d73fb53c-9e63-4a1f-8be6-0ebd907a8b0d · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-77-351/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01683-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 16 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Atsakovas G. D. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (įteikta Å¡eimos nariui) (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 3 dalis), praÅ¡ymų negauta.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėtina Å¡alims nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 440,42 Eur dydžio skolÄ , 136,82 Eur nesumokėtas palÅ«kanas, 141,95 Eur delspinigius, 15,4 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1 440,42 Eur dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017-11-04 iki visiÅ¡ko skolos padengimo, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas 2016-10-19 Vartojimo kredito sutarties Nr. VKA-2016-9696 pagrindu įsiskolino pradiniam kreditoriui akcinei bendrovei (toliau – AB) „Citadele“ bankas. Atsakovui vengiant grÄ Å¾inti susidariusį įsiskolinimÄ ir nereaguojant į siunčiamus praneÅ¡imus, AB „Citadele“ bankas 2017-11-02 vienaÅ¡aliÅ¡kai kredito sutartį su atsakovu nutraukė. Tokiu bÅ«du atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 1 440,42 Eur negrÄ Å¾into kredito, 136,82 Eur palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ .

Pradinis kreditorius AB „Citadele“ bankas 2017-05-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 17-183 visas reikalavimo teises į skolininkÄ perleido ieÅ¡kovei. Minėtos 2017-05-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 17-183 pagrindu ieÅ¡kovė įgijo teisę ir į delspinigius dėl pradelsto atsiskaitymo pagal Vartojimo kredito sutartį, kuriuos privalo sumokėti atsakovas. IÅ¡ viso delspinigių paskaičiuota 141,95 Eur, kuriuos sudaro: 129,64 Eur – nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ; 12,31 Eur – nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas.

Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodo, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«­muose iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-31-635/2018, kurioje S. B., gim. (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, kuris sukčiaudamas už­valdė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodomas pinigines lėšas ir atsakovas buvo pripažintas nukentėjusiuoju, todėl atsakovo manymu ieÅ¡kovės kreipimasis priteisti nusikalstama veika iÅ¡ jo pasisavintas lėšas neteisingas, kadangi atsakovu byloje turi bÅ«ti patrauktas S. B., kuris Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Atsižvelgiant į atsakovo atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ieÅ¡kovė teismui pateikė papildomus raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad ieÅ¡kovę ir atsakovÄ sieja civiliniai prievoliniai teisiniai santykiai.

Nors atsakovas ir nukentėjo nuo trečiųjų asmenų neteisėtos veikos, tačiau jam iÅ¡lieka prievolė grÄ Å¾inti kreditÄ pagal 2016-10-19 pasiraÅ¡ytos Vartojimo kredito sutarties Nr. VKA-2016-9696 sÄ lygas. Atsakovas įvykdęs savo sutartines pareigas ir grÄ Å¾inęs kreditÄ su palÅ«kanomis, įgis teisę kreiptis į teismÄ dėl patirtos turtinės žalos priteisimo iÅ¡ asmens, nuo kurio nukentėjo, t.y. iÅ¡ S. B., civilinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė nurodė, kad jÄ su atsakovo nurodomu S. B. nesieja jokie teisiniai santykiai ir ieÅ¡kovė neturi jokio teisinio pagrindo praÅ¡yti susidariusį įsiskolinimÄ priteisti iÅ¡ minėto asmens.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2016-10-19 pirminis kreditorius AB „Citadele“ bankas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VKA-2016-9696, pagal kuriÄ pirminis kreditorius suteikė atsakovui 1500 Eur vartojimo kreditÄ . Atsakovas vartojimo kredito sutarties sÄ lygomis ir tvarka įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Byloje yra duomenys, kad pagal sutartį atsakovas sumokėjo kreditoriui 100 Eur dydžio įmokÄ .

Dėl susidariusių įsiskolinimų pradinis kreditorius siuntė atsakovui pretenzijas ir raginimus padengti įsiskolinimus, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo, dėl to pirminis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai 2017-11-02 nutraukė sutartį. Tokiu bÅ«du atsakovas liko skolingas pirminiam kreditoriui 1 440,42 Eur negrÄ Å¾into kredito, 136,82 Eur palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , paskaičiuoti 141,95 Eur delspinigiai. AB „Citadele“ bankas 2017-05-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 17-183 visas reikalavimo teises į skolininkÄ G.

D. perleido UAB „Sergel“. Apie tai atsakovas buvo informuotas 2018-06-13 raÅ¡tu. Atsakovas sutarties nevykdė, vartojimo paskolos negrÄ Å¾ino, buvo paragintas grÄ Å¾inti skolÄ , tačiau į raginimÄ nereagavo, dėl to vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta vienaÅ¡aliÅ¡kai. Atsakovas ginčijo ieÅ¡kinį, nurodydamas, kad susidaręs įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra atsiradęs ne dėl jo kaltės, o dėl kito asmens sukčiavimo. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-635/2018 nustatyta, kad atsakovas 2016-10-19 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. VKA-2016-9696 su akcine bendrove (toliau – AB) „Citadele“ banku, kuris suteikė atsakovui 1500 Eur kreditÄ .

GautÄ kreditÄ atsakovas perdavė S. B., kuris teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl pinigų užvaldymo sukčiaujant. Pažymėtina, kad Vartojimo paskolos sutartį su pirminiu kreditoriumi sudarė atsakovas, todėl tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė civiliniai prievoliniai teisiniai santykiai ir už prisiimtų įsipareigojimų vykdymÄ Å¡iuo atveju yra atsakingas atsakovas. Tokiu bÅ«du yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 1 440,42 Eur skolos, 136,82 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 141,95 Eur delspinigių, 14,40 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1 440,42 Eur dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017-11-04 iki visiÅ¡ko skolos padengimo.

Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1719,19 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 39 Eur žyminis mokestis ir 134,17 Eur iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti, iÅ¡ viso 173,17 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos – 5 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, iÅ¡ atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 440,42 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 42 ct) skolos, 136,82 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 82 ct) palÅ«kanų, 141,95 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 95 ct) delspinigius, 15,4 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1 440,42 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 42 ct) dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017-11-04 iki visiÅ¡ko skolos padengimo, 5 (penkių) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (1 719,19 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2019-10-02) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 173,17 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris eurus 17 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtyje nurodant: su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos, civilinė byla Nr. e2-77-351/2020. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams.

Teisėja Virgina Pankauskienė