d73e2786-ee4b-4c06-88a9-c4ddacd3e288 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-941-206/2014Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00728-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 55.; 113.2.; 116.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 26 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Deneira“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (b.l. 2-8) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. M. 955,57 Lt dydžio skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė su UAB „Ferratum“, teikianti paskolas klientams, pateikusiems paraiÅ¡kas paskolai gauti trumposiomis žinutėmis (SMS), kurių paskolų teikimo sÄ lygos skelbiamos vieÅ¡ai tinklalapyje www.ferratum.lt (www.minipaskola.lt), sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta paskola kartu su paskolos mokesčiu, pervedant į atsakovės paraiÅ¡koje nurodytÄ sÄ skaitÄ . Atsakovė suteiktÄ paskolÄ priėmė, teise atsisakyti nuo paskolos sutarties nepasinaudojo.

Paskola suteikta 30 dienų laikotarpiui. Pasibaigus nustatytam terminui atsakovė paskolos negrÄ Å¾ino, paskolos mokesčio nesumokėjo. Atsakovė liko skolinga 235,00 Lt. 2013-11-05 UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ sudarė Gautinių sumų pirkimo sutartį Nr. 017, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iÅ¡ UAB „Ferratum“ įsigijo pagal paskolos sutartį gautinas sumas. IeÅ¡kovė 2013-11-15 praneÅ¡imu-reikalavimu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei įpareigojo atsakovę sumokėti susidariusiÄ skolÄ ir informuoti ieÅ¡kovę apie skolos sumokėjimÄ .

PraneÅ¡imas atsakovei įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Atsakovė pareigos sumokėti paskolos sumÄ , paskolos mokestį ir kitus mokėjimus nevykdė, į raginimus sumokėti skolÄ nereaguoja. Duomenų, jog atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi, byloje nepateikta. Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, kadangi per nustatytÄ terminÄ negrÄ Å¾ino kredito ir nesumokėjo kredito mokesčio (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.886 str.).

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus daroma iÅ¡vada, kad UAB „Ferratum“ tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovės nuosavybėn pinigus, o atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, paskolos negrÄ Å¾ino. Pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ tinkamai perleido reikalavimo teisę naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė apie perleistÄ reikalavimo teisę informavo skolininkę – atsakovę, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti susidariusiÄ skolÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d.).

Laikytina, kad atsakovaė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.) ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. IeÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 955,57 Lt skola, kuriÄ sudaro 235,00 Lt perleista skola, 250,00 Lt administracinių iÅ¡laidų, 211,50 Lt delspinigių, 59,07 Lt palÅ«kanų, 120,00 Lt už tris raginimus ir 80,00 Lt bauda už laiku neapmokėtÄ skolÄ .Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 850,00 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d. ir 285 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 955,57 Lt (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus ir 57 ct) skolos ir 922,00 Lt (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (72,00 Lt žyminis mokestis, 850,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos), ieÅ¡kovės UAB „Deinera“, į. k. 302880890, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Raimonda Kulberkienė