d73dcdcf-2aea-44d0-9bc8-6ecf94876b9e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4729-723/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03792-2015-1Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 3.1.7.5.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.; 3.2.4.11.; 3.2.6.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 9 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,nedalyvaujant Å¡alims,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui E. T. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo E. T. priteisti 3 226,36 Eur skolos, kuriÄ sudaro 2 898,34 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 224,01 Eur sutartinių palÅ«kanų skola, 1,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 15,13 Eur sutarties administravimo mokestis, 87,43 Eur delspinigių, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-02-11 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 3 783,30 Eur kreditÄ su 21,00 proc. sutartinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos.

Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2017-02-15, kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmokÄ . Atsakovui nevykdant Kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovas skambino, paÅ¡tu iÅ¡siuntė jam praneÅ¡imÄ dėl mokėjimo vėlavimo. 2015-07-16 atsakovui buvo iÅ¡siųstas perspėjimas „dėl sutarties nutraukimo“, kuriuo atsakovas buvo įspėtas, kad jeigu per dvi savaites nuo perspėjimo gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieÅ¡kovas bus priverstas nutraukti sudarytÄ Kredito sutartį ir pareikalauti iÅ¡ atsakovo ne tik viso įsiskolinimo grÄ Å¾inimo iÅ¡ karto, bet ir visos kredito sumos, delspinigių, palÅ«kanų ir kitų nuostolių padengimo.

Atsakovui toliau vengiant vykdyti Kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2015-08-07 praneÅ¡imu Kredito sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta, o atsakovui buvo skirtas vienos savaitės terminas padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui.IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų bei atsiliepimo nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Remiantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).Pagal byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad 2015-02-11 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2 763,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyse nustatyta tvarka ir mokėti 21 proc. sutartines metines palÅ«kanas. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmokas iki 2017-02-15.

Atsakovui nemokant įmokų pagal Sutartyje nustatytÄ grafikÄ , ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui 2015-07-16 įspėjimÄ dėl sutarties nevykdymo, praÅ¡ydamas sumokėti įsiskolinimÄ per dvi savaites. Atsakovui ir toliau nevykdant prievolių, ieÅ¡kovas 2015-08-07 praneÅ¡imu sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų pagal Sutartį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2 898,34 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 224,01 Eur nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Sutarties 6.1. punktu nustatyta, kad sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais Kredito gavėjas nuo pradelstos sumokėti sumos privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 87,43 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015-08-07 iki 2015-10-02 (56 dienas). Kadangi ieÅ¡kovo praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatyta, kad mėnesinis administravimo mokestis yra 3,19 Eur.

IeÅ¡kovas paskaičiavo 15,13 Eur administravimo mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys sutartimi numatė mėnesinį sutarties administravimo mokesčio dydį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,13 Eur sutarties administravimo mokesčio.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 1,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Atsakovas sutarties 6.7. punktu įsipareigojo apmokėti protingas ieÅ¡kovo iÅ¡laidas, susijusias su skolos ir nuostolių ne teismo tvarka. IeÅ¡kovas atsakovui siuntė praneÅ¡imus, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo jam priteistina 1,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (CK 6.38, 6.200 straipsniai, 6.249 straipsnio 4 dalies 1 punktas).CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 73,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 259, 263-270 str.,n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Bigbank AS (k. (duomenys neskelbtini)), veikiančiam per Bigbank AS filialÄ (į.k. (duomenys neskelbtini)), 2 898,34 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos, 224,01 Eur sutartinių palÅ«kanų skolÄ , 1,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 15,13 Eur sutarties administravimo mokesčio, 87,43 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 3 226,36 Eur (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 36 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (3 226,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015-10-12, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 73,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Vilmantas Ambrulevičius