d73c2b9d-c8ef-43fe-b705-66d943af34e9 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                  Baudž.byla Nr.1-302-459-2011 1-96-1-00079-2011-7                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                    1.2.9.9.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.8.;

                                                                                            2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.;                                                                                                              ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2011 m. lapkričio 24 d.                                                                      Šiauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,Sekretoriaujant Giedrei Juozapaitienei,dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

U., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pasvalio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 164str.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :V. U., žinodamas apie pareigÄ pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikams iÅ¡laikyti, galėdamas jÄ vykdyti, Å¡ios pareigos vengė, o bÅ«tent: 2002-11-06 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui priteisus alimentus dukroms D.

U., gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. U., gim. (duomenys neskelbtini), po 200Lt kiekvienai dukrai kas mėnesį mokėti periodinėmis iÅ¡mokomis iki D. U. ir Ž. U. pilnametystės, jis laikotarpyje nuo 2002-04-13 iki 2011-06-01 nemokėjo lėšų vaikams iÅ¡laikyti, dėl ko iki 2011 m. birželio 1 d. susidarė 46 054,72Lt įsiskolinimas nukentėjusiosioms D. U. ir Ž. U..Apklaustas kaltinamuoju V. U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad žinojo, jog teismas priteisė iÅ¡laikymÄ mažametėms dukroms D.

U. ir Ž. U. iÅ¡laikyti kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200Lt kiekvienam vaikui nuo 2002 metų iki vaikų pilnametystės, Å¡iÄ savo pareigÄ suprato. PrieÅ¡ Å¡eÅ¡is metus jis iÅ¡vyko dirbti į Å vedijÄ , iÅ¡ ten grįždavo retai, bet matydamas, kad jam iÅ¡ atlyginimo nėra iÅ¡skaitomos sumos dukterims iÅ¡laikyti pamanė, jog jų mama atsisakė iÅ¡laikymo. Su savo vaikų motina O. N. nebendrauja, ji su dukromis bendrauti neleidžia. Jis dukterų nelankė, joms nieko nepirko.Kaltinamojo V.

U. padaryta veika be jo prisipažinimo yra įrodyta byloje esančiais dokumentais: IÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau Fondas) 2011-02-04 praÅ¡ymo pradėti ikiteismini tyrimÄ Nr. (4.2)D2-3455 akivaizdu, kad pagal 2008-01-23 O. N. praÅ¡ymÄ Fondas priėmė sprendimÄ nuo 2008-01-24 nepilnamečiams vaikams D. U., gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. U., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienÄ mėnesį mokėti po 195Lt dydžio iÅ¡mokÄ , nes jų tėvas V.

U. nevykdo teismo sprendimo ir nemoka lėšų vaikams išlaikyti. 2008-05-16 Fondo administracija registruotu laišku išsiuntė minėtus sprendimus skolininkui, tačiau V. U. ir toliau vengė išlaikyti vaikus, todėl Fondas kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b.l.3-4).Iš Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimo akivaizdu, kad 2002-11-06 iš V. U. yra priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams D. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ž. U., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200Lt kiekvienam vaikui nuo 2002-04-13 iki vaikų pilnametystės (b.l.15-16).Iš mažamečių nukentėjusiųjų D.

U. ir Ž. U. atstovės pagal įstatymÄ O. N. apklausos protokolo akivaizdu, kad ikiteisminio tyrimo metu ji paaiÅ¡kino, jog su V. U. gyveno nuo 1993 m. iki 2001-04-17. (duomenys neskelbtini) gimė dvynės D. ir Ž.. D. turėjo fizinę negaliÄ , jai buvo atlikta daug operacijų. Kai V. U. paliko Å¡eimÄ , mergaitėms buvo 6 mėnesiai. Jis mergaičių nelankė, pinigų jų iÅ¡laikymui nedavė, todėl 2002 m. ji kreipėsi į JoniÅ¡kio r. apylinkės teismÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo. Kadangi lėšos pagal teismo sprendimÄ ir toliau nebuvo mokamos, ji 2008-01-24 kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ ir nuo 2008 m. sausio mėnesio iki Å¡ios dienos iÅ¡ Å¡io fondo gauna po 195 litus kiekvienam vaikui kas mėnesį (b.l.17-19).IÅ¡ Antstolio Ričardo Kudrausko 2011-05-10 iÅ¡laikymo mokėjimo lentelės akivaizdu, jog joje yra užfiksuota, kad skolininko V.

U. įsiskolinimas nuo 2002-04-13 iki 2011-06-01 sudaro 46 054,72Lt (b.l.42-47).IÅ¡ Å iaulių teritorinės darbo biržos Å iaulių skyriaus pažymos matyti, kad V. U. darbo biržoje nebuvo ir nėra registruotas (b.l.51).IÅ¡ SODRA duomenų bazės pateiktų duomenų matyti, kad V. U. nuo 2002-04-13 iki 2010-10-22 periodiÅ¡kai dirbo (b.l.52), kÄ patvirtina ir Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus pažyma (b.l.56-57), ir pažymos apie V. U. iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį iÅ¡ darboviečių (b.l.59-63, 65, 72-74, 76-77).             Atsižvelgiant į aptartus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V.

U. padaryta veika yra visiÅ¡kai įrodyta ir teisinga kvalifikuota pagal LR BK 164str.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60str.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (LR BK 59str.).             Skiriant bausmę kaltinamajam teismas taip pat turi omenyje ir tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11str.3d.), padaręs veikÄ prisipažino, neteistas (b.1.157), Å iaulių psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra įraÅ¡ytas (b.1.154), Å¡iuo metu neturi oficialaus pragyvenimo Å¡altinio, su sugyventine augina dvi mažametes dukras, gyventojų nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gauta (b.l.160, 163), todėl į tai atsižvelgtina parenkant bausmės rūšį.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, į nedidelį veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad teisiamas pirmÄ kartÄ , todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (LR BK 55str.), bei į tai, kad kaltinamasis oficialaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, pats praÅ¡o viešųjų darbų bausmės, manytina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti LR BK 164str. sankcijoje numatytų bausmių sÄ raÅ¡e efektyviausia tikintis bÅ«siant viešųjų darbų bausmę.

Viešųjų darbų bausmės trukmė pagal LR BK 46 str. yra nuo vieno mėnesio iki vienerių metų, įpareigojant per teismo skirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str.-299str., 302-308str., teismas             N u s p r e n d ž i a : V. U., pripažinti kaltÄ pagal LR BK 164 str. ir remiantis LR BK 46 str., paskirti jam Å¡eÅ¡is (6) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį atidirbti po dvideÅ¡imt penkias (25) valandas visuomenės labui.             Bausmės pradžiÄ nustatyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

DarbÄ nuteistajam V. U. įpareigoti parinkti bausmę vykdančiÄ institucijÄ kartu su savivaldybės vykdomÄ ja institucija.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ , apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                            Raimonda Andrulienė                          Â