d73bfec6-92c0-4d59-a466-a38d43035fcb · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-2065-480/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00406-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.2.2.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei G. R. įmonei,  n u s t a t ė : IeÅ¡kovas VSDFV Kauno skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei G.

R. įmonei. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 7718,65 Eur, įmonėje apdraustų asmenų nėra. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas VSDFV Kauno skyriaus 2005-11-03 sprendimu Nr. 9860 perduotas vykdyti antstoliui. Registrų centro ir VÄ® „Regitra“ iÅ¡rašų duomenimis įmonė ir jos savininkas įregistruoto nekilnojamojo turto ir įregistruotų transporto priemonių neturi. Todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.PraÅ¡ymas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.LR Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti savo įsipareigojimų. Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Siekiant pasiruoÅ¡ti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2017-04-20 nutartimi įpareigojo atsakovės G.

R. įmonės vadovÄ per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos pateikti Kauno apygardos teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtÄ bei finansinę ir Å«kinę bÅ«klę. Teismo procesiniai dokumentai, siųsti įmonės registracijos adresu, grįžo neįteikti, nurodant neįteikimo priežastį – „įmonė bute nėra registruota keletÄ metų. IÅ¡registruota 04/22“. Teismo procesiniai dokumentai, siųsti įmonės savininko VÄ® registrų centro iÅ¡raÅ¡e nurodytu gyvenamosios vietos adresu, grįžo neįteikti, nurodant neįteikimo priežastį – „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ.

Kauno apygardos teismas 2017-05-05 pakartotinai procesinius dokumentus išsiuntė atsakovės buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo G. R. įmonei spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.Pagal VĮ Registrų centro duomenis G.

R. įmonė įregistruota 2002-07-22, įmonės savininkas ir vadovas nuo įmonės įregistravimo yra G. R.. Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. Iš VĮ Registrų centro duomenų nustatyta, kad įmonė finansinės atskaitomybės dokumentų šiai įstaigai neteikia nuo įmonės įregistravimo, todėl spręstina, kad įmonė finansinių ataskaitų nesudaro.

Ieškovo VSDFV Kauno skyriaus pateiktais duomenimis, atsakovės skola ieškovui sudaro 7718,65 Eur. Atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai viešai skelbiamais duomenimis 2017-05-22 sudaro 7869,89 Eur, įmonėje apdraustų asmenų nėra. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovė G. R. įmonė ir jos savininkas nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė ir jos vadovas registruotų transporto priemonių neturi. Nustačius, kad atsakovė G. R. įmonė nemoka privalomų mokesčių valstybei, įmonėje nedirba nei vienas darbuotojas, todėl tikėtina, kad įmonė veiklos nevykdo, įmonė registruoto turto neturi, darytina išvada, jog G.

R. įmonė yra nemoki, dėl ko jai keltina bankroto byla Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 str. 3 d.). Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį, tuo atveju, kai neribotos civilinės atsakomybės juridiniam asmeniui, kokiu yra individuali įmonė, prievolėms įvykdyti neužtenka juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (individualios įmonės atveju - jos savininkas).

IeÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Å¡ioje byloje pareikÅ¡tas individualiai įmonei, todėl G. R. įmonės bankroto byloje bendraatsakovu įtrauktinas Å¡ios įmonės savininkas G. R. (CPK 43 str. 2 d.).Vadovaujantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , privalo paskirti įmonės administratorių. G. R. įmonės administratoriumi skirtina UAB „Seturas“, kurios kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa ir kuri pateikė sutikimÄ -deklaracijÄ administruoti įmonę (Ä®BÄ® 11 str. 2 d., 4 d.).IÅ¡kėlus G.

R. įmonei bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 2 p.).Teismas, vadovaudamasis LR Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu, n u t a r i a : IÅ¡kelti atsakovei G. R. įmonei (j. a. k. 135913794, registracijos adresas: M. G. g. 12a-30, Kaunas) bankroto bylÄ . Paskirti atsakovės G. R. įmonės bankroto administratoriumi UAB „Seturas“ (adresas Kęstučio g. 4, Vilnius, Ä®monių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA049).Uždėti atsakovės G.

R. įmonės (j. a. k. 135913794, registracijos adresas: P M. G. g. 12a-30, Kaunas) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Bendraatsakovu įtraukti G. R. įmonės savininkÄ G. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Nustatyti, kad atsakovės G. R. įmonės vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Nustatyti, kad įmonės savininkas G.

R. ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo pateikti administratoriui viso jo turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytÄ terminÄ perduoti administratoriui turtÄ ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visÄ turtÄ ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2.896,00 Eur baudÄ .Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie LR FM, ieÅ¡kovui, atsakovei, administratoriui.

Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.ltPavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutarties kopijÄ nedelsiant iÅ¡siųsti turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui ir bylos Å¡alims. Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Albina Rimdeikaitė