d73a7199-2bfc-4b4b-ace8-da2efd2ed3a2 · Å iaulių apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-1026-476/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14618-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 31 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant prokurorei Renatai Å auklienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Daliai Selvenienei,

nuteistajam T. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. M..

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam T. M..

Teikime nurodė, kad nuteistasis nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų, nelinkęs dėti pastangų pozityviai keisti savo mÄ stymÄ ir elgesį, sistemingai vartojÄ alkoholį dėl to gali daryti naujas nusikalstamas veikas.

Probacijos tarnybos atstovė Dalia Selvenienė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, pagarsino teikime nurodytas aplinkybes, papildomai paaiÅ¡kino, kad girtavimas buvo pagrindinė nuteistojo problema, jis vartojo alkoholį ir po teismo nutarties, iÅ¡vadų nebuvo padaręs. 2021-08-21 buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų ir 23 val. 15 min. nerastas namuose.

Nuteistasis T. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Gaunamas darbo užmokestis nėra didelis, todėl savaitgaliais dirba atsitiktinius darbus. 2021-08-23 jis buvo iÅ¡vykęs pas pažįstamÄ , kuris gyvena 10 kilometrų atstumu nuo jo namų. Darbus pabaigė laiku, bet neužsivedė automobilis. Jie bandė jį užstumti, po to iÅ¡sikvietė pagalbÄ , kad automobilį užtemptų. Tai nulėmė, kad jis į namus grįžo keliomis minutėmis vėliau. PažeidimÄ nulėmė aplinkybės, jo elgesyje nėra jokio piktybiÅ¡kumo, prašė teikimÄ netenkinti.

Prokurorė Renata Å auklienė teismo posėdžio metu nurodė, kad Probacijos tarnyba, vykdydama jai priskirtas funkcijas, tikrina probuojamÄ asmenį. IÅ¡klausius T. M. akivaizdu, kad tyčios laiku negrįžti į namus jis neturėjo. VėlavimÄ nulėmė objektyvios priežastys. T. M. nebaustas administracine tvarka, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, todėl prašė teikimÄ atmesti.

Teikimas netenkintinas.

IÅ¡ Probacijos tarnybos teismui pateiktos asmens bylos Nr. 2020-12856-P nustatyta, kad T. M. 2020 m. vasario 7 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, jam paskirtos galutinės 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams (a. b. l. 2-4).

Probacijos tarnyba T. M. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. spalio 30 d. (a. b. l. 6). Su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2020 m. lapkričio 12 d. (a. b. l. 13). Remiantis rizikos vertinimo pagal OASys metodika, nustatyta vidutinė nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika (44 balai) (a. b. l. 11). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis 8 kartus tikrintas namuose teismo nustatytu laiku, iÅ¡ jų namuose rastas 7 kartus, nerastas 1 kartÄ â€“ 2021 m. birželio 10 d. (a. b. l. 33, 90), 7 kartus tikrintas neblaivumas, iÅ¡ jų 5 nuteistajam nustatytas neblaivumas: 2021 m. balandžio 9 d.

– 1,93 promilės, 2021 m. balandžio 29 d. – 0,28 promilės, 2021 m. gegužės 8 d. -1,38 promilės, 2021 m. birželio 12 d. 0,79 promilės, posėdžio metu Probacijos tarnyba nurodė, kad 2021 m. liepos 2 d. nustatytas 0,18 promilės neblaivumas (a. b. l. 37, 61, 64, 65, 67, 86, 92), pažeidimų vykdant įpareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nenustatyta (a. b. l. 42). Po padarytų pažeidimų nuteistasis įspėtas (a. b. l. 29). 2021 m. balandžio 29 d.

T. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2021 m. kovo 27 d. 1 val. 0 min. Raseinių r., Å iluvos sen., Roglaičių k., Å iluvos g. 4, savo namuose, necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais iÅ¡keikė nepilnametį sÅ«nų A. M. ir jį iÅ¡varė iÅ¡ namų (a. b. l. 68). 2021 m. balandžio 30 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, asmuo priskiriamas vidutinei (48 balai iÅ¡ 168) nusikalstamo elgesio rizikai.2021 m. gegužės 10 d.

Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mai nutartimi paskyrė nuteistajam papildomÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje(a. b. l. 84-85). 2021 m. gegužės 21 d. sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje (a. b. l. 89). Nuteistasis su Probacijos tarnybos specialistais bendrauja telefonu, atvyksta į Probacijos tarnybÄ , teikia paaiÅ¡kinimus (a. b. l. 29, 42, 66, 87, 88, 91). 2021 m. birželio 14 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, asmuo priskiriamas vidutinei (51 balai iÅ¡ 168) nusikalstamo elgesio rizikai. 2021 m. birželio 14 d. nuteistasis nukreiptas dalyvauti nuotolinėse konsultacijose (a. b. l. 94). 2021 m. birželio 22 d. teismo nutartimi atmestas Probacijos tarnybos praÅ¡ymas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . 2021-07-14 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas.

Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuteistasis nedirba.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo sÄ lygomis, tvarka, pasekmėmis, su skirtais įpareigojimais sutiko, žinojo, kaip turi elgtis bausmės vykdymo metu ir kokios galimos netinkamo jos elgesio pasekmės. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis geranoriÅ¡kai bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais, bendrauja su jais telefonu, kviečiamas atvyksta į Probacijos tarnybÄ , teikia paaiÅ¡kinimus. Jo atžvilgiu yra pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas, tačiau duomenų apie galutinį sprendimÄ nėra, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, pažeidimų, vykdant teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nenustatyta, kontroliuojant nuteistajam paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose teismo nustatytu laiku vykdymÄ , nustatytas vienkartinis pažeidimas, nuteistasis sutinka dalyvauti elgesio pataisos programoje. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad pagrindinė nuteistojo problema – piktnaudžiavimas alkoholiu. Po 2021 m. birželio 22 d. teismo nutartimi atmesto Probacijos tarnybos teikimo, nustatytas vienas pažeidimas: 2021-08-21 23 val. 15 min. T. M. buvo patikrintas Å iaulių AVPK Raseinių rajono PK pareigÅ«nų ir nerastas namuose. Tokiu bÅ«du pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose teismo nustatytu laiku – nuo 23 val. iki 6 val.

Teismo vertinimu, nors nuteistasis ir turi neatsakingo elgesio bruožų, tačiau daro iÅ¡vadas, stengiasi pasitaisyti, kreipėsi į gydymo įstaigÄ dėl piktnaudžiavimo alkoholiu problemos sprendimo, planuoja ir toliau nuosekliai joje lankytis. T. M. įsidarbino (duomenys neskelbtini), naujų pažeidimų nepadarė. T. M. neturi aiÅ¡kiai neigiamo požiÅ«rio į jam nustatytas pareigas, bausmės vykdymo atidėjimo metu iÅ¡ryÅ¡kėjančias problemas stengiasi spręsti. Manytina, kad panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ ir izoliavus jį nuo visuomenės, gali kilti sunkumų nuteistajam tęsti gydymÄ , lankytis pas specialistus, iÅ¡siraÅ¡yti vaistus ir juos nepertraukiamai vartoti. Pažymėtina, kad bausmės tikslas nėra tik nubausti asmenį, tačiau ir paveikti laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, todėl, manytina, kad reali laisvės atėmimo bausmė, nuteistojo atskyrimas nuo visuomenės, kai jis stengiasi atsistoti ant kojų, gali paveikti jo norÄ keistis, stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ , gyventi visavertį gyvenimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas,

n u t a r ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. M. atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Irena Narbutienė