d739b21d-2fd5-404c-8ef3-0effa3d55abe · Kretingos rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                              A2.13-226-666/2014(Proceso Nr. 4-25-3-00091-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija 39.1, 39.2, 45.4, 53                                                      (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-05-22 KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A.

L. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo anksčiau termino,   n u s t a t ė :             A. L. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodo, kad jis 2012-03-01 teismo nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 130 str. 1 d. 3000 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metus. Piniginę baudÄ sumokėjo. Nuo nuobaudos paskyrimo praėjo 2 metai ir 2 mėnesiai. Jis dirba UAB „V“ projektų vadovu. Darbas tiesiogiai susijęs su a/m vairavimu, nes tenka organizuoti renginius įvairiuose Lietuvos miestuose.

Nuobaudos metu sukÅ«rė Å¡eimÄ . Augina mažametę dukrÄ . Tenka rÅ«pintis Å¡eimos gerbuviu. PraÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes jam sunku dirbti darbe bei spręsti buities problemas. Nurodė, kad nėra padaręs kitų teisės pažeidimų ir sumokėjo paskirtÄ piniginę baudÄ .           PK atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. Gautas raÅ¡ytinis praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Institucija prieÅ¡tarauja pažeidėjo praÅ¡ymui.           PraÅ¡ymas netenkintinas.Nustatyta, kad A. L. 2012-03-01 teismo nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 130 str. 1 d. 3000 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metus. ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Be Å¡ių formalių sÄ lygų teismas turi įvertinti ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi Å¡is vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.Pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, pažeidžiant KET yra vienas iÅ¡ pavojingesnių teisės pažeidimų. Tokie A.

L. veiksmai sukėlė realų pavojų ir kitiems eismo dalyviams. 2012-03-01 nagrinėjant administracinę bylÄ teisme Å¡i aplinkybė buvo įvertinta ir paskirta nuobauda - bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones tam, kad bÅ«tų pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Pažeidėjui teismas paskyrė piniginės baudos minimumÄ su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones minimaliam terminui, nes pažeidėjas buvo neteistas ir neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų.A.

L. praÅ¡yme nurodyti motyvai dėl specialios teisės sutrumpinimo, kad jis suprato padaręs pažeidimÄ , sumokėjo piniginę baudÄ , kad jis atliko daugiau kaip pusę paskirtos nuobaudos terminÄ , jis dirba UAB „V“ projektų vadovu, darbas tiesiogiai susijęs su a/m vairavimu, nes tenka organizuoti renginius įvairiuose Lietuvos miestuose, nuobaudos metu sukÅ«rė Å¡eimÄ , augina mažametę dukrÄ , negali bÅ«ti pripažintos aplinkybėmis, galinčiomis sÄ lygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ .

Å ios nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio iÅ¡skirtinio prioriteto ir yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . Å iuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudÄ paskyrusiai institucijai (pareigÅ«nui) suteikia teisę, bet ne pareigÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . IÅ¡ byloje esančių ir surinktų duomenų negalima daryti iÅ¡vados, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai nepasiekti.

Be to, teismas netenkindamas praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo atsižvelgia ir į tai, kad A. L. Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-03-01 baustas pagal ATPK 126 str. 4d. - 2000 Lt bauda bei atimta teisė vairuoti 2 metams, už pažeidimÄ , kurį padarė tÄ pačiÄ dienÄ 22,15 val., 22 val. atsitrenkęs į kitÄ transporto priemones ir pasiÅ¡alinęs iÅ¡ įvykio vietos, kas pastarÄ jį charakterizuoja kaip nedrausmingÄ vairuotojÄ , ignoruojantį visuomenėje priimtas elementarias elgesio taisykles.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas                                                   n u t a r i a :

        A. L., gim. 1990, praÅ¡ymo dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.           Nutartis per 7 dienas, nuo nutarties gavimo dienos, gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                   Erikas Jurgutis