d72e8d8c-664b-44c2-af8a-e42e7a6b65b2 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1021-837/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09051-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.11.8.;3.2.3.2.; 3.2.6.6.2                          (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 11 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Buities rojus“ ir partneriai ieÅ¡kinį atsakovui N. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 139,04 Eur skolÄ , 139,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai 2018 m. sausio 26 d. (pažyma apie procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovui teisme gauta 2018 m. balandžio 10 d.).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ taip pat negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Å¡alys 2008 m. gruodžio 30 d. sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ atsakovas už 211,13 Eur įsigijo fotoaparatÄ ,,Samsung L830“. Atsakovas priėmęs prekę įsipareigojo už jÄ sumokėti pagal minėtos sutarties 3 punkte nustatytÄ tvarkÄ , mokėjimo grafikÄ , tačiau Å¡ios savo prievolės pilnai neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei viso 139,04 Eur.

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovas iki Å¡iol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 139,04 Eur skola. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡koti sutartimi numatytus delspinigius. Remiantis minėtos sutarties 5.2 punktu, kad jeigu pirkėjas praleidžia periodinių įmokų mokėjimo terminÄ , tai privalo mokėti 15 procentų dydžio mėnesines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino pabaigos dienos iki įmokų sumokėjimo.

Už laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 30 d. iki 2017 m. gruodžio 4 d. pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) delspinigiai sudaro 2126,70 Eur, kuriÄ ieÅ¡kovė, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.73 straipsnio 2 dalimi, sumažino iki 139,00 Eur. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.716 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 139,04 Eur skola, 139,00 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 278,04 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 13 d.) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 93 straipsniai).IÅ¡ atsakovo priteistinos 4,90 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurias patyrė valstybė (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 139,04 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt devynių eurų 04 ct) skolÄ , 139,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 278,04 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovei UAB „Buities rojus“ ir partneriai, juridinio asmens kodas 301521589.Priteisti iÅ¡ atsakovo atsakovo N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,90 Eur (keturių eurų 90 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ , įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas                                                                                       Arvydas Jasonas