d72e787b-87fb-4518-b2df-3987df54cb58 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-26862-921/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16387-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurgita Sujetienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei E. K., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 471,50 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 17,06 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-3). Nurodė, kad tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei. Nors Å¡alys, atsakovė ir ieÅ¡kovė, nebuvo sudariusios Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau trečiajam asmeniui priklausantis butas yra prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos.

IeÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ atsakovei faktiÅ¡kai suteikė, todėl atsakovė privalo atsiskaityti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ . Atsakovė netinkamai vykdė prievoles ir ieÅ¡kovei liko skolinga 471,50 Eur už ieÅ¡kovės patiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2015 m. liepos 1 d. ir 17,06 Eur delspinigių. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai – 2018 m. spalio 19 d. (b. l. 21-24, 34).

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: Nekilnojamojo turto ir Gyventojų registrų duomenimis, buto apyvartos žiniaraščiais, delspinigių skaičiuote (pateiktais kartu su ieÅ¡kiniu, registro Nr. CBP-21322; b. l. 4–8). Pažymėtina, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos sutarties su tiekėju, laikytina, kad Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, kuriam tiekiama Å¡iluma, savininko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008).

Pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ tiekė butui, kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei ir kurį atsakovė iÅ¡ trečiojo asmens nuomojosi nuo 2012 m. rugpjūčio 7 d. iki 2015 m. rugpjūčio 12 d.

Todėl atsakovė privalėjo vykdyti savo, kaip Å¡ilumos vartotojo, įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieÅ¡kove už butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , daroma iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteisiama 471,50 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2015 m. liepos 1 d. (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Atsakovė, netinkamai įvykdžiusi prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiami 17,06 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnis).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 53,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 36,30 Eur už teisines paslaugas ir 1,71 Eur už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto duomenų gavimÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais, nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 471,50 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vieno euro 50 ct) skolÄ , 17,06 Eur (septyniolikos eurų 6 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,01 Eur (penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Sujetienė