d72e2feb-09d1-4952-a2f2-b16a4043c7ee · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1653-230/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00406-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.1.4.; 2.1.2.6.; 2.4.2.5.; 2.4.2.9.1.; 2.6.11.6.; 2.6.12.; 3.2.6.1.; 3.2.6.13. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė, sekretoriaujant Vilijai Noreikienei, dalyvaujant ieškovo S. M. atstovui advokatui R. N., atsakovės UAB „Miškų pirkimai“ atstovui advokatui V.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. M. ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „MiÅ¡kų pirkimai“, T. C., K. Č., P. C., R. M., M. R., M. J., J. K., S. K., tretiesiems asmenims Alytaus 2-ojo notarų biuro notarei R. S., Vilniaus rajono 4-ojo notarų biuro notarei V. P. dėl mainų sutarties pripažinimo apsimestine ir pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas S. M. ieÅ¡kinyje teismo praÅ¡o:

1) pripažinti 2019 m. balandžio 4 d. Alytaus m. 2-ajame notarų biure sudarytÄ mainų sutartį, notarinio registro Nr. 1852, apsimestine ir pripažinti jÄ pirkimo–pardavimo sutartimi, perkeliant ieÅ¡kovui pirkėjo teises ir pareigas, nustatant, kad atsakovas K. Č. pardavė, o ieÅ¡kovas S. M. nupirko 265/2650 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 59/586 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 190/1981 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) už 3 000 Eur, priteisiant iÅ¡ ieÅ¡kovo S. M. atsakovės UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ naudai 3 000 Eur;

2) grÄ Å¾inti 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atsakovei UAB „MiÅ¡kų pirkimai“;

3) perkelti ieÅ¡kovui S. M. pirkėjo teises ir pareigas pagal 2019 m. balandžio 10 d. Vilniaus r. 4-ajame notarų biure sudarytÄ pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 1697, nustatant kad atsakovai M. R., M. J., S. K., R. M., P. C., J. K. pardavė, o ieÅ¡kovas S. M. nupirko 201/265 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 445/586 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1521/1981 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), už 75 840 Eur, priteisiant iÅ¡ ieÅ¡kovo S. M. atsakovei UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ 75 840 Eur;

4) perkelti ieÅ¡kovui S. M. pirkėjo teises ir pareigas pagal 2019 m. gegužės 8 d. Alytaus m. 2-ajame notarų biure sudarytÄ pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 2500, nustatant, kad atsakovas T. C. pardavė, o ieÅ¡kovas S. M. nupirko 11/265 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 23/586 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 80/1981 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), už 2 500 Eur, priteisiant iÅ¡ ieÅ¡kovo S. M. atsakovės UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ naudai 2 500 Eur;

5) priteisti ieškovui iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad 2016 m. vasario 4 d. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktų pagrindu įgijo 1/10 dalį miškų ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 236/2344 dalį miškų ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 190/1981 dalį miškų ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Minėtų žemės sklypų dalis ieškovas valdė kartu su bendraturčiais atsakovais T. C., K. Č., P. C., R. M., M. R., M. J., J. K., S. K.. 2019 m. balandžio 4 d. atsakovas K. Č. su UAB „Miškų pirkimai“ sudarė mainų sutartį, kurios pagrindu UAB „Miškų pirkimai“ buvo perduotos K. Č. priklausančių žemės sklypų dalys, t. y. 265/2650 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 59/586 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 190/1981 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

K. Č. pagal Å¡iÄ mainų sutartį atiteko 1/3 dalis (3,0000 ha) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 10 d. pirkimo–pardavimo sutartimi atsakovai P. C., R. M., M. R., M. J., J. K. ir S. K. jiems priklausančias žemės sklypų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis už 75 840 Eur pardavė UAB „MiÅ¡kų pirkimai“. 2019 m. gegužės 8 d. pirkimo–pardavimo sutartimi atsakovas T.

C. jam priklausančių miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis už 2 500 Eur pardavė UAB „MiÅ¡kų pirkimai“. IeÅ¡kovas yra visų nurodytų miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypų bendraturtis. Atsakovams vykdant pirkimo–pardavimo procedÅ«ras, apie jas ieÅ¡kovui nei žodžiu, nei raÅ¡tu, nei per notarÄ praneÅ¡ta nebuvo, pasinaudoti pirmumo teise pirkti parduodamas dalis pasiÅ«lyta nebuvo.

Ieškovo nuomone, 2019 m. balandžio 4 d. mainų sutartis yra apsimestinis sandoris, kuriuo buvo dengiamas tikrasis pirkimo–pardavimo sandoris. Atsakovas K. Č. mainų sutartį sudarė su UAB „Miškų pirkimai“, t. y. juridiniu asmeniu, profesionaliai užsiimančiu miškų pirkimu. Sunku būtų tikėtis, kad mainų sutarties šalys galėjo turėti kitų tikslų, nei pirkti/parduoti atsakovui K. Č. priklausančias miškų ūkio paskirties žemės sklypų dalis, ypač atsižvelgiant į tai, jog vienai mainų šaliai miško pirkimas yra pagrindinė veikla.

Å iuos teiginius patvirtina 2019 m. balandžio 10 d. ir 2019 m. gegužės 8 d. žemės sklypų dalių pirkimo–pardavimo sutartys, kadangi jų pagrindu UAB „MiÅ¡ko pirkimai“ iÅ¡ likusių atsakovų taip pat nupirko turimas žemės sklypų dalis. Mainų sutarties sudarymo procese atsakovÄ K. Č. atstovavo UAB „MiÅ¡ko sprendimai“ ((duomenys neskelbtini), vadovas K. A.), o atsakovė UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ taip pat yra įsikÅ«rusi patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 8 d. pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo procese pardavėjÄ (atsakovÄ ) T.

C. atstovavo tas pats UAB „MiÅ¡ko sprendimai“ vadovas K. A.. Atsakovas K. Č. turimas žemės sklypų dalis, esančias (duomenys neskelbtini) iÅ¡mainė į žemės sklypo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Å ios teritorijos yra skirtingose Lietuvos pusėse ir jas skiria apie 200 kilometrų. Atsakovas K. Č. jau yra pensinio amžiaus sulaukęs asmuo (70 metų), todėl turimo turto iÅ¡mainymas į turtÄ , esantį už 200 km, nėra racionalus sprendimas. Be to, iÅ¡mainytų objektų vertė nėra lygiavertė.

UAB „MiÅ¡kų sprendimai“ iÅ¡mainė turtÄ , vertinamÄ 12 144,33 Eur suma, į turtÄ , kurio vertė 3 000 Eur. UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ perėmė visų atsakovų turimas žemės sklypų dalis. Žemės sklypų dalių perėmimas įvyko per itin trumpÄ laiko tarpÄ , t. y. 2019 m. balandžio 4 d. buvo sudaryta mainų sutartis, po kelių dienų (2019 m. balandžio 10 d.) pirkimo–pardavimo sutartis, ir procesas baigtas nuperkant likusias žemės sklypų dalis iÅ¡ atsakovo T.

C. 2019 m. gegužės 8 d. pirkimo–pardavimo sutartimi. Neabejotinai tarp atsakovų ir UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ vyko glaudus bendradarbiavimas ir atsakovai (tame tarpe ir K. Č.) turėjo bendrÄ tikslÄ savo turimas žemės sklypų dalis parduoti, o UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ turėjo tikslÄ Å¡ias dalis įsigyti. Visų atsakovų, iÅ¡skyrus K. Č., kuris pardavimo santykius įformino mainų sutartimi, bendra valia turimas žemės sklypų dalis parduoti kartu patvirtina ir tikrÄ jÄ K.

Č. valiÄ . Be to, sudarytos apsimestinės mainų sutarties pagrindu atsakovas UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ įgavo pagrindÄ supirkti žemės sklypų dalis iÅ¡ kitų atsakovų. Pirkimo–pardavimo sutartys sudarytos pažeidžiant ieÅ¡kovo, kaip bendraturčio, pirmenybės teisę pirkti parduodamo turto dalį, nes jam jokia forma nebuvo praneÅ¡ta apie parduodamas žemės sklypų dalis. Atsakovė UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad atsakovo K. Č. valia buvo mainyti, o ne parduoti, nes bÅ«tent jis pareiÅ¡kė norÄ sudaryti mainų sutartį.

Atsakovė bÅ«tų sutikusi įsigyti miÅ¡kÄ ir pirkimo–pardavimo bÅ«du. Atsakovas K. Č. iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ , kad miÅ¡kas bÅ«tų mainomas į miÅ¡kÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ turėjo miÅ¡ko atsakovo K. Č. pageidaujamoje vietoje, todėl K. Č. pasiÅ«lymas jai tiko. Atsakovė UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ neprieÅ¡tarauja dėl pirkėjo teisių perkėlimo, jeigu ieÅ¡kovas sumokės daiktų kainÄ ir atlygins mainyto daikto vertę, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad ieÅ¡kovas realiai galės įvykdyti teismo sprendimÄ ir sumokėti priteistas sumas.

Todėl ieÅ¡kovas turėtų bÅ«ti įpareigotas įmokėti į teismo depozitinę sÄ skaitÄ priteistinas pinigų sumas arba turėtų bÅ«ti pritaikyta priverstinė hipoteka ieÅ¡kovui atitenkančiam turtui, kad tokiu bÅ«du bÅ«tų užtikrintas teismo sprendimo įvykdymas. Atsakovas K. Č. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad niekas nedraudžia jam mainyti, be to, mainomi daiktai buvo lygiaverčiai. Jo tikslas buvo minimaliomis sÄ naudomis gauti miÅ¡kÄ (duomenys neskelbtini), kÄ ir pavyko padaryti mainų sutartimi.

Trečiasis asmuo Vilniaus rajono 4-ojo notarų biuro notarė V. P. atsiliepimu į ieškinį prašo ieškinį atmesti. Ieškovas S. M. dublike nesutinka su atsiliepimuose į ieškinį išdėstytais argumentais ir prašo ieškinį tenkinti. Nurodo, kad atsakovai atsiliepime į ieškinį iš esmės nenurodė nei vienos objektyvios priežasties, nepateikė jokių įrodymų, dėl ko 2019 m. balandžio 4 d. sudaryta mainų sutartis tarp atsakovės UAB „Miškų pirkimai“ ir atsakovo K.

Č. atitiko (atitinka) jų valios iÅ¡orinę iÅ¡raiÅ¡kÄ . Sudarant apsimestinį sandorį (ginčijamÄ mainų sutartį), buvo pažeista ieÅ¡kovo, kaip bendraturčio, teisė įsigyti parduodamas K. Č. žemės sklypų dalis, o UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ įgavo teises supirkti ginčo žemės sklypų dalis iÅ¡ kitų atsakovų, kÄ nedelsdama ir padarė. 2019 m. balandžio 16 d. (praėjus vos 12 dienų nuo mainų sutarties sudarymo) tarp K. Č. ir UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ buvo sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis, kuria K.

Č. UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ pardavė 1/3 dalį (3 ha) žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), (t. y. tÄ patį sklypÄ , kurį iÅ¡ UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ įgijo ginčijamos 2019 m. balandžio 4 d. mainų sutarties pagrindu). Å i sutartis patvirtina, kad 2019 m. balandžio 4 d. mainų sutartis yra apsimestinis sandoris, sudarytas tikslu pridengti tikrÄ jį sandorį, kurio siekė UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ ir K. Č. t. y. pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo tam, kad bÅ«tų eliminuota galimybė ieÅ¡kovui S. M. pasinaudoti pirmumo teise.

IeÅ¡kovo S. M. atstovas adv. R. N. praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti, nurodo tas pačias faktines aplinkybes, kurios yra nurodytos ieÅ¡kovo procesiniuose dokumentuose, atsisako reikalavimo dėl 1/3 dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inimo atsakovei UAB „MiÅ¡kų pirkimai“, kadangi ji jau yra Å¡io žemės sklypo dalies savininkė pagal vėliau tarp tų pačių Å¡alių sudarytÄ pirkimo–pardavimo sutartį. IeÅ¡kovo galimybę sumokėti priteistÄ sumÄ patvirtina byloje pateikti įrodymai apie jo turtinę padėtį.

IeÅ¡kovas verčiasi nekilnojamojo turto verslu, turi 152 nekilnojamojo turto objektus, be to, daug turto yra ir ieÅ¡kovo sutuoktinės bei jo įmonės vardu. Paskolų ar kokių nors kitokių įsipareigojimų ieÅ¡kovas neturi. Klientas nurodė, kad savaitės apyvarta yra 100-150 tÅ«kst. Eur. Atsakovė nepateikė įrodymų, kad turtas bÅ«tų areÅ¡tuotas, įkeistas ar ieÅ¡kovas turėtų kokių nors įsipareigojimų. IÅ¡ esmės neprieÅ¡tarautų, kad perduodamam ieÅ¡kovo turtui bÅ«tų taikytas areÅ¡tas, bet, atstovo nuomone, pakaktų įregistruoti tik draudimÄ vieÅ¡ame registre dėl jo perleidimo.

Atsakovės UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ atstovas adv. V. K. nurodo, kad palaiko atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kinio patenkinimui, tačiau mano, kad turi bÅ«ti užtikrintas priteistų lėšų sumokėjimo įvykdymas. IeÅ¡kovas nepateikė duomenų apie turimus įsipareigojimus, be to, dideli įsipareigojimai gali atsirasti bet kuriuo metu, o kadangi vykdomas nekilnojamojo turto verslas, tai turtinis pajėgumas gali bÅ«ti momentinis ir greitai pakisti. Kadangi ieÅ¡kovas atsisako įforminti hipotekÄ , todėl faktiÅ¡kai neužtikrinta galimybė, kad bus atsiskaityta.

Tenkinus ieÅ¡kinį, praÅ¡o taikyti priverstinę hipotekÄ turtui arba areÅ¡tuoti turtÄ iki teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kinys tenkinamas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas S. M. yra trijų ginčo žemės sklypų – žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendraturtis su atsakove UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ (e. b. t. 1, b. l. 10-24, 28-32, 57-61). 2019 m. balandžio 4 d.

Alytaus m. 2-ajame notarų biure sudaryta mainų sutartimi (notarinio registro Nr. 1852) ankstesnis bendraturtis – atsakovas K. Č. iÅ¡mainė 1/10 dalį, t. y. 0,2650 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 190/1981 dalių, t. y. 1,9000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei 59/586 dalis, t. y. 0,5900 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), į atsakovei UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ priklausiusiÄ 1/3 dalį, t. y. 3,0000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (e. b. t. 1, b. l. 44-56). 2019 m. balandžio 10 d.

Vilniaus r. 4-ajame notarų biure sudaryta pirkimo–pardavimo sutartimi, notarinio registro Nr. 1697, kuria ankstesni bendraturčiai – atsakovai M. R., M. J., S. K., R. M., P. C., J. K. – pardavė, o atsakovė UAB „Miškų pirkimai“ nupirko 201/265 dalį (2,0100 ha) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1521/1981 dalį (15,2100 ha) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 445/586 dalis (4,4500 ha) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), už 75 840 Eur (e. b. t. 1, b. l. 62-78).

Dar viena 2019 m. gegužės 8 d. Alytaus m. 2-ajame notarų biure sudaryta pirkimo–pardavimo sutartimi, buvęs bendraturtis – atsakovas T. C. – pardavė, o atsakovė UAB „Miškų pirkimai“ nupirko 11/265 dalių, t. y. 0,1100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 80/1981 dalių, t. y. 0,8000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 23/586 dalis, t. y. 0,2300 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), už 2 500 Eur (e. b. t. 1, b. l.33-43).

Be to, nustatyta, kad 2019 m. balandžio 16 d. Vilniaus r. 4-ajame notarų biure sudaryta pirkimo–pardavimo sutartimi atsakovas K. Č. iÅ¡mainytÄ sklypÄ â€“ 1/3 dalį, t. y. 3,0000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) pardavė atsakovei UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ už 3 000 Eur (e. b. t. 1, b. l. 151-157). IeÅ¡kovas praÅ¡o mainų sutartį pripažinti pirkimo–pardavimo sutartimi ir pagal jÄ ir dar kitas dvi sudarytas tų pačių žemės sklypų dalių pirkimo–pardavimo sutartis perkelti pirkėjo teises, nurodo, kad buvo pažeista jo, kaip bendraturčio, pirmenybės teisė pirkti bendraturčių parduodamas žemės sklypų dalis.

Kadangi atsakovė UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ pripažįsta ieÅ¡kinio reikalavimus, o kiti atsakovai pareiÅ¡kė neturintys jokio intereso byloje ir jų teisių tiesiogiai nepaliečia, todėl byloje priimtas sprendimas grindžiamas sutrumpintais motyvais, remiantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, numatančia, kad, kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus. CK 1.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu sandoris sudarytas kitam sandoriui pridengti, taikomos sandoriui, kurį Å¡alys iÅ¡ tikrųjų turėjo galvoje, taikytinos taisyklės. Tokiu atveju dėl to paties dalyko sudaromi du susitarimai: iÅ¡orinis, neatspindintis tikrųjų Å¡alių ketinimų, ir kitas – atspindintis tikrÄ jÄ Å¡alių valiÄ , tačiau nevieÅ¡inamas.

Apsimestinio sandorio atveju laikomas galiojančiu tikrasis sandoris, kurio padarinių siekė sandorio Å¡alys. Taigi apsimestinis sandoris turi bÅ«ti vertinamas pagal tikrÄ jÄ , o ne pagal iÅ¡oriÅ¡kai iÅ¡reikÅ¡tÄ jį sudariusių asmenų valiÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-228/2009; kt.). Kasacinio teismo praktikoje ne kartÄ konstatuota, kad sandoris yra asmens vidinės valios iÅ¡orinė iÅ¡raiÅ¡ka. Dėl to tam, kad galiotų tam tikras sandoris, jį sudariusių asmenų valia, iÅ¡reikÅ¡ta iÅ¡orine iÅ¡raiÅ¡kos forma, turi atitikti jų vidinę valiÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-288/2009, 2015 m. lapkričio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-598-916/2015 ir jose nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ ).

Taigi, sprendžiant, ar sandoris yra apsimestinis, bÅ«tina nustatyti, kokia buvo tikroji ginčijamÄ sandorį sudariusių Å¡alių valia. Atsakovas K. Č. ir atsakovė UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ pradžioje nesutiko, kad mainų sutartis buvo apsimestinis sandoris, ir neigė, kad tai faktiÅ¡kai buvo pirkimo– pardavimo sutartis. Tačiau byloje pateikta po 12 dienų po mainų sutarties sudarymo tarp tų pačių Å¡alių pasiraÅ¡yta pirkimo–pardavimo sutartis dėl atsakovo K. Č. mainų sutarties pagrindu įgytos iÅ¡ atsakovės UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ žemės sklypo dalies perleidimo tai pačiai savininkei UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ visiÅ¡kai patvirtina apsimestinį mainų sutarties pobÅ«dį.

Todėl atsakovė UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ pripažino Å¡iÄ ieÅ¡kinio dalį, t. y. kad sudarytas mainų sandoris yra apsimestinis ir tikroji Å¡alių valia buvo turtÄ pirkti ir parduoti. Atsižvelgiant į tai, tenkinamas ieÅ¡kinio reikalavimas pripažinti mainų sutartį negaliojančia dėl jos apsimestinio pobÅ«džio, pripažįstant Å¡iÄ sutartį pirkimo–pardavimo sutartimi. Pripažinus, kad mainų sutartis pridengia pirkimo–pardavimo sandorį, konstatuotina, kad tokiu atveju buvo pažeista ieÅ¡kovo, kaip žemės sklypų bendraturčio, pirmenybės teisė jas pirkti.

CK 4.79 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendraturčiai turi pirmenybės teisę pirkti bendrÄ ja nuosavybe esančiÄ parduodamÄ dalį ta kaina, kuria ji parduodama, ir kitomis tomis pačiomis sÄ lygomis, iÅ¡skyrus atvejus, kai parduodama iÅ¡ viešųjų varžytynių. Pirmenybės teisė įsigyti parduodamÄ dalį yra vienas iÅ¡ bÅ«dų spręsti pagrindinę bendrosios nuosavybės instituto problemÄ â€“ kelių savininkų nuosavybės teisių į bendrÄ daiktÄ Ä¯gyvendinimo suderinimo klausimÄ , mažinant bendraturčių skaičių ar transformuojant bendrosios nuosavybės teisę į asmeninę.

Ä®gyvendinus pirmenybės teisę ir bendraturčiui įsigijus parduodamas dalis, bendraturčių skaičius mažėja. Dėl to parduodančio savo dalį bendraturčio pareiga atsižvelgti į kitų bendraturčių pirmenybės teises galioja tik tada, kai daiktas parduodamas trečiajam asmeniui Dalies, esančios bendrÄ ja nuosavybe, pardavėjas privalo raÅ¡tu praneÅ¡ti kitiems bendraturčiams apie ketinimÄ parduoti savo dalį ne bendraturčiui ir kartu nurodyti kainÄ bei kitas sÄ lygas, kuriomis jÄ parduoda.

Kai parduodama dalis nekilnojamojo daikto, į kurį turima bendrosios nuosavybės teisė, apie tai praneÅ¡ama per notarÄ . Kai kiti bendraturčiai atsisako pasinaudoti savo pirmenybės teise pirkti arba Å¡ios teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ neįgyvendina per vienÄ mėnesį, o į kitÄ daiktÄ â€“ per deÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos, jeigu bendraturčių susitarimu nenustatyta kitaip, tai pardavėjas turi teisę parduoti savo dalį bet kuriam asmeniui (CK 4.79 straipsnio 2 dalis).

Taip siekiama apsaugoti bendraturčius nuo nesÄ Å¾iningų savo dalį parduodančio bendraturčio veiksmų. Tokio žemės sklypų bendraturčių praneÅ¡imo ieÅ¡kovui byloje nėra pateikta, o ieÅ¡kovas teigia, kad jam apie pardavimÄ nebuvo praneÅ¡ta jokia forma (nei žodžiu, nei raÅ¡tu ar per notarÄ ). Taigi, yra pagrindas nustatyti, kad buvo pažeista ieÅ¡kovo, kaip žemės sklypų bendraturčio, pirmenybės teisė pirkti parduodamas žemės sklypo, kuris buvo ieÅ¡kovo ir atsakovų bendroji dalinė nuosavybė, dalis ir jam reikalaujant perkeltinos pirkėjo teisės ir pareigos, nes CK 4.79 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu dalis parduota pažeidžiant pirmenybės teisę jÄ pirkti, kitas bendraturtis turi teisę per tris mėnesius teismo tvarka reikalauti, kad jam bÅ«tų perkeltos pirkėjo teisės ir pareigos.

Pripažinus mainų sandorį negaliojančiu turėtų bÅ«ti taikoma restitucija ir UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ grÄ Å¾intinas jai priklausęs žemės sklypas, bet Å¡is sklypas, įgytas mainų pagrindu, buvo atgal parduotas atsakovei UAB „MiÅ¡kų pirkimai“, todėl Å¡i restitucijos dalis netaikytina, tačiau jai priteista 3 000 Eur suma, už kuriÄ buvo atpirktas žemės sklypas. Kadangi pripažinus mainų sutartį negaliojančia dėl jos apsimestinio pobÅ«džio atsakovė UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ netapo ginčo turto bendraturte, todėl ir kitų atsakovų su atsakove UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ sudaryti pirkimo–pardavimo sandoriai taip pat pažeidžia ieÅ¡kovo, kaip parduodamo turto bendraturčio, teises, todėl ir pagal juos ieÅ¡kovui perkeltinos pirkėjo teisės, įpareigojant ieÅ¡kovÄ sumokėti atsakovei UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ jos pagal pirkimo–pardavimo sandorius sumokėtas sumas.

Dėl ieÅ¡kovo galimybių sumokėti pagal sandorius mokėtinas sumas ir Å¡ios sprendimo dalies įvykdymo užtikrinimo Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus ir perkėlus ieÅ¡kovui S. M. atsakovės UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ turėtas pirkėjo teises, iÅ¡ ieÅ¡kovo pagal nurodytus pirkimo–pardavimo sandorius atsakovei priteistina iÅ¡ viso 81 340 Eur suma. Atsakovė praÅ¡o užtikrinti Å¡ios sprendimo dalies įvykdymÄ , įregistruojant ginčo turtui priverstinę hipotekÄ arba šį turtÄ areÅ¡tuojant.

CPK 271 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sprendimo įvykdymui užtikrinti mutatis mutandis taikomos Å¡io Kodekso XI skyriaus penktojo skirsnio nuostatos, t. y. nuostatos, reglamentuojančios laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ . CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Taigi tam, kad bÅ«tų galima taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, turi bÅ«ti nustatytos dvi privalomos sÄ lygos: pirma, ieÅ¡kovo reikalavimas turi bÅ«ti tikėtinai pagrįstas; antra, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Kai byloje pareikÅ¡ti turtinio pobÅ«džio reikalavimai, laikinųjų apsaugos priemonių taikymui paprastai reikÅ¡minga tiek ieÅ¡kinio suma, tiek atsakovo turtinė padėtis, tiek jo turtinės padėties pokyčio perspektyvos, tiek ir jo elgesys iki bylos iÅ¡kėlimo ar jos nagrinėjimo metu, leidžiantis įvertinti atsakovo (ne)sÄ Å¾iningumÄ .

Kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti atsižvelgiama į paminėtų aplinkybių visumÄ , nesuteikiant iÅ¡skirtinės reikÅ¡mės tik tam tikroms pavienėms aplinkybėms (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1711-516/2017 ir joje nurodytÄ teismų praktikÄ ). Nagrinėjamu atveju sprendimo priėmimo stadijoje nebeaktualus ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumo klausimas, nes nuspręsta ieÅ¡kinį tenkinti ir bÅ«tent dėl jo įvykdymo užtikrinimo atsakovė UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ kelia klausimÄ , kad, perkėlus jos, kaip ginčo sklypų pirkėjos, teises ieÅ¡kovui S. M., bÅ«tų užtikrintas pirktų žemės sklypų kainos sumokėjimas.

Atsakovei ginčijant ieÅ¡kovo finansinį pajėgumÄ sumokėti nurodytÄ sumÄ , ieÅ¡kovas S. M. 2019 m. spalio 30 d. ir spalio 31 d. pateikė duomenis apie tai, kad jo vardu yra registruoti 152 nekilnojamojo turto objektai (žemės sklypai visoje Lietuvoje), ir apie tai, kad tuo metu jo atsiskaitomoje sÄ skaitoje buvo 61 671,07 Eur piniginės lėšos, kas visiÅ¡kai pagrindžia jo finansinį pajėgumÄ ir galimybes sumokėti priteistÄ sumÄ . IeÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas užsiima nekilnojamojo turto verslu, tai patvirtina, jog nuolat yra galimi tiek turto sudėties, tiek turimų piniginių lėšų sumos pokyčiai.

Nors ieÅ¡kovo atstovas teigia, kad nebus problemų sumokėti priteistÄ pinigų sumÄ , tačiau, Å¡alims suteikus galimybę ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, taikus susitarimas nebuvo pasiektas, atsakovės atstovui teigiant dėl to, kad ieÅ¡kovas nesutiko užtikrinti priteistos sumos sumokėjimÄ atsakovės siÅ«lomais bÅ«dais. Todėl manytina, kad gali kilti tam tikrų sunkumų ir problemų vykdant sprendimÄ priteistos sumos dalyje, dėl ko byloje taikytinos sprendimo įvykdymo užtikrinimo priemonės, juolab, kad ieÅ¡kovo atstovas iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo tam, jog sprendimo įvykdymui užtikrinti bÅ«tų areÅ¡tuotas ginčo turtas, bet geriausias užtikrinimo bÅ«das – bÅ«tų padaryti įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisių į šį turtÄ perleidimo draudimo.

Spręstina, kad mažiausiai ieÅ¡kovo teises suvaržanti sprendimo įvykdymo užtikrinimo priemonė bÅ«tų bÅ«tent CPK 145 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta laikinoji apsaugos priemonė – įraÅ¡o vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo padarymas. Å ios priemonės pakaktų ir atsakovės UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ interesų apsaugai, todėl sprendimo įvykdymas užtikrintinas taikant Å¡iÄ priemonę. Dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovės UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ atžvilgiu panaikinimo Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutartimi ieÅ¡kovo S. M. ieÅ¡kinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – įraÅ¡as vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės į atsakovei UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ priklausančias žemės sklypų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis, esančias (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo, taip pat uždrausta atsakovei UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ įkeisti ar kitaip apsunkinti žemės sklypų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis, esančias (duomenys neskelbtini), vykdyti Å¡iuose žemės sklypuose miÅ¡kų kirtimus iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Siekiant užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ (nuosavybės teisės į ginčo objektus įregistravimÄ ieÅ¡kovo vardu), sprendimui įsiteisėjus, Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas S. M. praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas – 1 483 Eur žyminį mokestį už ieÅ¡kinį, 1 300 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas ir 134,16 Eur iÅ¡laidas už VÄ® „Registrų centras“ paslaugas. Nors ieÅ¡kovo atstovas R. N. nepateikė į bylÄ iÅ¡laidų už suteiktas advokato teisines paslaugas detalizacijos, kurioje bÅ«tų nurodytos konkrečios suteiktos teisinės paslaugos ir jų suma, tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad byloje buvo rengiami procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys, dublikas, praÅ¡ymai dėl procesinių dokumentų įteikimo, papildomų dokumentų pateikimo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo), be to, ieÅ¡kovo atstovas atstovavo ieÅ¡kovÄ 2019 m. lapkričio 4 d. ir 2019 m. lapkričio 20 d. teismo posėdžiuose, todėl, įvertinus Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 (pakeistu 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijų) 8.2, 8.3, 8,16 ir 8.19 punktuose numatytus dydžius, taip pat atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , advokato darbo laiko sÄ naudas, bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti 1 300 Eur iÅ¡laidos už advokato suteiktas teisines paslaugas nevirÅ¡ija Rekomendacijose numatytų dydžių, yra protingos ir pagrįstos, todėl priteistinos ieÅ¡kovui S. M. iÅ¡ atsakovės UAB „MiÅ¡kų pirkimai“.

Taip pat bÅ«tinomis ir pagrįstomis laikytinos ieÅ¡kovo turėtos 134,16 Eur iÅ¡laidos už VÄ® „Registrų centras“ paslaugas, kadangi ieÅ¡kovas VÄ® „Registrų centras“ duomenimis grindė savo turtinę padėtį ir atsikirtinėjo į atsakovės UAB „MiÅ¡kų pirkimai“ argumentus dėl sprendimo įvykdymo galimybių, Å¡ie duomenys buvo svarbÅ«s priimant teismo sprendimÄ ir teismas jais rėmėsi, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas, o atsakovė UAB „Miškų pirkimai“ laikytina pralaimėjusia šalimi šio ginčo atveju, ieškovui S. M. iš atsakovės taip pat priteistinas 1 483 Eur žyminis mokestis, o valstybei 60,57 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 ir 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Pripažinti 2019 m. balandžio 4 d.

Alytaus m. 2-ajame notarų biure atsakovų K. Č. ir uždarosios akcinės bendrovės „MiÅ¡kų pirkimai“ sudarytÄ mainų sutartį, notarinio registro Nr. 1852, apsimestine ir pripažinti jÄ pirkimo–pardavimo sutartimi, perkeliant ieÅ¡kovui S. M. pirkėjo teises ir pareigas ir nustatant, kad atsakovas K. Č. pardavė, o ieÅ¡kovas S. M. nupirko 1/10 dalį, t. y. 0,2650 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei 190/1981 dalių, t. y. 1,9000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 59/586 dalį, t. y. 0,5900 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo S. M. atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „MiÅ¡kų pirkimai“ 3 000 Eur.

Perkelti ieÅ¡kovui S. M. pirkėjo teises ir pareigas pagal 2019 m. balandžio 10 d. Vilniaus r. 4-ajame notarų biure sudarytÄ pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 1697, nustatant kad atsakovai M. R., M. J., S. K., R. M., P. C., J. K. pardavė, o ieÅ¡kovas S. M. nupirko 201/265 dalį (2,0100 ha) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1521/1981 dalį (15,2100 ha) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 445/586 dalį (4,4500 ha) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), už 75 840 Eur.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo S. M. atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „MiÅ¡kų pirkimai“ 75 840 Eur. Perkelti ieÅ¡kovui S. M. pirkėjo teises ir pareigas pagal 2019 m. gegužės 8 d. Alytaus m. 2-ajame notarų biure sudarytÄ pirkimo–pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 2500, nustatant, kad atsakovas T. C. pardavė, o ieÅ¡kovas S. M. nupirko 11/265 dalių, t. y. 0,1100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 80/1981 dalių, t. y. 0,8000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 23/586 dalis, t. y. 0,2300 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), už 2 500 Eur.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo S. M. atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „MiÅ¡kų pirkimai“ 2 500 Eur. Sprendimui įsiteisėjus, taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl sprendime nurodytų žemės sklypų – žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) – dalių, jas įregistravus ieÅ¡kovo S. M. vardu, nuosavybės teisės perleidimo draudimo.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 22 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės į atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „MiÅ¡kų pirkimai“ priklausančias žemės sklypų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis, esančias (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo, taip pat draudimÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „MiÅ¡kų pirkimai“ įkeisti ar kitaip apsunkinti žemės sklypų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis, esančias (duomenys neskelbtini), vykdyti Å¡iuose žemės sklypuose miÅ¡kų kirtimus iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti ieÅ¡kovui S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „MiÅ¡kų pirkimai“ (juridinio asmens kodas 304288268) 2 917,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „MiÅ¡kų pirkimai“ (juridinio asmens kodas 304288268) 60,57 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Sprendimo kopijÄ siųsti Nekilnojamojo turto kadastrui ir registrui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja Nijolia Indreikienė