d72c361d-e331-4117-8bd8-30c21ba62c73 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                    Civilinė byla Nr. e2-1663-868/2015Proceso Nr. 2-68-3-20426-2014-0;2-68-3-33790-2014-8;Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.2., 3.2.6.1. (S)                                                                                    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                       SPRENDIMAS                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        Vilniaus m.                                                  2015 m. spalio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska,sekretoriaujant Rasai Martynėnienei,dalyvaujant ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui Juliui RaÅ¡kauskui, atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei Laurai Čiurkinaitei, atsakovo UAB „Veratrum“ atstovui advokatui Povilui Juzikui, atsakovo V. Ž. atstovei advokato padėjėjai Dovilei Bogomolskytei, trečiojo asmens atstovei Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovei Stanislavai Altuchovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, UAB „Veratrum“ ir V.

Ž. dėl deklaracijų apie statybos užbaigimÄ , raÅ¡ytinių pritarimų statinių projektams panaikinimo ir neteisėtos statybos padarinių paÅ¡alinimo, trečiasis asmuo byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, bei ieÅ¡kovo pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį V. Ž. prieÅ¡ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys Vilniaus miesto savivaldybės administracija, UAB „Veratrum“, bei ieÅ¡kovo V.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį, ir                                                n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau -Inspekcija), pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o: panaikinti UAB „Veratrum" 2012-02-28 suraÅ¡ytÄ deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ (2012-02-28 užregistruota Inspekcijoje Nr. SUD-00-120228-00117);panaikinti UAB „Veratrum" 2012-03-21 suraÅ¡ytÄ deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ Nr. 1 (2012-03-21 užregistruota Inspekcijoje Nr. SUD-00-120321-00269);panaikinti V.

Ž. 2012-08-23 suraÅ¡ytÄ deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ Nr. 1 (2012-08-23 patvirtinta ir užregistruota Inspekcijoje Nr. UDT-00-120823-00305) ;panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-03-19 iÅ¡duotÄ raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. 12-0606;panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-08-20 iÅ¡duotÄ raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. 12-2025;įpareigoti V. Ž. paÅ¡alinti neteisėtos statybos padarinius - per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nuo statinio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuimti visÄ sienų apkalimÄ /aptaisymÄ iÅ¡ iÅ¡orės ir vidaus, iÅ¡imti duris ir durų staktÄ iÅ¡ pietinės sienos bei langų angų užtaisymÄ iÅ¡ rytinės ir vakarinės sienų, nuimti bituminę Å¡iferio dangÄ ir sutvarkyti statybvietę;teismo sprendime nurodyti, kad jeigu V.

Ž. per teismo sprendime nustatytÄ terminÄ neįvykdys teismo sprendimo ir nepaÅ¡alins neteisėtos statybos padarinių statinyje adresu Versmių g. 1 C, Vilniuje (unikalus Nr. 1398-6017-4014), jam skiriama 100 Lt bauda už kiekvienÄ praleistÄ teismo sprendime nustatyto termino dienÄ Inspekcijos naudai.Nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre 2008-10-21 buvo įregistruotas nutekamųjų vandenų rezervuaras (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės sklype unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau -Žemės sklypas), kuris priklauso Lietuvos Respublikai ir yra valdomas patikėjimo teise Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos.

Nekilnojamo turto registre kitų asmenų valdymo ir naudojimo teisės į Žemės sklypÄ nebuvo ir nėra registruotos. Remiantis statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai", patvirtinto aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. Dl-812, 2 lentelės 16 ir 17.2.1 punktais (redakcija galioja nuo 2012-03-01), nutekamųjų vandenų rezervuaras buvo priskirtinas I grupės nesudėtingiems statiniams.UAB „Veratrum" Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui 2012-02-28 pateikė praÅ¡ymÄ užregistruoti deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ , kurioje nurodyta, kad atlikti stoginės su nutekamųjų vandenų rezervuaru (kiti statiniai), I grupės nesudėtingo statinio, pažymėto plane 1 Nr. SI, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto darbai.

Å is Inspekcijos padalinys 2012-02-28 užregistravo Å¡iÄ deklaracijÄ (Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros informacinėje sistemoje „Infostatyba" registracijos Nr. SUD-00-120228-00117; toliau - Deklaracija I). Deklaracijos I pagrindu Nekilnojamojo turto registre 2012-02-29 buvo įregistruota stoginė su nutekamųjų vandenų rezervuaru (patikslinti kadastro duomenys).Vilniaus miesto savivaldybės administracija projekto „Stoginės su rezervuaru paskirties keitimas į Å«kinį pastatÄ â€œ sprendiniams įgyvendinti UAB „Veratrum" 2012-03-19 iÅ¡davė raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. 12-0606 (toliau - RaÅ¡ytinis pritarimas I).

Ä®gyvendindama minėto projekto sprendinius, UAB „Veratrum" atliko ginčo statinio paprastojo remonto darbus - stoginės sienas apkalė lentomis ir kitomis medžiagomis, stogÄ uždengė bituminio Å¡iferio danga, sumontavo medinių lentų duris.UAB „Veratrum" Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui 2012-03-21 pateikė praÅ¡ymÄ užregistruoti deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ Nr. 1, kurioje nurodyta, kad atliktas stoginės su nutekamųjų vandenų rezervuaru paskirties keitimas į Å«kio pastatÄ su rÅ«siu (kita Å«kio), nesudėtingas statinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), neatliekant statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbų Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2012-03-21 užregistravo Å¡iÄ deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ (Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros informacinėje sistemoje „Infostatyba" registracijos Nr. SUD-00-120321-00269; toliau - Deklaracija II).

Deklaracijos II pagrindu Nekilnojamojo turto registre 2012-03-26 buvo įregistruotas Å«kio pastatas (patikslinti kadastro duomenys).Vilniaus miesto savivaldybės administracija projekto „Pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) paskirties keitimo į gyvenamÄ jÄ paskirtį (vieno buto pastatai), Versmių g. 1C, Vilnius, paprastas remontas" sprendiniams įgyvendinti V. Ž. (naujas ginčo statinio savininkas nuo 2012-05-03) 2012-08-20 iÅ¡davė raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. 12-2025 (toliau -RaÅ¡ytinis pritarimas II).

Kaip buvo nustatyta Inspekcijos 2014-06-11 patikrinimo metu, jokie statybos darbai pagal šį statybÄ leidžiantį dokumentÄ atlikti nebuvo.V. Ž. 2012-08-23 pateikė Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui praÅ¡ymÄ patvirtinti deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ Nr. 1, kurioje nurodyta, kad, neatliekant statinio rekonstravimo darbų ar kapitalinio remonto darbų, pakeista Å¡ių statinių pagrindinė naudojimo paskirtis: „paskirtis (bÅ«sima) - gyvenamoji (1 buto pastatai), paskirtis (esama) - pagalbinio Å«kio paskirties pastatas, nesudėtingas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)".

Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2012-08-23 patvirtino Å¡iÄ deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ (Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros informacinėje sistemoje „Infostatyba" registracijos Nr. UDT-00-120823-00305; toliau - Deklaracija III). Deklaracijos III pagrindu Nekilnojamojo turto registre 2012-08-30 buvo įregistruotas vienbutis gyvenamasis namas (patikslinti kadastro duomenys).Specialiųjų tyrimų tarnyba 2014-04-15 raÅ¡tu Nr. 4-01-2187 kreipėsi į InspekcijÄ praÅ¡ydama suteikti tarnybinę pagalbÄ pateikiant informacijÄ ir dokumentų kopijas dėl ginčo statinio paskirties keitimo teisėtumo.Inspekcija 2014-05-05 pateikė atsakymÄ Nr. 2D-6922(17.9) į Specialiųjų tyrimų tarnybos paklausimÄ .Inspekcija 2014-06-11 atliko ginčo pastato faktinių duomenų patikrinimÄ vietoje ir nustatė atliktų statybos darbų ginčo statinyje mastÄ .

Taip pat buvo nustatyta, kad faktiÅ¡kai ginčo statinio rytinėje ir vakarinėje sienoje yra padarytos langų angos ir jos užtaisytos polikarbonatinėmis plokÅ¡tėmis, iÅ¡ vidaus sienos aptaisytos apÅ¡iltinimo plokÅ¡tėmis. Å ie darbai nėra numatyti nei viename iÅ¡ analizuojamų projektų, nors langų angos nurodytos kaip egzistuojančios statinio projekte „Pagalbinio Å«kio pastato paskirties keitimo į gyvenamÄ jÄ Versmių g. 1 C, Vilniuje, paprastojo remonto projektas" Nr. 2012-08/16-SSP. Patikrinime dalyvavo ir atsakovas V.

Ž..Atsakovas Žukauskas pateikė priešieškinį, kuriuo prašo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atmesti. Tuo atveju, jeigu būtų patenkintas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinys, tenkinti priešieškinį - priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, V.

Ž. naudai 24 248,37 Lt nuostolių atlyginimo, taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad bylos dokumentai patvirtina, jog V. Ž. Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. 1398-6017-4014, esantį Versmių g. 1C, Vilniuje, iÅ¡ UAB „Veratrum" įsigijo 2012 m. gegužės 3 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu už 12 000,00 Lt. Sudarydamas Å¡iÄ sutartį atsakovas buvo supažindintas su visais dokumentais, susijusiais su Å¡iuo objektu, t.y. pirkėjui ne tik buvo žinoma, kad Å«kinis pastatas buvo įregistruotas pakeitus nutekamųjų vandenų rezervuaro paskirtį 2012 m. vasario 28 d. ir 2012 m. kovo 21 d. deklaracijų apie statybos užbaigimÄ pagrindais, bet ir buvo informuotas apie Nacionalinės žemės tarnybos įsipareigojimus pagal sudarytÄ taikos sutartį.

Žinodamas Å¡ias aplinkybes, įsigijęs šį pastatÄ , V. Ž. atliko jo remonto darbus ir papildomai patyrė 12 248,37 Lt iÅ¡laidas:-2013 m. lapkričio 20 d. buvo pasiraÅ¡yta sutartis Nr. EI31120 su IÄ® „Elektros smÅ«gis" dėl elektros įvado iki sklypo, adresu Versmių g. 1C, Vilnius, elektros projekto parengimo, už kÄ buvo sumokėta 900 Lt;-2014 m. balandžio 7 d. buvo pasiraÅ¡yta rangos sutartis su UAB „Elmava" dėl abonentinio elektros įvado įrengimo į šį sklypÄ , o už atliktus darbus 2014 m. balandžio 24 d. sumokėta 3 506,87 Lt;-2014 m. gegužės 2 d.

AB „Lesto" buvo sumokėta 133,10 Lt už elektros įrenginių prijungimo paslaugÄ objektui vienbučiui gyvenamajam namui, adresu Versmių g. 1C, Vilnius;-2014 m. birželio 3 d. atlikti pastato paprastojo remonto darbai, už kuriuos sumokėta 7 708,40 Lt.Ä®sigydamas šį pastatÄ ir atlikęs jo remonto darbus, V. Ž. (toliau taip pat ir ieÅ¡kovas) patyrė viso 24 248,37 Lt iÅ¡laidas, kurios, ieÅ¡kovo nuomone, teismui patenkinus Inspekcijos ieÅ¡kinį turi bÅ«ti pripažintos jo patirtais nuostoliais.

Už Å¡ių nuostolių sukėlimÄ yra atsakingi tiek Inspekcijos, tiek Nacionalinės žemės tarnybos (toliau taip pat ir atsakovo atstovo) darbuotojai.IeÅ¡kovas Ž. pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2014 m. liepos 18 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus sprendimÄ Nr. 49SFN-(14.49.104.)-723 bei 2014 m. rugpjūčio 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Nr. lSS-(8.5)-2218; įpareigoti Nacionalinę žemės Å«kio tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos per vienÄ mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos be aukciono sudaryti su V.

Ž. 1364 kv. m. ploto žemės sklypo, esančio Versmių g. 1C, Vilniuje, unikalus Nr. 4400-0052-4314, nuomos sutartį; bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2012 m. gegužės 3 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu V. Ž. įsigijo Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau - statinys arba pastatas). Atsižvelgdamas į tai, kad įsigytas pastatas stovi ant nenaudojamos valstybinės žemės sklypo bei turėdamas informacijÄ apie dar 2005 m. rugsėjo 23 d. tarp tuometinio valstybinės žemės patikėtinio Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir buvusio statinio savininko T.

N. sudarytÄ ir 2005 m. spalio 5 d. Vilniaus apygardos teismo patvirtintÄ taikos sutartį, 2012 m. rugsėjo 6 d. ieÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrių (toliau -NŽT prie ŽŪM Vilniaus miesto skyrius) su praÅ¡ymu iÅ¡nuomoti prie jam priklausančio statinio, esantį 1364 kv. m. žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 99 metams. Nesulaukęs jokio atsakymo į nurodytÄ praÅ¡ymÄ daugiau kaip metus, 2014 m. sausio 7 d. praÅ¡ymu V.

Ž. kreipėsi pakartotinai. 2014 m. vasario 17 d. praneÅ¡imu Nr. 49SFN-(14.49.104.)-178, NŽT prie ŽUM Vilniaus miesto skyrius informavo, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus pradėtas tyrimas dėl žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), privatizavimo (nuomos) ir jame vykdomų statybų teisėtumo. Kadangi gautame atsakyme nebuvo pateiktas sprendimas dėl sutikimo / atsisakymo iÅ¡nuomoti žemės sklypÄ , 2014 m. kovo 19 d. skundu V. Ž. kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau - NŽT prie ŽŪM), praÅ¡ydamas iÅ¡samiai iÅ¡tirti susiklosčiusiÄ situacijÄ , imtis priemonių jÄ iÅ¡spręsti bei atsakyti į skunde iÅ¡dėstytus klausimus, skundo priėmimÄ patvirtina 2014 m. kovo 20 d.

NŽT prie ŽŪM pažyma apie priimtÄ skundÄ Nr. 1GSP-(5.42)-178. Tačiau atsakymas į pateiktÄ skundÄ nebuvo gautas kelis mėnesius, todėl 2014 m. birželio 4 d. NŽT prie ŽŪM buvo pateiktas pakartotinas skundas, kurio priėmimÄ patvirtina 2014 m. birželio 5 d. pažyma apie priimtÄ skundÄ Nr. lGSP-(5.42)-369. Taip pat 2014 m. birželio 4 d. V. Ž. pateikė NŽT prie ŽŪM Vilniaus miesto skyriui pakartotinÄ praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypo nuomos ar leidimo parduoti jam priklausantį valstybinės žemės sklype esantį statinį.

Tačiau NŽT prie ŽŪM atsakymas į 2014 m. kovo 20 d. ir 2014 m. birželio 4 d. skundus buvo pateiktas tik 2014 m. liepos 1 d. raÅ¡tu Nr. 155-(8.5.)-1646, o NŽT prie ŽŪM Vilniaus miesto skyriaus - 2014 m. liepos 18 d. raÅ¡tu Nr. 49SFN-(14.49.104.)-723.2014 m. liepos 18 d. sprendimu Nr. (49SFN-14.49.104.)-723 NŽT prie ŽŪM Vilniaus miesto skyrius, iÅ¡nagrinėjęs 2014 m. birželio 4 d. V. Ž. praÅ¡ymÄ dėl 1364 kv. m. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), prie jam priklausančio pastato nuomos ar leidimo parduoti šį pastatÄ , atsisakė jį tenkinti, pažymėjo, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutarties (civ. byl.

Nr. 2-27940-868/2014) pagrindu yra taikomos laikinosios apsaugos priemonės - draudimas perleisti nuosavybės teisę į pastatÄ , unikalus Nr. 1398-6017-4014, esantį (duomenys neskelbtini), (taip pat jį įkeisti ar iÅ¡nuomoti), įraÅ¡ytas vieÅ¡ajame registre. Ä®raÅ¡as galioja nuo 2014 m. birželio 27 d. bei informavo, kad Å¡iuo metu yra pateiktas Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinys dėl deklaracijos apie statinį (unikalus Nr. 1398-6017-4014), Versmių g. 1C užbaigimo panaikinimo (bylos Nr. 2-27940-868/2014).

Atsižvelgdami į Å¡ias aplinkybes NŽT prie ŽŪM Vilniaus miesto skyriaus atstovai nurodė, jog vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.394 straipsnio 3 dalimi, Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ", 2.2, 28 ir 45 punktais negali tenkinti praÅ¡ymo.Nesutinkant su priimtu sprendimu, įstatymo numatytu terminu NŽT prie ŽŪM direktoriui buvo pateiktas skundas, kuriuo buvo praÅ¡oma nustatyti asmenis, kurie neteisėtai vilkino sprendimo priėmimÄ pagal V.

Ž. 2012 m. rugsėjo 6 d. praÅ¡ymÄ bei atsakingiems asmenims pritaikyti drausminio poveikio priemones, panaikinti 2014 m. liepos 18 d. NŽT prie ŽŪM Vilniaus miesto skyriaus sprendimÄ Nr. 49SFN-(14.49.104.)-723 bei įpareigoti NŽT prie ŽŪM Vilniaus miesto skyrių sudaryti su V. Ž. 1364 kv. m. ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį.2014 m. rugsėjo 3 d. ieÅ¡kovo atstovas gavo 2014 m. rugpjūčio 27 d. NŽT prie ŽŪM sprendimÄ Nr. lSS-(8.5)-2218, kuriame nurodoma, kad NŽT prie ŽŪM negali nagrinėti pateikto pareiÅ¡kėjo 2014 m. rugpjūčio 12 d. skundo, kuriuo buvo praÅ¡oma įpareigoti NŽT prie ŽŪM Vilniaus miesto skyrių sudaryti su V.

Ž. 1364 kv. m. ploto žemės sklypo, esančio Versmių g. 1C, Vilniuje, nuomos sutartį, kol nebus priimtas sprendimas civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieÅ¡kinį „Dėl deklaracijų apie statybos užbaigimÄ , raÅ¡ytinių pritarimų statinių projektams panaikinimo ir neteisėtos statybos padarinių paÅ¡alinimo“. Pažymėtina, jog priimtu sprendimu visiÅ¡kai nebuvo sprendžiama dėl ieÅ¡kovo skundo dalies, susijusios su nepagrįstu sprendimo priėmimo vilkinimu ir praÅ¡ymu nustatyti už tai atsakingus asmenis, taip pat skundo motyvų dėl valstybinės žemės patikėtinio prisiimtų įsipareigojimų pagal 2005 m. spalio 5 d.

Vilniaus apygardos teismo patvirtintos 2005 m. rugsėjo 23 d. taikos sutarties sÄ lygų nevykdymo, o tik formaliai atsisakyta tenkinti skundÄ . Todėl nesutinkant su gautu sprendimu ir jame nurodytais neiÅ¡samiais argumentais, Vilniaus miesto apylinkės teismui teikiamas Å¡is ieÅ¡kinys.Atsakovė NŽT prie ŽŪM pagal ieÅ¡kovo V. Ž. ieÅ¡kinį dėl įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės nuomos sklypo sutartį pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė V. Ž. ieÅ¡kinį atmesti.Nurodė, kad Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad subjektų, valdančių, naudojančių valstybės turtÄ ir disponuojančių juo, teises ir pareigas nustato įstatymai, Vyriausybės nutarimai, Å¡ių subjektų įstatai (nuostatai) ir Å¡io įstatymo 9 straipsnio 4 dalyje nustatytais atvejais - turto patikėjimo sutartis.

Toks reglamentavimas reiÅ¡kia, kad valstybės turtÄ patikėtiniai gali valdyti, naudoti ir disponuoti juo griežtai laikydamiesi teisės aktų reikalavimų, visi su valstybės turtu atliekami veiksmai turi bÅ«ti reglamentuoti, paremti teisės normomis, valstybės turtas negali bÅ«ti valdomas, naudojamas ir disponuojama juo savo nuožiÅ«ra. Ypač svarbus minėtame įstatyme įtvirtintas vieÅ¡osios teisės principas, kuris reiÅ¡kia, kad sandoriai dėl valstybės ir savivaldybių turto turi bÅ«ti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių disponavimÄ valstybės ir (ar) savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir bÅ«dais.

Be to, viešojoje teisėje apskritai galioja principas, kad yra leidžiama tik tai, kas tiesiogiai nurodyta. Atsižvelgiant į minėtus principus, darytina išvada, kad sandoriai dėl valstybės turto gali būti sudaromi tik tais atvejais, kai tai tiesiogiai leidžiama įstatymuose, ir tik įstatymuose nustatytais būdais.Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių (toliau -Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d, nutarimu Nr. 260 3 punkte nustatyta, kad prie nuosavybės teise priklausančių statinių ir įrenginių žemės sklypai parduodami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka parengtuose ir patvirtintuose detaliuosiuose planuose arba Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau - Žemės įstatymas) ir Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo nustatyta tvarka parengtuose ir patvirtintuose žemės valdos projektuose nustatyto dydžio, kuris būtinas esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašyta jų tiesioginę paskirtį.

Taisyklių 31 punkte nustatyta, kad iÅ¡nuomojamo žemės sklypo ribos ir dydis nustatomi tokia pat tvarka, kaip ir parduodamų žemės sklypų pagal Taisyklių 3-6 punktų nuostatas.Vadovaujantis Žemės įstatymo 9 ir 10 straipsnių nuostatomis, valstybinė žemė, užstatyta statiniais ar įrenginiais, parduodama ar iÅ¡nuomojama lengvatinėmis sÄ lygomis - t. y. be aukciono. Taisyklėse, nustatančiose Å¡ių Žemės įstatymo straipsnių įgyvendinimo tvarkÄ , galimybė įsigyti ar iÅ¡sinuomoti žemės sklypÄ , reikalinga jame esančių statinių eksploatacijai, susieta su Å¡ių statinių valdymu nuosavybės ar nuomos teise.

Pirkti užstatytÄ Å¾emės sklypÄ gali tik sklype esančių statinių savininkas, o nuomoti - statinių savininkas arba nuomininkas, t. y. asmuo, kuris sutarties sudarymo metu faktiÅ¡kai naudoja statinį, o tuo pačiu ir Å¡io pastato eksploatacijai reikalingÄ Å¾emės sklypÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008-12-23 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3-3K-570/2008 konstatavo, kad „Nuomotino ar perkamo žemės sklypo dydis nustatomas pagal tikslinę paskirtį atitinkantį faktinį jo naudojimÄ , o sklypo ribos - pagal vieÅ¡osios teisės (teritorijų planavimo) normas kompetentingų valdžios institucijų aktais patvirtintu sklypo planu.

Taigi valstybinės žemės nuomos lengvatinėmis sÄ lygomis instituto paskirtis - sudaryti sÄ lygas pastatų savininkams užtikrinti tinkamÄ jų statinių eksploatacijÄ ".Taigi iÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, darytina iÅ¡vada, kad teisės aktų nustatyta tvarka pastatyto ir Nekilnojamojo turto registre įregistruoto pastato ar statinio buvimas žemės sklype patvirtina Å¡io sklypo naudojimÄ ir yra pagrindas žemės sklypo naudotojams (sklype esančių statinių savininkams) sudaryti sutartį dėl valstybinės žemės nuomos.

Kaip minėta, valstybinės žemės sklypai gali bÅ«ti iÅ¡nuomojami esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį. Nagrinėjamu atveju dėl statinio, kuriam eksploatuoti ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡nuomoti valstybinės žemės sklypÄ , pagrindinės naudojimo paskirties vyksta teisminis ginčas jau minėtoje civilinėje byloje Nr. 27940-868/2014, todėl iki tol, kol minėtoje civilinėje byloje nėra įsiteisėjusio teismo sprendimo (ar kitokio procesinio dokumento) Å¡ioje byloje negali bÅ«ti nagrinėjamas reikalavimas dėl įpareigojimo sudaryti nuomos sutartį.

Pažymėtina, kad Å¡ioje byloje ieÅ¡kovas kelia reikalavimÄ su juo ne aukciono tvarka sudaryti 0,1364 ha ploto (t. y. viso) valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį. Kaip minėta, ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančio statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatymo plotas yra 17 kv. m, t. y. 0,0017 ha, o statinys iÅ¡ esmės stovi žemės sklypo kampe. Tokiam statiniui eksploatuoti nėra bÅ«tinas visas (0,1364 ha) žemės sklypas.IÅ¡ ieÅ¡kovo Nacionalinei žemės tarnybai teiktų praÅ¡ymų ir Å¡io ieÅ¡kinio matyti, kad ieÅ¡kovas klaidingai supranta tarp T.

N. ir VAVA sudarytos Taikos sutarties sÄ lygas. Tiek ieÅ¡kinio reikalavimuose, tiek praÅ¡ymuose V. Ž. praÅ¡o bÅ«tent viso žemės sklypo nuomos. Pažymėtina, kad taikos sutartimi VAVA įsipareigojo leisti T. N. patekti iki statinio ir naudotis juo iki kol bus nustatytas servitutas arba T. N. bus suteikta teisė kitu teisėtu bÅ«du naudotis žemės sklypu. Pažymėjo, kad analizuojant Å¡iÄ Taikos sutarties sÄ lygÄ darytina iÅ¡vada, jog prioritetas pirmiausia teikiamas servituto nustatymui. Å ioje sÄ lygoje nėra įsipareigojimo sudaryti nuomos sutartį, tuo labiau nėra įsipareigojimo sudaryti nuomos sutartį visam žemės sklypo plotui ir dar gi ne aukciono bÅ«du.

Toks sutarties aiÅ¡kinimas neatitiktų valstybės valdymo naudojimo ir disponavimo principų. Žemės sklypo nuoma ne aukciono bÅ«du yra žemės sklypo nuoma lengvatinėmis sÄ lygomis, kartu ir už nepalyginamai mažesnę kainÄ . Be to, pažymėjo, kad statiniui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), eksploatuoti anksčiau buvo suformuotas naudojamas 0,0109 ha ploto valstybinės žemės sklypas. Pagal valstybinės žemės sklypų formavimÄ , pardavimÄ ir nuomÄ reglamentuojančius teisės aktus ir jų logikÄ prie Å¡io naudojamo 109 kv. m. ploto valstybinės žemė sklypo turėjo bÅ«ti formuojamas naujas valstybinės žemės sklypas, kuris vertinamas rinkos kaina, tuomet sujungiamas su naudojamu 109 kv. m. ploto žemės sklypu ir pasirinktinai iÅ¡nuomojamas arba parduodamas.

Tačiau nagrinėjamu atveju Ginčo žemės sklypas buvo suformuotas žemės reformos vykdymo metu nuosavybės teisių į iÅ¡likusį piliečių nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimui. Po vėliau įvykusio teisminio ginčo Å¡is žemės sklypas iÅ¡brauktas iÅ¡ piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai Vilniaus mieste, eilės pagal Taikos sutartį.Grįžtant prie Taikos sutarties, kaip minėta, prioritetas buvo teikiamas servituto nustatymui. Tam, kad Nacionalinė žemės tarnyba galėtų administraciniu aktu nustatyti servitutÄ , reikalingas teritorijų planavimo dokumentas, kuriame toks servitutas bÅ«tų suprojektuotas.

PraÅ¡ymÄ servitutui nustatyti pagal parengtÄ teritorijų planavimo dokumentÄ pateikia servituto nustatymu suinteresuotas asmuo. Duomenų apie tokį teritorijų planavimo dokumentÄ Nacionalinė žemės tarnyba neturi.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, ieÅ¡kovo V. Ž. reikalavimas sudaryti viso valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį ne aukciono bÅ«du yra atmestinas kaip nepagrįstas.Dėl ieÅ¡kovo reikalavimų panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos 2014-08-27 raÅ¡tÄ , pažymėjo, kad Å¡is raÅ¡tas iÅ¡ esmės yra informacinio pobÅ«džio raÅ¡tas, kuris apskritai negali bÅ«ti teisminio nagrinėjimo dalykas.

Å iuo atsakymu Nacionalinė žemės tarnyba pažymėjo, kad negali nagrinėti ieÅ¡kovo skundo tol, kol nebus iÅ¡nagrinėta civilinė byla pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieÅ¡kinį. Tuo tarpu skundžiamu Skyriaus 2014-07-18 raÅ¡tu ieÅ¡kovui atsakyta į jo 2014-06-04 praÅ¡ymÄ , kuriuo iÅ¡ esmės praÅ¡yta iÅ¡nuomoti žemės sklypÄ arba leisti jam parduoti jo nuosavybės teise valdomÄ statinį kitiems asmenims. Taigi iÅ¡ esmės skundžiamais atsakymais ieÅ¡kovas buvo informuotas, kad tol, kol vyksta teisminis ginčas dėl statinio paskirties keitimo, Nacionalinė žemės tarnyba negali tenkinti V.

Ž. prašymo. Teismo posėdžio metu Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas prašė jų ieškinį tenkinti, atsakovo V. Ž. priešieškinį atmesti.Teismo posėdžio metu UAB „Veratrum“ atstovas prašė Statybos inspekcijos ieškinį atmesti.Teismo posėdžio metu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovė prašė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieškinį atmesti.Teismo posėdžio metu V.

Ž. atstovė prašė V. Ž. ieškinį dėl įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį ir sprendimų Nacionalinės žemės tarnybos panaikinimo tenkinti, o Statybos inspekcijos ieškinį atmesti, o tenkinus Statybos inspekcijos ieškinį tenkinti priešieškinį.Teismo posėdžio metu Nacionalinės žemės tarnybos atstovė prašė V. Ž. ieškinį dėl įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį ir sprendimų Nacionalinės žemės tarnybos panaikinimo atmesti, Statybos inspekcijos ieškinį tenkinti, o V.

Ž. prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieÅ¡kinys dėl deklaracijų apie statybos užbaigimÄ , raÅ¡ytinių pritarimų statinių projektams panaikinimo ir neteisėtos statybos padarinių paÅ¡alinimo tenkinamas, V. Ž. prieÅ¡ieÅ¡kinis dėl nuostolių atlyginimo netenkinamas, V. Ž. ieÅ¡kinys dėl įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį ir sprendimų Nacionalinės žemės tarnybos panaikinimo atmetamas.             Byloje nustatyta, 0,1364 ha ploto kitos paskirties žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurį praÅ¡o leisti iÅ¡nuomoti V.

Ž. bei kuriame yra statinys, nuosavybės teise priklausantis V. Ž., ir kuriame Valstybinė teritorijų planavimo ir Statybos inspekcija praÅ¡o paÅ¡alinti neteisėtos statybos padarinius statinyje, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, o patikėjimo teise žemės sklypÄ valdo Nacionalinė žemės tarnyba. Å io žemės sklypo naudojimo bÅ«das -gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobÅ«dis - mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-20426-2014-0 1 t. b.l.103).

Nurodytame sklype yra Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pastatas - vienbutis gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše pateikiamus duomenis yra 17 kv. m. Šis statinys nuosavybės teise priklauso ieškovui V. Ž. ( el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l. 149-150). Statinys, unikalus Nr. 1398-6017-4014, buvo kitoje (duomenys neskelbtini)pusėje esančios pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) priklausinys.

Vilniaus miesto valdybos 1996-06-13 sprendimu Nr. 937V „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini)ribų ir dydžio nustatymo" nuspręsta laikinai žemės nuomai (iki kol Å¡is sklypas bus reikalingas visuomenės poreikiams, bet ne ilgiau kaip 3 metams) suformuoti 109 kv. m ploto žemės sklypÄ nutekamojo vandens rezervuarui eksploatuoti (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l. 9). Vilniaus miesto valdyba 2000-06-15 sprendimu Nr. 1242 V „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini)ribų ir dydžio nustatymo" nustatė, kad nutekamųjų vandenų rezervuaro (duomenys neskelbtini)žemės sklypas yra 109 kv. m dydžio ir pasiÅ«lė Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai iÅ¡nuomoti šį sklypÄ laikinai iki bus parengtas ir patvirtintas teritorijos detalusis planas, bet ne ilgiau kaip 5 metams (el. b. teisminio proceso Nr 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l. 18). 2000-10-09 tarp Vilniaus apskrities virÅ¡ininko ir T.

N. sudaryta sutartis Nr. 553 Nr. 1/2000-23496 dėl valstybinės ne žemės ūkio paskirties žemės nuomos, kuri Vilniaus apskrities viršininko 2001-08-29 įsakymu Nr. 2655-01 „Dėl valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties nutraukimo" nutraukta T. N. iniciatyva (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l. 25-26, 38, 39). Vilniaus miesto savivaldybės Naujosios Vilnios seniūno 2001-02-26 potvarkiu Nr. 25V „Dėl adreso suteikimo" nutekamųjų vandenų rezervuarui, esančiam valstybinės žemės sklype, kadastro Nr. 0101/0074:852, vietoje adreso (duomenys neskelbtini), suteiktas naujas adresas - (duomenys neskelbtini) (el. b. teisminio proceso Nr 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l. 29).

Vilniaus miesto valdyba 2001-06-28 sprendimu Nr. 1365 V „Dėl teritorijos Versmių g. 6 nedidelių veiklos mastų detaliojo plano tvirtinimo" patvirtino detalaus plano sprendinius ir suformavo du kitos paskirties gyvenamosios teritorijos sodybinio užstatymo sklypus - vienas jų apie 1135 kv. m suformuotas aplink esamÄ sodybÄ , kitas 1364 kv. m. - laisvoje teritorijoje (el. b. teisminio proceso Nr 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l. 45). Vilniaus miesto savivaldybės valdyba 2002-02-17 sprendimu Nr. 80V „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini)ribų ir ploto nustatymo“ nustatė, kad gyvenamajam namui statyti ir eksploatuoti (duomenys neskelbtini)sklypo plotas yra 1364 kv. m.

Šiuo sprendimu taip pat pripažintas netekusiu galios Vilniaus miesto valdybos 2000-06-15 sprendimas Nr. 1242V (el. b. teisminio proceso Nr 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l. 42).T. N. buvo pateikęs ieškinį Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui dėl įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį tačiau minėto teismo 2002-12-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3664-05/02 šis ieškinys atmestas. Vilniaus apygardos teismas 2003-03-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-362/2003 T.

N. apeliacinį skundÄ atmetė ir pirmosios instancijos teismo sprendimo paliko nepakeistÄ (el. b. teisminio proceso Nr 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l.50-52, 59-62, 63-65).Vilniaus apygardos teismo 2005-10-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A48-996/2005 buvo panaikintas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2005-06-02 sprendimas ir patvirtinta taikos sutartis (toliau - Taikos sutartis) tarp T. N. ir Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos (toliau -VA V A). Å ia sutartimi VA VA įsipareigojo neparduoti, nenuomoti, neįkeisti, neatkurti nuosavybės teisių ar neatlikti bet kokių kitų veiksmų, susijusių su bet kokių teisių į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), perleidimu ar suteikimu tretiesiems asmenims iki minėtame sklype bus nustatytas servitutas aplink statinį ir dalyje nuo (duomenys neskelbtini)iki statinio, kurio pagrindu T.

N. turės teisę patekti iki statinio ir naudotis juo, arba T. N. bus suteikta teisė kitu teisėtu būdu naudotis žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) (el. b. teisminio proceso Nr 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l.68-73,74, 75-76).Statinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-09-12 pirkimo-pardavimo sutartimi perleistas D. T. ir E. T. (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l. 98), 2008-10-10 - UAB „Veratrum", 2012-05-03 - V. Ž. (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-20426-2014-0 , 1 t.b.l. 163-166 ). 2006-09-27 ir 2006-12-08 raštais D.

T. ir E. T. kreipėsi į Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių su praÅ¡ymu iÅ¡duoti sutikimÄ Â rekonstruoti nutekamųjų vandenų rezervuarÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l. 90). Į D.ir E. T. 2006-09-27 raÅ¡tÄ Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2006-10-09 raÅ¡tu atsakė, kad sutikimas rekonstruoti iÅ¡duodamas tik žemės sklypo nuomininkui (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l. 89). Pažymėtina D.ir E. T. nurodyto žemės sklypo iÅ¡ valstybės nenuomojo. 2010-10-06 raÅ¡tu  UAB “Veratrum“ kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ su praÅ¡ymu iÅ¡nuomoti 0,1364 ha žemės sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuriame yra jų statinis – nutekamųjų vandenų rezervuaras.

Ä® nurodytÄ praÅ¡ymÄ 2010-12-15 raÅ¡tu Nacionalinė žemės tarnyba atsakė, kad negali UAB „Veratrum“ iÅ¡nuomoti 1364 kv. m. ploto valstybinės žemės sklypo, tačiau siÅ«lo sandoriu nustatyti 109 kv. m. ploto servitutÄ , reikalingÄ Å¡io statinio eksploatacijai (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l.100, 101).2012-02-06 Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriuje gautas UAB „Veratrum" praÅ¡ymas parduoti iÅ¡simokėtinai UAB „Veratrum" 0,1364 ha ploto valstybinės žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas). (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l.102),2012-02-28 UAB „Veratrum" Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui pateikė praÅ¡ymÄ užregistruoti deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ , kurioje nurodyta, kad atlikti stoginės su nutekamųjų vandenų rezervuaru (kiti statiniai), I grupės nesudėtingo statinio, pažymėto plane 1 Nr. SI, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto darbai (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-20426-2014-0 1 t. b.l. 18-22).

Å is Inspekcijos padalinys 2012-02-28 užregistravo Å¡iÄ deklaracijÄ (Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros informacinėje sistemoje „Infostatyba" registracijos Nr. SUD-00-120228-00117; toliau - Deklaracija I). Deklaracijos I pagrindu Nekilnojamojo turto registre 2012-02-29 buvo įregistruota stoginė su nutekamųjų vandenų rezervuaru (patikslinti kadastro duomenys).Vilniaus miesto savivaldybės administracija projekto „Stoginės su rezervuaru paskirties keitimas į Å«kinį pastatÄ â€œ sprendiniams įgyvendinti UAB „Veratrum" 2012-03-19 iÅ¡davė raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. 12-0606 (toliau - RaÅ¡ytinis pritarimas I).

Ä®gyvendindama minėto projekto sprendinius, UAB „Veratrum" atliko ginčo statinio paprastojo remonto darbus - stoginės sienas apkalė lentomis ir kitomis medžiagomis, stogÄ uždengė bituminio Å¡iferio danga, sumontavo medinių lentų duris. 2012-03-21 UAB „Veratrum" Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui pateikė praÅ¡ymÄ užregistruoti deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ Nr. 1, kurioje nurodyta, kad atliktas stoginės su nutekamųjų vandenų rezervuaru paskirties keitimas į Å«kio pastatÄ su rÅ«siu (kita Å«kio), nesudėtingas statinys, unikalus Nr. 1398-6017-4014, neatliekant statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbų Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2012-03-21 užregistravo Å¡iÄ deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ (Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros informacinėje sistemoje „Infostatyba" registracijos Nr. SUD-00-120321-00269; toliau - Deklaracija II).

Deklaracijos II pagrindu Nekilnojamojo turto registre 2012-03-26 buvo įregistruotas Å«kio pastatas (patikslinti kadastro duomenys).2012-07-05 Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto Skyriuje gautas V. Ž. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma leisti rengti projektÄ ir rekonstruoti pastatÄ - Å«kio pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ „ūkio pastato" į vienbutį gyvenamÄ jį namÄ ". Ä® šį praÅ¡ymÄ Skyriaus 2012-07-25 raÅ¡tu Nr. 49SFN-(14.49.104.)-1600 „Dėl informacijos pateikimo" pareiÅ¡kėjui atsakyta, kad Skyrius negali iÅ¡duoti sutikimo dėl pastato - Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos, nes su V.

Ž. nėra sudaryta Žemės sklypo nuomos sutartis (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l. 105, 110).Vilniaus miesto savivaldybės administracija projekto „Pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) paskirties keitimo į gyvenamÄ jÄ paskirtį (vieno buto pastatai), (duomenys neskelbtini), paprastas remontas" sprendiniams įgyvendinti V. Ž. (naujas ginčo statinio savininkas nuo 2012-05-03) 2012-08-20 iÅ¡davė raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. 12-2025 (toliau -RaÅ¡ytinis pritarimas II).

V. Ž. 2012-08-23 pateikė Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui praÅ¡ymÄ patvirtinti deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ Nr. 1, kurioje nurodyta, kad, neatliekant statinio rekonstravimo darbų ar kapitalinio remonto darbų, pakeista Å¡ių statinių pagrindinė naudojimo paskirtis: „paskirtis (bÅ«sima) - gyvenamoji (1 buto pastatai), paskirtis (esama) - pagalbinio Å«kio paskirties pastatas, nesudėtingas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)". Inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2012-08-23 patvirtino Å¡iÄ deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ (Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros informacinėje sistemoje „Infostatyba" registracijos Nr. UDT-00-120823-00305; toliau - Deklaracija III).

Deklaracijos III pagrindu Nekilnojamojo turto registre 2012-08-30 buvo įregistruotas vienbutis gyvenamasis namas (patikslinti kadastro duomenys).2012-09-07 Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto Skyriuje gautas V. Ž. praÅ¡ymas iÅ¡nuomoti jam Žemės sklypÄ , esantį prie jam „priklausančio pastato -Vienbučio gyvenamojo namo" (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l. 113).Skyriaus specialistai 2012-10-12 atliko valstybinės Žemės sklypo naudojimo kontrolę ir patikrinimo metu nustatė, kad Žemės sklype esantis statinys nenaudojamas ir negali funkcionuoti kaip gyvenamasis namas, teritorija apaugusi aukÅ¡ta žole ir krÅ«mynais.

Surašytas 2012-10-12 Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 01-49-181 (toliau - Aktas) (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l. 118-125)..Minėtas Aktas skyriaus 2012-11-07 raštu Nr. 49SJN-(14.49,105.)-147 „Dėl informacijos pateikimo" persiųstas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui (toliau - Inspekcijos Vilniaus skyrius) prašant patikrinti vietovėje, ar statinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka gyvenamajam namui keliamus reikalavimus ir ar yra tinkamas naudoti.

Tuo pačiu papraÅ¡yta patikrinti, ar 2012-08-23 deklaracija apie statybos užbaigimÄ Nr. 1 yra pagrįsta ir ja remiantis pastatas yra teisėtai įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l.117, .2013-09-20 Nacionalinėje žemės tarnyboje gautas Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2013-09-18 raÅ¡tas Nr. 4D-2013/1-1343/3D-2575 „D. L. K. skundo", kurį persiuntė Nacionalinei žemės tarnybai nagrinėti L. K. 2013-01-15 skundÄ (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l. 132-133).Nacionalinė žemės tarnyba 2014-05-12 raÅ¡tu Nr. lSD-(8.2)-1537 kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija), kad Å¡i patikrintų, ar stoginės su nutekamuoju vandens rezervuaru paskirtis pakeisti į Å«kinį pastatÄ , vėliau į gyvenamÄ jį namÄ , nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų.

Atsakydama į šį raÅ¡tÄ Inspekcija nurodė nustatytus pažeidimus ir pažymėjo, kad kreipsis į teismÄ dėl administracinių aktų panaikinimo (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-33790-2014-8 2 t. b.l. 160-163). Dėl ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieÅ¡kinio dėl deklaracijų apie statybos užbaigimÄ , raÅ¡ytinių pritarimų statinių projektams panaikinimo ir neteisėtos statybos padarinių paÅ¡alinimo Nagrinėjamoje byloje nustatyti, kad pirmiau UAB „Veratrum“, vėliau V.

Ž., neturėdami valstybinės žemės patikėtinio, t.y. Nacionalinės žemės tarnybos (toliau – NŽT), sutikimo, iÅ¡Â nutekamųjų vandenų rezervuaro pastatė  vienbutį gyvenamÄ jį namÄ (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-20426-2014-0, 1 t. b.l. 163-166).IÅ¡ byloje esančios 2012-02-28 Deklaracijos Nr. SUD-00-120228-00117 pateiktos Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai matyti, kad UAB „Veratrum“  užbaigė Å¡ių statinių statybÄ â€“ Stoginė su nutekamųjų vandenų rezervuarų, I grupės nesudėtingas, paprastas remontas.

Byloje kilo ginčas dėl to, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija teigia, kad UAB „Veratrum“ pagal pateiktÄ Â 2012-02-28 DeklaracijÄ atliko ne paprastÄ remontÄ , o rekonstrukcijÄ , o tokiems darbams atlikti reikėjo ir pagal anksčiau galiojantį, ir pagal dabartinį teisinį reglamentavimÄ valstybinės žemės patikėtinio, t.y.  Nacionalinės žemės tarnybos, sutikimo.   UAB „Veratrum“, V. Ž. ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija teigia, kad Å¡iuo atveju buvo atliktas statinio, t.y. nutekamojo vandens rezervuaro paprastas remontas.IÅ¡ byloje esančios Nekilnojamojo turto objekto kadastro duomenų bylos – inžinierinis statinys – Stoginė su nutekamųjų vandenų rezervuaru matyti, kad virÅ¡ požeminio nutekamųjų vandens rezervuaro buvo pastatyta stoginė, kurios plotis – 2,98 m, ilgis 4,4 m, plotas 13,11 m. kv. Atitinkamai nustatytina, kad UAB „Veratrum“ įrengiant stoginę virÅ¡Â nutekamųjų vandenų rezervuaro pakeitė statinio laikančias konstrukcijas bei yra pakeistos statinio iÅ¡orinės matmenis – ilgis, plotis, aukÅ¡tis, o tai yra pagal Statybos įstatymo 21 str. statinio rekonstravimas.

Remiantis Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 4 p. bei Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“, supaprastintam rekonstravimo projektui mieste rekonstruojant valstybinėje žemėje yra privalomi raÅ¡ytiniai pritarimai. Å iuo metu galiojančioje redakcijoje  STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“, raÅ¡ytinių pritarimų gauti nereikia, tačiau bÅ«tina gauti  žemės sklypo savininko ar valdytojo raÅ¡ytinį sutikimÄ . Byloje nustatyta, kad statinio rekonstrukcija - stoginės įrengimas virÅ¡ nutekamųjų vandenų rezervuaro - yra atlikta be NŽT sutikimo, todėl konstatuojama, kad savavaliÅ¡kai atlikti statybos darbai.

Kadangi statinio rekonstrukcija atlikta savavaliÅ¡kai, todėl UAB „Veratrum“ 2012-02-28 suraÅ¡ytÄ deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ (2012-02-28 užregistruota Inspekcijoje Nr. SUD-00-120228-00117 ) yra neteisėta ir naikintina.Be nurodytos 2012-02-28 deklaracijos užregistruotos Inspekcijoje Nr. SUD-00-120228-00117 Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija praÅ¡o panaikinti UAB „Veratrum" 2012-03-21 suraÅ¡ytÄ deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ Nr. 1 (2012-03-21 užregistruota Inspekcijoje Nr. SUD-00-120321-00269), V.

Ž. 2012-08-23 suraÅ¡ytÄ deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ Nr. 1 (2012-08-23 patvirtinta ir užregistruota Inspekcijoje Nr. UDT-00-120823-00305); Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-03-19 iÅ¡duotÄ raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. 12-0606 ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-08-20 iÅ¡duotÄ raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. 12-2025.Kadangi byloje nustatyta, kad pirmoji 2012-02-28 Deklaracija apie statybos užbaigimÄ , kuria yra pakeista nutekamųjų vandenų rezervuaro paskirtis į stoginę su vandens rezervuarų, yra savavaliÅ¡ki darbai, todėl remiantis bendruoju teisės principu iÅ¡ neteisės negali kilti teisė (lot. ex injuria jus non oritur), bei atsižvelgiantį į tai , kad jokiems statybos darbams NŽT jokio sutikimo nedavė, kitos Deklaracijos apie statybos užbaigimÄ bei RaÅ¡ytiniai pritarimai statinio projektui yra neteisėti ir naikintini.Teismas siÅ«lė atsakovams UAB „Veratrum“ bei V.

Ž., jeigu jie nesutinka su tuo, kad pagal  pirmÄ jÄ Â Â Â deklaracijÄ 2012-02-28 užregistruotÄ Inspekcijoje Nr. SUD-00-120228-00117 buvo atliktas ne paprastas remontas, bet rekonstrukcija, pateikti kitus įrodymus, pavyzdžiui atlikti byloje ekspertizę, tačiau  atsakovai UAB „Veratrum“ bei V. Ž. su tokiu pasiÅ«lymu nesutiko. Atsakovai Vilniaus miesto savivaldybės administracija, UAB „Veratrum“ ir V. Ž. pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieÅ¡kinio dėl deklaracijų apie statybos užbaigimÄ , raÅ¡ytinių pritarimų statinių projektams panaikinimo ir neteisėtos statybos padarinių paÅ¡alinimo praÅ¡o pareikÅ¡tiems reikalavimais dėl deklaracijų ir pritarimų panaikinimo taikyti senaties terminÄ , kuris pagal juos turėtų bÅ«ti skaičiuojamas   nuo 2012-02-28, kai Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai buvo pateikta pirmoji deklaracijÄ . Teigia, kad senaties terminas ieÅ¡kovo reikalavimams senai suėjo.IeÅ¡kovas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pareiÅ¡kė raÅ¡tu praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio padavimo termino atnaujinimo.

Byloje nustatyta, kad ginčijamoms deklaracijos ir pritarimams, kurie laikytini administraciniais aktais yra numatytas 1 mėn. terminÄ Â ieÅ¡kiniui pareikÅ¡ti pagal ABTĮ 33 str.     IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad Statybos inspekcijos   ieÅ¡kinio pateikimo terminas skaičiuotinas nuo 2014-05-05, kai Statybos inspekcija atliko tyrimÄ pagal Specialiųjų tyrimų tarnybos 2014-04-15 kreipimÄ si ir parengė atsakymÄ 2014-05-05 raÅ¡tu (el. b. teisminio proceso Nr. 2-68-3-20426-2014-0 1 t. b.l.170-173). IeÅ¡kinį teismui Statybos inspekcijÄ pateikė 2014-06-16, todėl nustatyti, kad terminas praleistas neženkliai, t.y.

– 11 dienų.             Pažymėtina, kad ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas procesinės teisės kreiptis į teismÄ terminas nėra naikinamasis, t. y. gali bÅ«ti atnaujinamas, jei teismas nustato svarbias jo praleidimÄ lėmusias priežastis (ABTÄ® 34 straipsnis, CPK 78 straipsnio 1 dalis).    Kadangi byloje nustatyta, kad Statybos inspekcijÄ ieÅ¡kinį teismui pateikė pavėlavus tik 11 dienų, be to, ieÅ¡kinį ji pateikė ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ ,  termino praleidimo priežastis pripažintinos svarbiomis, bei ieÅ¡kovui atnaujinamas ieÅ¡kinio pateikimo terminas.     Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl statybos deklaracijų bei raÅ¡ytinių pritarimų panaikinimo ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ . Atsakovai UAB „Veratrum“ ir V.

Ž. teigia, kad jie turėjo teisėtus lÅ«kesčius, nes 2005-10-05 Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo patvirtinta Taikos sutartis,  kuri atsakovų manymu suteikė atsakovams teisę atlikti statybos darbus pagal ginčijamas deklaracijas bei raÅ¡ytinius pritarimus. Tačiau nagrinėjamu atveju, negalima remiantis Taikos sutartimi laikyti, jog yra raÅ¡ytinis valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ atlikti rekonstrukcijos darbus pagal 2012-02-28 DeklaracijÄ užregistruota Inspekcijoje Nr. SUD-00-120228-00117 bei atlikti kitus statybos darbus pagal kitas ginčijamas deklaracijas bei raÅ¡ytinius pritarimus.

     SavavaliÅ¡ka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius (LR statybos įstatymo 2 str. 71 d.). LR statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad statytojo teisė yra įgyvendinama tik tada, kai statytojas turi statybÄ leidžiantį dokumentÄ .Pripažinus Deklaracijas apie statybos užbaigimÄ Â bei raÅ¡ytinius pritarimus neteisėtais ir naikintinais, tenkinamas ieÅ¡kovo reikalavimas dėl neteisėtos statybos padarinių paÅ¡alinimo bei dėl 100 Lt (28,00 Eur) baudos skirimo už kiekvienÄ praleistÄ Â teismo sprendime nustatyta terminÄ dienos inspekcijos naudai (CPK 273 str. 3 d. )   D.

V. Ž. priešieškinio dėl nuostolių atlyginimo Pareikštu priešieškiniu atsakovas V. Ž. prašo  Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atmesti. Tuo atveju, jeigu būtų patenkintas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinys, tenkinti priešieškinį - priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, V.

Ž. naudai 24 248,37 Lt nuostolių atlyginimo, taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji civilinė atsakomybė) pagal CK 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra bÅ«tinos keturios sÄ lygos:

1) neteisėti veiksmai (CK 6.246 str.);

2) priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.247 str.);

3) teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 str.);

4) teisės pažeidimu padaryta žala (CK 6.249 str.). Kita vertus, CK 6.271 straipsnyje numatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek ir neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas nustačius visumÄ vieÅ¡osios civilinės atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus, žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų vieÅ¡osios civilinės atsakomybės sÄ lygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ .              V. Ž. byloje pareiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti nuostolius iÅ¡ valstybės pagal CK 6.271 str. nuostatas, kai žala yra padaroma valstybės institucijų neteisėtais veiksmais. PareiÅ¡kus prieÅ¡ieÅ¡kinį V. Ž. prieÅ¡ieÅ¡kinyje nenurodė visų sÄ lygų bÅ«tinų civilinei atsakomybei atsirasti pagal CK 6.271 str. norma.

Jis tik nurodė, kad patyrė žala 24.248,37 Lt dydžio. V. Ž. teigia, kad dėl Nacionalinės žemės tarnybos neveikimo jis negali teisėtai disponuoti žemės sklypu, kuriame yra jo statinis - vienbutis gyvenamasis namas. Tačiau priešieškinyje, net nenurodyta, kokiu būdu pasireiškė neteisėti veiksmais Statybos inspekcijos. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad buvo sudaryta 2005-10-05 Taikos sutartis, tačiau sudaryta taikos sutartis nesiteikė teisės V. Ž. be rašytinio Nacionalinės žemės tarnybos pritarimo atlikti nutekamųjų vandenų rezervuaro rekonstrukcijos darbus bei kitus statybos darbus, kurių pagrindu iš vandens rezervuaro buvo pastatytas vienbutis gyvenamasis namas.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ir UAB „Veratrum" ir V. Ž. ėmėsi veiksmų, kurių pagrindu norėjo gauti teisę teisėtai naudotis žemės ginčo sklypu, tačiau iki šiol jis nurodytu sklypu nedisponuoja teisėtai. Ginčo sklype yra vienbutis gyvenamas namas, kurio statyba yra pripažinta neteisėta. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta valstybės institucijų neteisėtų veiksmų, t.y. Statybos inspekcijos ir Nacionalinės žemės tarnybos., todėl nėra pagrindo tenkinti V.

Ž. prieÅ¡ieÅ¡kinio dėl nuostolių atlyginimo.Teismas konstatuoja, kad atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamu atveju nėra nustatyta Statybos inspekcijos ir Nacionalinės žemės tarnybos neteisėtų veiksmų, kitų sÄ lygų, bÅ«tinų deliktinei atsakomybei kilti, nustatymas yra betikslis, kadangi tam, kad bÅ«tų priteista ieÅ¡kovo praÅ¡oma žala turi bÅ«ti nustatytos visos trys komuliatyvios sÄ lygos, bÅ«tinos deliktinei atsakomybei kilti, – neteisėti veiksmai, žala, priežastis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos.

             D. V. Ž. ieÅ¡kinio panaikinti 2014 m. liepos 18 d. Nacionalinėsžemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus sprendimÄ Nr. 49SFN-(14.49.104.)-723 ir 2014 m. rugpjūčio 27 d. Nacionalinės žemėstarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Nr. 1SS-(8.5)-2218 bei įpareigotiNacionalinę žemės Å«kio tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos per vienÄ mėnesį nuosprendimo įsiteisėjimo dienos be aukciono sudaryti su V.

Ž. 1364 kv. m.ploto žemės sklypo, esančio Versmių g. 1C, Vilniuje, unikalus Nr. 4400-0052-4314,nuomos sutartį.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad UAB „Veratrum“ ir V. Ž. neteisėtai atlikto statybos darbus. Tuo pagrindu teismas panaikina visas Deklaracijas apie statybos užbaigimÄ ir raÅ¡ytinius savivaldybės pritarimus bei įpareigoja paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Tokiu atveju nustatytina, kad ginčo žemėje yra V. Ž. priklausantis nutekamųjų vandenų rezervuaras.

PareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas V. Ž. prašė teismÄ Ä¯pareigoti sudaryti su juo žemės nuomos sutartį tuo pagrindu, kad ginčo žemėje yra jam nuosavybės teise priklausantis vienbutis gyvenamas namas. Tačiau kadangi byloje nustatyta, kad Å¡is namas pastatytas neteisėtai, todėl nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kovo V. Ž. reikalavimo dėl įpareigojimo sudaryti 1364 kv. m. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį.Vadovaujantis Žemės įstatymo 9 ir 10 straipsnių nuostatomis, valstybinė žemė, užstatyta statiniais ar įrenginiais, parduodama ar iÅ¡nuomojama lengvatinėmis sÄ lygomis - t. y. be aukciono.

Taisyklėse, nustatančiose Å¡ių Žemės įstatymo straipsnių įgyvendinimo tvarkÄ , galimybė įsigyti ar iÅ¡sinuomoti žemės sklypÄ , reikalinga jame esančių statinių eksploatacijai, susieta su Å¡ių statinių valdymu nuosavybės ar nuomos teise. Pirkti užstatytÄ Å¾emės sklypÄ gali tik sklype esančių statinių savininkas, o nuomoti - statinių savininkas arba nuomininkas, t. y. asmuo, kuris sutarties sudarymo metu faktiÅ¡kai naudoja statinį, o tuo pačiu ir Å¡io pastato eksploatacijai reikalingÄ Å¾emės sklypÄ .Kadangi nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V.

Ž. turi ginčo sklype netekamųjų vandenų rezervuarÄ , atitinkamai Å¡iam statiniui eksploatuoti pagal įstatymo normas nėra pagrindo sudaryti 1364 kv. m. ploto žemės sklypo nuomos sutartį. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad detalųjį planÄ dėl ginčo sklypo parengė T. N., manytina jis parengė detalųjį planÄ ginčo sklypo turint tikslÄ jį ar iÅ¡nuomoti, ar iÅ¡sipirkti iÅ¡ valstybės. Tačiau iki Å¡iol t nei T. N., nei kiti vandens rezervuaro bei statinio rekonstruoto iÅ¡ vandens rezervuaro savininkai teisėtai ginčo sklypu nedisponuoja.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Nacionalinė žemės tarnyba siÅ«lė žemės sklypui nustatyti servitutus, tačiau matyt su servituto nustatymu nesutiko statinio savininkai, nes jie Å¡ios teisės nerealizavo.Be to, V. Ž. praÅ¡o panaikinti 2014 m. liepos 18 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus sprendimÄ Nr. 49SFN-(14.49.104.)-723 ir 2014 m. rugpjūčio 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Nr. lSS-(8.5)-2218.             Nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog ginčijamais Nacionalinės žemės tarnybos aktais nėra iÅ¡spręstas klausimas dėl teisių ar pareigų suteikimo V.

Ž., jame konstatuoti faktai be privalomo pobÅ«džio patvarkymų tiesiogiai nesukÅ«rė ieÅ¡kovui V. Ž. teisių ar pareigų, nebuvo pritaikytos poveikio priemonės (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A602-1249/2012). Todėl teismas nustato, jog ginčijami aktai yra konstatuojamojo (informacinio) pobÅ«džio ir nesukelia ieÅ¡kovui konkrečių materialinių teisinių pasekmių. Atkreiptinas dėmesys, jog pagal ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalis taip pat nustato, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Atsižvelgiant į tai, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie įtakoja konkrečių asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, teisėtumo.

Tokiu būdu, teismine tvarka gali būti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 22 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi nuoseklios praktikos, jog viešojo administravimo subjekto surašytas dokumentas, kuriame nėra viešojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų asmeniui), negali būti bylos nagrinėjimo dalyku, o byla, kurioje yra ginčijamas toks dokumentas, nenagrinėtina teismų (žr. pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-483/2010).             Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo V. Ž. skundžiami NŽT raÅ¡tai yra informacinio pobÅ«džio, civilinė bylÄ Â dalyje dėl raÅ¡tu panaikinimo nutraukiama. Patenkinus ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, UAB „Veratrum“ ir V. Ž. valstybei priteisiamas už ieÅ¡kinį mokėtinas 31,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ kiekvieno po   10,33 Eur.Taip pat iÅ¡ atsakovų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, UAB „Veratrum“ ir V.

Ž. lygiomis dalimis priteisiama 4,91 Eur pašto išlaidų, iš kiekvieno po 1,63 Eur (CPK 96 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-10 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-319/2014). Iš viso iš kiekvieno atsakovo valstybės naudai priteisima po 11,96 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 264 str., 265 str., 268 str., 270 str., teismas                                                                                                                n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos atnaujinti terminÄ ieÅ¡kiniui pareikÅ¡ti.IeÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį patenkinti.Panaikinti UAB „Veratrum" 2012-02-28 suraÅ¡ytÄ deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ (2012-02-28 užregistruota Inspekcijoje Nr. SUD-00-120228-00117).Panaikinti UAB „Veratrum" 2012-03-21 suraÅ¡ytÄ deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ Nr. 1 (2012-03-21 užregistruota Inspekcijoje Nr. SUD-00-120321-00269).Panaikinti V.

Ž. 2012-08-23 suraÅ¡ytÄ deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ Nr. 1 (2012-08-23 patvirtinta ir užregistruota Inspekcijoje Nr. UDT-00-120823-00305.Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-03-19 iÅ¡duotÄ raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. 12-0606.Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-08-20 iÅ¡duotÄ raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. 12-2025.Ä®pareigoti V. Ž. paÅ¡alinti neteisėtos statybos padarinius - per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nuo statinio adresu Versmių g. 1 C, Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuimti visÄ sienų apkalimÄ /aptaisymÄ iÅ¡ iÅ¡orės ir vidaus, iÅ¡imti duris ir durų staktÄ iÅ¡ pietinės sienos bei langų angų užtaisymÄ iÅ¡ rytinės ir vakarinės sienų, nuimti bituminę Å¡iferio dangÄ ir sutvarkyti statybvietę.Nustatyti, kad jeigu V.

Ž. per teismo sprendime nustatytÄ terminÄ neįvykdys teismo sprendimo ir nepaÅ¡alins neteisėtos statybos padarinių statinyje adresu Versmių g. 1 C, Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), jam skiriama 28,00 Eur bauda už kiekvienÄ praleistÄ teismo sprendime nustatyto termino dienÄ Inspekcijos naudai.A. V. Ž. prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.IeÅ¡kovo V. Ž. ieÅ¡kinį dėl įpareigojimo sudaryti nuomos sutartį atmesti.Civilinę bylÄ dalyje dėl ieÅ¡kovo V. Ž. reikalavimų panaikinti 2014 m. liepos 18 d.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus sprendimÄ Nr. 49SFN-(14.49.104.)-723 ir 2014 m. rugpjūčio 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Nr. 1SS-(8.5)-2218 nutraukti.Priteisti iÅ¡ V. Ž. valstybės naudai 11,96 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ UAB „Veratrum“ valstybės naudai   11,96 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos valstybės naudai 11,96 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimui įsiteisėjus sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti VÄ® Registrų centras.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Vanda Višnevska