d72ba0d5-d83b-4f47-b7f0-cdc930f61462 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-1928-311/2012Proceso Nr. 1-22-1-00243-2012-0Procesinio sprendimo kategorija :1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.;1.2.27.5.; 2.1.10.1.; (S)                                                                                                              KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant:prokurorei Vidai Viduolienei,nukentėjusiems R.

B., A. V., D. M.,kaltinamajam K. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, 10 kl. iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1997-12-08 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2, 3 d., 42 str. - 2 m. 6 mėn. l/a.;1999-06-11 Kauno r. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 42 str.. - 4 m. l/a., 2000-01-20 nutartis -galutinė bausmė 2 m. 10 mėn. l/a.; 2001-09-24 Palangos m. apyl. teismo pagal LR BK 272 str. 2 d.- 4 m. 6 mėn. l/a, 2003-11-05 veika perkvalifikuota į LR BK 180 str. 1 d. - 3 m. l/a.; 2002-09-10 Alytaus r. apyl. teismo pagal LR BK 273 str. 2 d., 43 str. - 6 m. 6 mėn. 2003-12-17 veika perkvalifikuota į 181 str. 1 d., 64 str. - galutinė bausmė - 4 m. l/a.; 2011-01-14 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 1 m. laisvės apribojimo;2012-02-10 Kauno, m. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 2 d., 63 str. - 1 m. 6 mėn. l/a, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m.kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 290 str., n u s ta t ė :Kaltinamasis K.

V. 2012-03-06 apie 16 val. įsibrovė į UAB „GI Aptarnavimas“ priklausančias saugomas patalpas, esančias Kaune, Jonavos g. 3, iÅ¡ kur pagrobė gręžtuvÄ deimantiniam gręžimui „Eibenstock“ 2866,60 Lt vertės, freono surinkimo-regeneravimo stotelę „Klimaline“ su priedais bendros 2484,03 Lt vertės ir perforatorių „Makita“ su priedais bendros 2777,90 Lt vertės, viso kėsinosi pagrobti svetimo UAB „GI Aptarnavimas“ priklausančio turto už 8128,53 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes Jonavos g. 3 namo kieme buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.Be to, kaltinamasis K.

V. 2012-03-06 laikotarpyje nuo 17.20 iki 17.30 val., kai buvo sulaikytas įtariant nusikaltimo padarymu ir vežamas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro policijos komisariatÄ , vartojo necenzÅ«rinius, įžeidžiančius, garbę ir orumÄ Å¾eminančius žodžius jį sulaikiusių policijos pareigÅ«nų - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus bÅ«rio patrulių R. B., A. V. ir D. M. atžvilgiu, tuo įžeidė valstybės tarnautojus, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 290 str.Kaltinamasis K.

V. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad vaikščiojo po statybas ir ieÅ¡kojo metalo. Statybvietėje, esančioje Jonavos gatvėje, buvo apleisti pastatai, pamatė atidarytus langus ir pro juos įlindo į vidų. Įėjo į teritorijÄ , pamatė duris, kurios buvo užrakintos. Kartonas nuo durų buvo atluptas. Įėjęs pamatė kitas atidarytas duris, patalpos viduje sudėtus įrankius, kurie buvo supakuoti. Jis tuos įrankius paėmė. Suprato, kad tie įrankiai kažkam priklauso. Susidėjo juos ir paskambino draugui D.

P., kad ateitų ir padėtų įrankius paneÅ¡ti. D. P. pasakė, kad įrankius pasiėmė iÅ¡ darbo, juos pasiskolino bei kad važiuoja uždarbiauti. Einant gatve juos abu sustabdė vyriÅ¡kis, prisistatęs kaip policijos pareigÅ«nas, kuris paklausė K. V., kieno tie įrankiai. Å is atsakė, kad tie daiktai yra jo. Po to pareigÅ«nas iÅ¡kvietė ekipaÅ¾Ä ir jį bei D. P. nuvežė į Jonavos g., į tÄ pačiÄ teritorijÄ . Automobilyje pareigÅ«nai jį pradėjo muÅ¡ti, naudojo elektros Å¡okÄ .

Kai jis pasakė, kad įrankiai priklauso jam, iÅ¡ karto trenkė. Po to jis iÅ¡ principo negalėjo pasakyti, iÅ¡ kur gavo įrankius. Pats K. V. pareigÅ«nų neįžeidinėjoTeisiamojo posėdžio metu pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose K. V. parodė, kad vos išėjus iÅ¡ teritorijos prie jų priėjo vyriÅ¡kis, kuris buvo apsirengęs civiliai, tačiau prisistatė kaip policijos pareigÅ«nas bei parodė policijos pažymėjimÄ . Jis paklausė, iÅ¡ kur gavo įrankius, kieno jie, kur neÅ¡a ir pan.

Pasakė, kad po darbo neÅ¡asi juos namo. Tačiau jis nepatikėjo. Netrukus privažiavo policijos automobilis, autobusiukas. IÅ¡ jo iÅ¡lipo keturi policijos pareigÅ«nai. Jie irgi klausinėjo kieno įrankiai, iÅ¡ kur ir pan. Jiems pasakė, kad vogti. Tuomet jie paklausė iÅ¡ kur vogti ir liepė parodyti. Jiems pasakė, kad nerodys, kad ikiteisminio tyrimo metu parodys. Tuomet jie supyko, iÅ¡vadino įvairiausiais necenzÅ«riniais žodžiais, panaudojo elektroÅ¡okÄ . Abu su D. P. buvo sulaikyti ir vežami į policijos komisariatÄ .

Nei sulaikant, nei pakeliui į komisariatÄ policijos pareigÅ«nų neįžeidinėjo, nei vieno necenzÅ«rinio ir įžeidžiančio žodžio jų atžvilgiu nevartojo. Atvykus prie policijos komisariato, du pareigÅ«nai liepė D. P. iÅ¡lipti ir jį nusivedė, o jam liepė likti automobilyje. Tikrai bÅ«tų pats iÅ¡lipęs, tačiau neleido. Tuomet policijos pareigÅ«nai mušė ir liepė pasakyti iÅ¡ kur vogė įrankius. Dėl jį muÅ¡usių pareigÅ«nų veiksmų parašė pareiÅ¡kimÄ Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate.

Policijos pareigūnams nesipriešino, nebandė jiems įspirti ar kitaip suduoti smūgių. Po to, kai atsirado pavogtų įrankių savininkas, kaip suprato privažiavo prie komisariato, pareigūnai nustojo mušti ir nuvedė į komisariato patalpas. Dėl sumušimų buvo nuvežtas į Kauno klinikas, kur apžiūrėjo medikai bei buvo paguldytas stebėjimui. Dėl įrankių vagystės prisipažįsta visiškai, tačiau nori pabrėžti, kad D. P. apie tai, kad įrankiai yra vogti nežinojo, jis jų nepadėjo pavogti.

Dėl policijos pareigÅ«nų įžeidimo ir pasiprieÅ¡inimo jiems, kaltu neprisipažįsta, (b.l. 75-76).Pagarsinus Å¡iuos parodymus kaltinamasis K. V. parodė, kad pareigÅ«nų nekoliojo. Buvo įrodyta, kad pareigÅ«nai prieÅ¡ jį veiksmų neatliko.Nukentėjusysis R. B. parodė, kad gavo praneÅ¡imÄ , kad Jonavos g. kolegoms reikia pagalbos. Nuvykus kolegos paaiÅ¡kino, kad matė du vyrus, kurie įėjo į pastatÄ , o vėliau iÅ¡ jo iÅ¡sinešė įrankius. Ä®rankius sukrovė, nuvyko į teritorijÄ .

Sargas sakė, kad vaikinų nematė. Sulaikytasis K. V. vis keitė versijas, iÅ¡ kur jis gavo įrankius. PrieÅ¡ jį niekas elektros Å¡oko nenaudojo. Sargas paskambino parduotuvės savininkui. Savininkas atpažino daiktus. Vežant į komisariatÄ , vienas vaikinas buvo ramus. Kaltinamasis atsisakė lipti iÅ¡ automobilio, buvo keiksmažodžiai jų adresu. Kaltinamasis buvo įsikibęs į autobusiuko kėdę. Jį iÅ¡traukė. Jau važiuojant link komisariato, kaltinamasis pradėjo agresyviai elgtis.

Prie sargo jokių plÅ«dimosi nebuvo.             Teismo posėdžio metu pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose liudytojas R. B. parodė, kad 2012-03-06 dirbant kartu su vyr. patruliu A. V., patruliu R. A. bei laikinai einančiu mobilaus bÅ«rio specialisto pareigas D. M. apie 17.00 val. per radijo ryšį gavo praneÅ¡imÄ , kad reikalinga pagalba Jonavos g. prie pastato Nr. 3, Kaune. Nuvykus minėtu adresu pasitiko Kauno apskrities VPK vyr. tyrėjas D. K., kuris nurodė du vyriÅ¡kius, kurie nešėsi dėkluose du gręžtuvus ir freono surinkimo-regeneravimo stotelę.

VyriÅ¡kių paklausus iÅ¡ kur gavo įrankius, jie negalėjo riÅ¡liai paaiÅ¡kinti iÅ¡ kur juos gavo ir kur neÅ¡a, maišėsi savo versijose, pasakojo skirtingas istorijas. Kaip nurodė D. K., vyriÅ¡kiai išėjo iÅ¡ Jonavos g. 3-ojo namo vidinės kiemo pusės. Suradus sargÄ , jis patvirtino, kad kiek jam žinoma vyriÅ¡kiai čia nedirba, o įrankiai gali bÅ«ti pavogti iÅ¡ UAB „GI Aptarnavimas“ priklausančios patalpos. Susisiekus su minėtos firmos direktoriumi G. G., jį informavo apie įvykdytÄ vagystę.

VyriÅ¡kiai su įrankiais buvo sulaikyti, vienas jų, K. V. pradėjo keiktis, necenzÅ«riniais žodžiais bei frazėmis įžeidinėti dėl atliekamo darbo. K. V. įspėjo, jog nusiramintų, tačiau jis į perspėjimus nereagavo bei toliau įžeidinėjo juos kaip policijos pareigÅ«nus. Jis buvo dar kartÄ Ä¯spėtas, kad nustotų įžeidinėti bei apsiramintų. Atvykus prie komisariato vienas iÅ¡ sulaikytųjų, t.y. D. P. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir buvo nuvestas į komisariatÄ . Ä® komisariatÄ jį nuvedė A.

V. ir R. A.. Tuo tarpu K. V. atsisakė lipti iÅ¡ automobilio. Jį dar kartÄ Ä¯spėjo, jog jei ne vykdys teisėtų reikalavimų, prieÅ¡ jį bus panaudota fizinė prievartÄ , tačiau ir į šį perspėjimÄ nereagavo bei nevykdė reikalavimo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Bandė jėga iÅ¡traukti iÅ¡ automobilio. Kadangi jis buvo agresyvus, prieÅ¡ jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, buvo pargriautas ant tarnybinio automobilio grindų. Krisdamas jis susižalojo pakaušį. Kadangi K.

V. visÄ keliÄ , kol buvo vežamas į komisariatÄ jį ir kolegas intensyviai plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais ir įžeidinėjo, jaučiasi pažemintas ir įžeistas, (b. l. 17-18).Pagarsinus Å¡iuos parodymus nukentėjusysis R. B. juos patvirtino. Jie buvo įžeidinėjami kaip pareigÅ«nai. Buvo tęstinis įžeidinėjimų procesas. Sulaikytasis nereagavo į įspėjimus. PrieÅ¡inimosi nebuvo. Nukentėjusysis A. V. parodė, kad gavo praneÅ¡imÄ nuvykti į Jonavos g. Nuvykus rado du piliečius ir pareigÅ«nus.

Piliečius sulaikė. Po to visi nuvyko į buvusiÄ â€žLituanikos“ teritorijÄ , atėjo sargas, kuris pasakė, kad sulaikytųjų vaikinų nematė. PareigÅ«nai aiÅ¡kinosi, iÅ¡ kur įrankiai, rasti pas sulaikytuosius. ApžiÅ«rint teritorijÄ pastebėjo iÅ¡daužytÄ durų stiklÄ . IÅ¡kvietė firmos direktorių. Å is atpažino savo daiktus-įrankius, rastus pas sulaikytuosius. Kolegos sakė, kad vaikinai įėjo į teritorijÄ be įrankių, o išėjo su įrankiais. Niekas iÅ¡ pareigÅ«nų nenaudojo fizinės prievartos prieÅ¡ sulaikytuosius.

Vežant į komisariatÄ , K. V. pradėjo agresyviai elgtis. Pas jį buvo nuotaikų kaita. Juos, kaip pareigÅ«nus kaltinamasis plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Kaltinamojo draugÄ pirmÄ nuvedė į komisariatÄ . KaltinamÄ jį jėga reikėjo iÅ¡laipinti. Pasijuto įžeistas. Įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus.Nukentėjusysis D. M. parodė, kad buvo taip, kaip kolegos pasakojo. Kaltinamasis jautėsi sulaikytas neteisėtai. Jis apsimetė meistru. Sargas nepažinojo vaikinų. Kaltinamasis sakė, kad jis - darbininkas.

Sargas paskambino direktoriui. Vyko į Centro PK. VisÄ laikÄ K. V. nenutilo. Atvykus, jis atsisakė lipti. Panaudojo fizinę jėgÄ , jį iÅ¡laipino. Pasijuto įžeistas ir kai plÅ«do, ir kai parašė skundÄ , kad jį sužalojo. Vėliau (po dviejų dienų) kaltinamasis buvo sulaikytas laipiojantis senamiestyje stogais. Sakė, kad vandens latakus tikrina. Ä®vykio dienÄ tazeris nebuvo įjungtas. Liudytojas D. K. parodė, kad stovėjo su savo automobiliu prie baro „Žemyn upe“. Pamatė ateinančius du vaikinus.

Vienas iÅ¡ jų, kaip vėliau sužinojo-kaltinamasis K. V. buvo su baltom pirÅ¡tinėm. Kitas vaikinas nešėsi virvę. Jie įėjo į buvusiÄ â€žLituanikos“ teritorijÄ . Gal po 10 min. vaikinai išėjo iÅ¡ teritorijos, neÅ¡ini dėžėmis. Tuomet D. K. sustabdė vaikinus, prisistatė kaip policijos pareigÅ«nas. K. V. pasakė, kad neÅ¡asi savo darbo įrankius, sakė, kad dirba kažkokioje įmonėje. Ä®taręs, kad Å¡ie asmenys gali neÅ¡tis vogtus daiktus, jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Po to kartu su sulaikytaisiais nuvyko į buvusios įmonės „Lituanika“ teritorijÄ . Teritorijoje iÅ¡siaiÅ¡kino, kad įrankiai pavogti iÅ¡ vienos bendrovės. Sargas iÅ¡kvietė firmos direktorių. Po to sulaikytieji buvo nuvežti į policijos komisariatÄ . Jis važiavo atskirai. Sulaikytieji nebuvo stumdomi. Pats į teritorijÄ Ä¯Ä—jo pro kitÄ Ä¯Ä—jimÄ . Buvo iÅ¡laužtas durų kartonas. Nematė, kad pareigÅ«nai bÅ«tų vartoję prievartÄ . Nematė, kaip kaltinamÄ jį pristatė į komisariatÄ .

Komisariate vaikinus matė tik akimirkÄ . Kaltinamasis labai arogantiÅ¡kai elgėsi. Liudytojas R. A. parodė, kad buvo Å¡alta. Gali bÅ«ti, kad tai buvo kovo mėnesį. Patruliavo mieste. Per racijÄ iÅ¡kvietė, kadangi kolegoms reikėjo pagalbos. Nuvykus pamatė kolegas, vaikinus. Buvo padėtos dėžės. Vaikinai negalėjo paaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur tie daiktai. Vis keitė versijas. Nuėjo į teritorijÄ . Su sargu kalbėjo. Jis susisiekė su firmos savininku. Vežant į komisariatÄ , sulaikytieji įžūliai elgėsi.

NecenzÅ«rinius žodžius vartojo pareigÅ«nų atžvilgiu. Nenaudojo smurto, elektros Å¡oko. Kaltinamasi sakė, kad tie daiktai yra jo.Liudytojas G. G. parodė, kad dirba UAB „GI aptarnavimas“ direktoriumi. Buvusiame „Lituanikos“ pastate yra firmos patalpos. Sandėlių langai grotuoti, ant durų yra pakabinamos spynos. Buvo iÅ¡laužtos durų sklastys. Nieko nebuvo pavogta. Bandė pavogti perforatorių, grÄ Å¾tÄ . Viso bandė pavogti 3 įrankius. Ä®rankių kainas pateikė pagal pirkimo dokumentus.

Ä®rankiai buvo mažai naudoti.             Liudytojas D. P. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta kaip draugÄ . Kaltinamasis paskambino ir paprašė, kad padėtų paneÅ¡ti jo įrankius. Atvyko į kiemÄ . Ä®rankiai buvo dėžėse. Žinojo, kad K. V. tokius darbus dirba. Statybos ten vyksta, griauna „LituanikÄ â€œ, ten langų nėra. BeneÅ¡ant įrankius, sustabdė policija. Pasakė policijai, kad įrankiai – K. V.. Kaltinamasis policijai pasakė, kad įrankiai- jo.

Nuvežė į nuovadÄ . Jį uždarė į kamerÄ . Po to K. V. atvedė sumuÅ¡tÄ . K. V. sakė, kad įrankiai - jo. IÅ¡kvietė dar kitus pareigÅ«nus. Nuvažiavo į „Lituanikos“ teritorijÄ . Jis sėdėjo maÅ¡inoje. Policininkai sakė K. V., kad prisipažintų. Jam davė elektros Å¡okÄ Ä¯ kojÄ . K. V. neplÅ«do pareigÅ«nų, jų niekaip nevadino. Tyrėja apie elektros Å¡okÄ nieko neklausė.IÅ¡ 2011-03-06 G. G. pareiÅ¡kimo matyti, kad praneÅ¡ta apie galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , (b.l. 2).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Jonavos g. 3, Kaune, iÅ¡ kur buvo pavogti įrankiai, (b.l. 3-9).IÅ¡ 2012-06-06 R.

B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad vyriÅ¡kius, kurie nešė vogtus daiktus, sulaikė. Vežant į komisariatÄ , vienas sulaikytų vyriÅ¡kių (K. V.) pradėjo elgtis labai agresyviai, rėkauti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, įspėtas, jog nusiramintų, į įspėjimus nereagavo, pradėjo įžeidinėti juos kaip policijos pareigÅ«nus. VyriÅ¡kį dar kartÄ Ä¯spėjo, jog nusiramintų, tačiau jis ir toliau plÅ«dosi, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus. Atvykus prie komisariato minėtas vyriÅ¡kis ir toliau juos keikė, atsisakė lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio.

VyriÅ¡kį dar kartÄ Ä¯spėjo, jog jei jis nenusiramins ir nevykdys teisėtų reikalavimų - bus panaudota jėga. VyriÅ¡kis ir toliau nereagavo į įspėjimus, nevykdė teisėtų reikalavimų. Buvo priversti panaudoti jėgÄ , bandė jėga iÅ¡traukti asmenį iÅ¡ tarnybinio automobilio, vyriÅ¡kis pradėjo muistytis, bandė spirti kojomis. Spyriai tikslo nepasiekė. Buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, vyriÅ¡kį pargriovė ant tarnybinio automobilio grindų. VyriÅ¡kis buvo nuvestas į komisariatÄ , (b.l. 11).IÅ¡ A.

V. 2012-03-06 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jame iÅ¡dėstytos analogiÅ¡kos įvykio aplinkybės kaip ir R. B. tarnybiniame praneÅ¡ime, (b.l. 12).IÅ¡ 2012-03-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikti daiktai gręžtuvas deimantiniam gręžimui „Eibenstock“ su priedais, perforatorius „Makita“ ir freono surinkimo-regeneravimo stotelė, kurie apžiÅ«rėti 2012-03-09 daiktų apžiÅ«ros protokolu, (b.l. 29-39).IÅ¡ pakvitavimo matyti, kad daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - gręžtuvas deimantiniam gręžimui „Eibenstock“ su priedais, perforatorius „Makita“, freono surinkimo-regeneravimo stotelė - grÄ Å¾inti UAB „GI Aptarnavimas“ direktoriui G.

G., (b.l. 40).Iš 2012-03-07 V. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-03-06 į Centro PK pristatytas K. V. nuolat skundėsi, kad jam yra sumušta galva ir nugara. Jis buvo nuvežtas į LSMUL apžiūrai. Medikai apžiūrinėjo jį dvi valandas, o po to paguldė stebėjimui neribotam laikui. 2012-03-07 apie 07.15 val. paskambinus į LSMUL paaiškėjo, kad K. V. yra išleistas į namus, (b.l. 47). Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad nusikaltimų sudėtys, esanti kaltinamojo K.

V. veikoje, visiÅ¡kai įrodytos, jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d, nes kaltinamasis neteisėtai, iÅ¡lauždamas duris, įsibrovė į UAB „GI Aptarnavimas“ priklausančias saugomas patalpas, iÅ¡ kur neteisėtas pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas, todėl neturėjo galimybės laisvai savo nuožiÅ«ra disponuoti pagrobtu turtu), taip pat koliodamas savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, juos įžeidė.

Kaltinamojo K. V. parodymus, kad jis policijos pareigÅ«nų nekoliojo, jų neįžeidinėjo, kad pareigÅ«nai prieÅ¡ jį naudojo fizinę prievartÄ , taip pat elektros Å¡okÄ , atvykus prie policijos komisariato, du pareigÅ«nai liepė D. P. iÅ¡lipti ir jį nusivedė, o jam liepė likti automobilyje, jis tikrai bÅ«tų pats iÅ¡lipęs, tačiau jam neleido, tuomet policijos pareigÅ«nai mušė ir liepė pasakyti iÅ¡ kur vogė įrankius, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip neobjektyvius, nenuoseklius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių, kaip jo gynybinę pozicijÄ , siekiant suÅ¡velninti savo padėtį. .

Tokius kaltinamojo parodymus visiÅ¡kai paneigia nukentėjusieji R. B., A. V. ir D. M., liudytojai D. K., R. A.. Kaip nurodė liudytojas D. K., jis atkreipė dėmesį į kaltinamÄ jį K. V. ir liudytojÄ D. P., einančius į buvusios „Lituanikos“ teritorijÄ ir besineÅ¡ančius virvę. Jam stebint aplinkÄ toliau po kiek laiko pamatė iÅ¡ teritorijos iÅ¡einančius K. V. ir D. P., kurie nešė kažkokias dėžes. Ir liudytojai D. K., R. A., ir nukentėjusieji R. B., A. V., D. M. nurodė, kad pagal D.

K. paaiÅ¡kintÄ situacijÄ jie su sulaikytaisiais K. V. ir D. P. nuvažiavo į buvusios „Lituanikos“ teritorijÄ , kur susirado sargÄ , su juo iÅ¡siaiÅ¡kino, kokios įmonės turi savo patalpas Å¡ioje teritorijoje, iÅ¡sikvietė UAB „GI Aptarnavimas“ direktorių G. G., kuris atpažino jam parodytus-iÅ¡ K. V. ir D. P. iÅ¡imtus įrankius. Todėl akivaizdu, kad policijos pareigÅ«nams nebuvo jokio poreikio naudoti fizinę ar psichinę prievartÄ K. V. atžvilgiu, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur jis gavo įrankius, nes jie žinojo, kad K.

V. išėjo su įrankiais iÅ¡ buvusios „Lituanikos“ teritorijos, o ten nuvykus sargas suteikė informacijÄ apie čia savo patalpas turinčias įmones.  Taip pat teismas kritiÅ¡kai vertina liudytojo D. P. parodymus, kuriais teismas negali remtis, kadangi jo parodymai nenuoseklÅ«s, neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Pats liudytojas yra kaltinamojo draugas, abu buvo kartu sulaikyti. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. P. nurodė, kad jį ir K. V. vežant į policijos komisariatÄ , jis negirdėjo, kad K.

V. bÅ«tų įžeidinėjęs ir keikęs policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nors juos vežė vienu automobiliu. Privažiavus prie policijos komisariato pareigÅ«nai jį pirmÄ iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio, o K. V. liko jame. Kaip jis buvo iÅ¡laipintas, D. P. nematė. Gi teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytojas D. P. nurodė, kad jį ir K. V. nuvežę į statybų teritorijÄ , policijos pareigÅ«nai reikalavo, kad K. V. prisipažintų, davė jam elektros Å¡okÄ Ä¯ kojas.

Po to, kai juos atvežė į policijos komisariatÄ ir iÅ¡vedė pirmÄ , po kiek laiko į kamerÄ atvedė sumuÅ¡tÄ K. V.. Tokie liudytojo D. P. parodymais paneigti nukentėjusiųjų R. B., A. V., D. M., liudytojų D. K., R. A. parodymais, byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis. Anksčiau kaltinamasis K. V. su nukentėjusiaisiais ar liudytojais pažįstamas nebuvo, jokių prieÅ¡iÅ¡kų santykių tarp jų taip pat nebuvo, todėl netikėti nukentėjusiųjų bei liudytojų - policijos pareigÅ«nų parodymais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis K. V. kaltas ir baustinas.    Kaltinamojo K. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam K. V. skyrimo, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis K. V. padarė du nusikaltimus-pasikėsino padaryti vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ ir vienÄ baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas 6 kartus, Å¡iuo nuosprendžiu aptariamus nusikaltimus padarė, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, anksčiau baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų centro įskaitoje registruotas nuo 2000-03-15 - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, pagal specialisto iÅ¡vadÄ - teismo psichiatrinę ekspertizę atlikti nereikalinga.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į kaltinamojo K. V. atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kaltinamojo asmenybę, jam skirtinos sankcijose numatytos bausmės – terminuotas laisvės atėmimas, nes tik Å¡ios bausmės paskyrimas gali bÅ«ti teisinga ir vienintele bausmės paskirtį atitinkanti bausmė, kuri neprieÅ¡tarautų teisingumo principui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., 308 str.,n u s p r e n d ž i a :K.

V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 290 str. ir nuteisti jį:pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal BK 290 str. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.PaskirtÄ sias bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., subendrinti, taikant dalinį bausmių sudėjimo principÄ ir paskirti subendrintÄ bausmę-laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ jÄ bausmę, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinti su 2012-02-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę-laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus vykdyti paskirtÄ jÄ bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Rimantas Grigas