d72b825f-658b-4e57-81f7-e591a0612c29 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13-349-718/2017 Proceso Nr. 4-06-3-00921-2016-4                       Procesinio sprendimo kategorija 21.14.16.; 21.14.20.; 2.14.3 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. sausio 30 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2016-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-1270-997/2016 D.

B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1d. skirta administracinė nuobauda – 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.2017-01-25 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas D. B. praÅ¡ymas sutrumpinti 2016-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas. Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių D.

B. atžvilgiu taikytinas pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnis. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . Taigi viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , yra tai, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nebÅ«tų padaręs teisės pažeidimo. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos pažymos iÅ¡ Klaipėdos AVPK, D.

B. teisės atėmimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimÄ , tai yra 2016-09-01 važiavo autobusu ir kontrolierei pateikė negaliojantį el. bilietÄ ir 2016-09-01 už tai pagal ATPK 142 str. 4d. paskirta nuobauda- 26 eurų bauda. Atkreiptinas dėmesys, kad D. B. už važiavimÄ autobusu ir du kartus pažymėto bilieto pateikimÄ kontrolieriui jau kartÄ buvo baustas ir ankščiau. Å ios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad jis nesilaiko visuotinų elgesio ir moralės normų ir Å¡is administracinės teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinis. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatytais reikalavimais, teismas neturi pagrindo tenkinti D. B. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu, n u t a r ė :

D. B. praÅ¡ymo netenkinti ir atsisakyti sutrumpinti 2016-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-1270-997/2016 nustatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Laimutė Venckuvienė