d72b3245-4d45-4e8e-9fa9-626dc62bf7fc · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1N–48/2012                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.4.3.;                                                      2.3.2.1.3.2.; 2.12.3.

                                       LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 14 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Žukauskas,sekretoriaujant Agatai Minkel,dalyvaujant prokurorui Gintautui GudžiÅ«nui, teismo posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 441 straipsnio nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje V.

R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 2 dalyje, 245 straipsnyje, 246 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 1 dalyje, 245 straipsnyje, perduota prokurorui dėl BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkančio kaltinamojo akto suraÅ¡ymo.Teisėjas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apygardos teisme buvo gauta baudžiamoji byla, kurioje V. R. kaltinamas tuo, kad jis laikotarpyje nuo 1991-09-23 iki 2009-10-23, eidamas V.

R. firmos „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, nenuraÅ¡ydamas kaip netinkamÄ naudoti, prarasdamas ir neperduodamas Bankrutuojančios V. R. firmos „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui K. S., iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį svetimÄ , didelės vertės ir tinkamÄ naudoti, V. R. firmai „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ : statybinius pastolius 320 m, kurių likutinė vertė 0 Lt, pakrovėjÄ , kurio likutinė vertė 0 Lt, sujungimus 2,5 m 100 vnt., kurių likutinė vertė 0 Lt, vokiÅ¡kus pastolius 220 m kurių likutinė vertė 0 Lt, akumuliatorinį suktuvÄ Matika, kurio likutinė vertė 1,46 Lt, tepalinį Å¡ildytuvÄ EH-170, kurio likutinė vertė 4,26 Lt, rankines stakles, kurių likutinė vertė 1,32 Lt, dulkių siurblį N65/2ECO, kurio likutinė vertė 5,76 Lt, rankinį pjÅ«klÄ Suhl 2,5T Gum, kurio likutinė vertė 2 Lt, stacionarų pjovimo stalÄ GCO 14-1, kurio likutinė vertė 2,09 Lt, dujinį Å¡ildytuvÄ BLP, kurio likutinė vertė 1 Lt, pastolių jungtis Layher, kurių likutinė vertė 1 Lt, betono pavirÅ¡iaus lyginimo įrenginį, kurio likutinė vertė 1 Lt, nivelyrÄ ATG-7 su teleskopu, kurio likutinė vertė 1 Lt, medinius skydus, kurių likutinė vertė 1 Lt, betono maiÅ¡yklę 125 LP LPX, kurios likutinė vertė 307,61 Lt, betono maiÅ¡yklę, kurios likutinė vertė 297,14 Lt., duris ofisui, kurių likutinė vertė 364,22 Lt., statybinius pastolius, kurių likutinė vertė 0 Lt, boilerį Okcev 200, kurio likutinė vertė 10 Lt, kėdes 10 vnt., kurių likutinė vertė 10 Lt, ofiso signalizacijÄ , kurios likutinė vertė 1 Lt, kompiuterį HP Brio BA C46664MB su monitoriumi, kurio likutinė vertė 1,0 Lt, pastolių uždengimo tinklÄ 77,5 m(2) 5 vnt., kurio likutinė vertė 10,0 Lt, telefono aparatÄ Nokia 3 vnt., kurio likutinė vertė 4,57 Lt, kompiuterį Inida Game XP2500/256m/80g su monitoriumi, kurio likutinė vertė 1,0 Lt, autosignalizacijÄ Chalanger, kurios likutinė vertė 1,0 Lt, kompiuterines programas, kurių likutinė vertė 1 Lt, autobokÅ¡telį GAZ 51B, kurio likutinė vertyė 1 Lt, automobilį Ford Tranzit, kurio likutinė vertė 0 Lt, automobilį Ford Tranzit van, kurio likutinė vertė 0 Lt, automobilį Ford Transit SP 94907, kurio likutinė vetė 0 Lt, automobilį Hundai Sonata, kurio likutinė vertė 0 Lt, automobilį Moskvič, kurio likutinė vertė 0 Lt, automobilį VV2ZZZ25, kurio likutinė vertė 18,01 Lt, automobilį L/A W Transporter, kurio likutinė vertė 9,34 Lt, automobilį W Transporter, kurio likutinė vetė 1 Lt, autobusÄ Setra S2113 RL, kurio likutinė vertė 1 Lt, statybinius pastolius, kurių likutinė vertė 10 Lt, statybinius pastolius, kurių likutinė vertė 100,29 Lt, statybinius pastolius, kurių likutinė vertė 11 Lt, pastolių skydus, kurių likutinė vertė 609,78 Lt, statybinius pastolius, kurių likutinė vertė 100 Lt, kopėčias 2 vnt., kurių likutinė vertė 10,86 Lt, perferatorių GBH 2-24 3 vnt., kurio likutinė vertė 10 Lt, vibroliniuotę, kurios likutinė vertė 1 252,84 Lt, dyzelinį Å¡ildytuvÄ BV290E, kurio likutinė vertė 1 872,88 Lt, lynus ir stropus, kurių likutinė vertė 551,42 Lt, drėgmės surinktuvÄ DH 721, kurio likutinė vertė 411,58 Lt, stÅ«moklinį kompresorių GK530-3,0/100, kurio likutinė vertė 1797,14 Lt, dujinę įrangÄ su apsaugos sistema, kurios likutinė vertė 421,27 Lt, biuro baldus, kurių likutinė vertė 2 908,52 Lt, grÄ Å¾tÄ suktuvÄ , kurio likutinė vertė 12,04 Lt, kompiuterį Pentium, kurio likutinė vertė 10 Lt, halogeninio apÅ¡vietimo sistemÄ , kurios likutinė vertė 10 Lt, automobilį Man 32.322, kurio likutinė vertė 0 Lt, traktorių Fiat-Kobelco B200 Evolution, kurio likutinė vertė 0 Lt., automobilinį kranÄ MAN5337, kurio likutinė vertė 0 Lt, automobilį Mersedes Benz Sprinter 413 CDI, kurio likutinė vertė 0 Lt, perferatorių, kurio likutinė vertė 1921,86 Lt, akumuliatorinę drėlę Bosh, kurios likutinė vertė 603,79 Lt, klojinius (atramas, dvig.laikikliai, trikojis), kurių likutinė vertė 35 895,64 Lt, vilkikÄ Volvo FIO kurio likutinė vertė 100,37 Lt, lengvÄ jį automobilį Volvo V70, kurio likutinė vertė 6575,66 Lt, priekabÄ ident.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurios likutinė vertė 852,19 Lt, automobilį Audi 100 (duomenys neskelbtini), kurio likutinė vertė 1006,70 Lt, iÅ¡ viso padarydamas V. R. firmai „(duomenys neskelbtini)“ 58136,82 Lt turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 184 str. 2 d. Be to, V. R. kaltinamas tuo, kad jis, nuo 1991-09-23 bÅ«damas V. R. firmos „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nevykdė Å iaulių apygardos teismo nutarties, priimtos 2009-10-23, pagal kuriÄ V. R. firmos „(duomenys neskelbtini)“ valdymo organai privalėjo perduoti Bankrutuojančios V.

R. firmos „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui A. G. per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos visÄ Ä¯monės turtÄ bei finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties įsiteisėjimo dienos stoviui ir perduoti visus įmonės dokumentus bei finansinį turtÄ , t. y. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, ir tokiais veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 245 str. Be to, V. R. kaltinamas tuo, kad jis 2009-08-05 V.

S. I.Ä®. priduodamas iÅ¡montuoti ir sunaikinti, jam patikėtÄ turtÄ V. R. firmai „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį Audi 100 v. nr. (duomenys neskelbtini)1006,70 Lt vertės, kuriam 2008-11-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, 2009-01-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, 2009-03-02 antstolio Albino Zenkevičiaus nutartimi, 2009-03-12 Kauno raj. apylinkės teismo nutartimi, 2009-03-26 TelÅ¡ių r. apylinkės teismo nutartimi, 2009-06-08 TelÅ¡ių r. apylinkės teismo nutartimi, 2009-06-23 Å iaulių apygardos teismo nutartimi, 2009-07-23 TelÅ¡ių r. apylinkės teismo nutartimi ir 2009-08-04 Vilniaus m. 1-osios apylinkės teismo nutartimi buvo taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. sunaikino areÅ¡tuotÄ turtÄ ir tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 246 str. 1 d.

Be to, V. R. kaltinamas tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2003-12-02 iki 2009-11-04, eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, prarasdamas ir neperduodamas bankrutuojančios V. R. firmos „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui K. S., iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį tinkamÄ naudoti svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ : autopakrovėjÄ 5T, kurio likutinė vertė 2 900,50 Lt, oro kompresorių „Schneider 460-50D“, kurio likutinė vertė 713,54 Lt, instrumentÄ â€žPneumo 550DC“, kurio likutinė vertė 4 564,54 Lt, iÅ¡ viso padarydamas UAB „RBG‘ 8 178,58 Lt turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 184 str.1 d.Be to, V.

R. kaltinamas tuo, kad jis nuo 2003-12-02 bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nevykdė Å iaulių apygardos teismo nutarties, priimtos 2009-11-04, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdymo organai, privalėjo perduoti Bankrutuojančios V. R. firmos „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui A. G., per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, visÄ Ä¯monės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus, t. y. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, ir tokiais veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 245 str.Spręsdama baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje klausimÄ , teisėja nustatė, kad byla perduotina prokurorui, nes ikiteisminio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylÄ .

Skundžiama Šiaulių apygardos teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartimi baudžiamoji byla perduota prokurorui dėl BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkančio kaltinamojo akto surašymo. Teismas nurodė, kad V. R. pareikštame kaltinime dėl jam patikėto turto – V. R. firmai „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio, kuriam buvo taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, – sunaikinimo išvardintos nutartys, kuriomis, kaip teigiama kaltinime, buvo taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Tačiau byloje nėra nė vienos iÅ¡ kaltinime nurodytų nutarčių. V. R. inkriminuojama nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Tačiau kaltinamajame akte nenurodyti jokie duomenys (turto areÅ¡to aktas ar kt.), patvirtinantys aplinkybes, kurioms esant atsiranda turto saugotojo pareigos, o tai yra bÅ«tina sprendžiant atsakomybės klausimÄ pagal BK 246 straipsnį. Kaltinamajame akte nenurodytos svarbios aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme įtvirtintus V. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 246 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

Kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnio 4 punkte nustatytų reikalavimų, nes jame nenurodyti esminiai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas V. R. pagal BK 246 straipsnio 1 dalį. Tokių duomenų nėra ir baudžiamojoje byloje. Taip pat nesilaikyta BPK 219 straipsnio 4 punkto reikalavimų ir suraÅ¡ant kaltinamÄ jį aktÄ dėl kaltinimų V. R. iÅ¡Å¡vaisčius UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ (BK 184 str. 1 d.) bei nevykdžius teismo sprendimo perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ bankroto administratoriaus atstovui (BK 245 str.).

Å iuose kaltinimuose V. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, tačiau kaltinamajame akte nenurodyti jokie duomenys, patvirtinantys V. R. užimamas pareigas minėtoje bendrovėje. Å i esminė aplinkybė nustatant V. R. inkriminuojamų anksčiau nurodytų nusikalstamų veikų subjektÄ nenustatyta ir ikiteisminio tyrimo medžiaga. Teismas konstatavo, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo tirtos visos aplinkybės, reikÅ¡mingos nustatant bÅ«tinuosius V.

R. inkriminuojamų nusikalstamų veikų sudėties požymius, todėl daroma iÅ¡vada, kad kaltinamasis aktas byloje suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės pažeidžiant BPK 219 straipsnio reikalavimus ir Å¡ie trÅ«kumai trukdo nagrinėti bylÄ teisme.Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroras skundu praÅ¡o panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartį ir perduoti bylÄ nagrinėti Å iaulių apygardos teismui. Nurodo, kad nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Prokuroras nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad skundžiamoje nutartyje minimi kaltinamojo akto trÅ«kumai trukdo nagrinėti bylÄ .

Kaltinamajame akte nurodytų nutarčių nebuvimas byloje, šioje parengimo nagrinėti teisme stadijoje, nėra esminis pažeidimas, kadangi iš VĮ „Regitra" pateiktos Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų bazėje turimos informacijos apie V. R. firmai „(duomenys neskelbtini)" vardu registruotas kelių transporto priemones, matyti paskirti apribojimai, t. y. areštas, keleiviniam automobiliui Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)Šie duomenys prie bylos pateikti oficialiu raštu (104 b. l.).

Teismas nutartyje nurodė, kad kaltinamajame akte nenurodyti jokie duomenys, patvirtinantys aplinkybes, kurioms esant atsiranda turto saugotojo pareigos, o tai yra bÅ«tina sprendžiant atsakomybės klausimÄ pagal BK 246 straipsnį. IÅ¡ Å¡ių motyvų matyti, kad teismas kelia kaltinamajam aktui nepagrįstus reikalavimus susijusius su duomenų vertinimu, kuris atliekamas tik atlikus įrodymų tyrimÄ teisminiame nagrinėjime. Be to, teismas nutartyje nurodė, kad nenustatyti jokie duomenys patvirtinantys V. R. užimamas pareigas, tačiau iÅ¡ bylos medžiagoje (116 b. l.) esančio BUAB „(duomenys neskelbtini)" bankroto administratorės UAB „(duomenys neskelbtini)" įgalioto asmens A.

G. oficialaus raÅ¡to matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktorius yra V. R.. Be to, kad V. R. yra vadovas matyti ir iÅ¡ Å iaulių apygardos teismo nutarties (117 b. l.), bei iÅ¡ dokumento apie kilnojamÄ jį UAB „(duomenys neskelbtini)" turtÄ matyti, kad po Å¡iuo dokumentu pasirašęs UAB „(duomenys neskelbtini)"" direktorius V. R. ir yra UAB „(duomenys neskelbtini)" anspaudas (126 b. l.), tai matyti ir iÅ¡ kitų byloje esančių dokumentų. Nagrinėjamu atveju nėra akivaizdžių ir aiÅ¡kiai matomų kaltinamojo akto turiniui keliamų reikalavimų pažeidimų, todėl teismas turėtų iÅ¡ esmės spręsti klausimÄ dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Pagal BPK 270 straipsnio 3 dalį teismas turi teisę savo iniciatyva nutarti iÅ¡sireikalauti kitus įrodymus, be to, prokuroras teisiamajame posėdyje iki baigiamųjų kalbų turi teisę papildyti įrodymų tyrimÄ . Perdavus baudžiamÄ jÄ bylÄ prokurorui bÅ«tų paržeistos BPK 1 straipsnio nuostatos ir vilkinamas bylos nagrinėjimas.Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ tenkinti.Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro skundas tenkinamas. Å iaulių apygardos teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartis naikinama ir byla perduodama nagrinėti Å iaulių apygardos teismui (BPK 442 str. 1 d. 2 p.).Vadovaujantis BPK 254 straipsnio 3 dalimi, byla perduodama prokurorui, jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų.

Skundžiama nutartimi baudžiamoji byla perduota prokurorui dėl BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkančio kaltinamojo akto suraÅ¡ymo. Nutartyje nurodyta, kad byloje nėra V. R. pareikÅ¡tame kaltinime dėl jam patikėto turto – V. R. firmai „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio, kuriam buvo taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas – sunaikinimo (BK 246 str. 1 d.), iÅ¡vardintų nutarčių, kuriomis buvo taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Tačiau minėtų nutarčių nebuvimas byloje, jos parengimo nagrinėti teismo posėdyje, stadijoje, nėra esminis pažeidimas, dėl kurio byla turi bÅ«ti grÄ Å¾inama prokurorui.

Prokuroro skunde pagrįstai pažymėta, kad iÅ¡ VÄ® „Regitra" pateiktos Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų bazėje turimos informacijos apie V. R. firmai „(duomenys neskelbtini)" vardu registruotas kelių transporto priemones, matyti paskirti apribojimai, t. y. laikinas nuosavybės teisės apribojimas keleiviniam automobiliui Audi 100, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Bylos nagrinėjimo teisme metu kilus abejonių dėl minėtam automobiliui taikytų apribojimų, Å¡iÄ informacijÄ galima patikslinti Centrinės hipotekos įstaigos Turto areÅ¡to aktų registre, kuriame registruojami įstatymų nustatyta tvarka valstybės institucijų (pareigÅ«nų) priimti turto areÅ¡to aktai.

Taip pat papildomi įrodymai gali bÅ«ti pareikalauti teismo iniciatyva.Teismas taip pat nurodė, kad V. R. inkriminuojama veika padaroma tik tiesiogine tyčia, kaltinamajame akte nenurodyti jokie duomenys (turto areÅ¡to aktas ar kt.), patvirtinantys aplinkybes, kurioms esant atsiranda turto saugotojo pareigos, o tai yra bÅ«tina sprendžiant atsakomybės klausimÄ pagal BK 246 straipsnį. Å is kaltinamajam aktui keliamas reikalavimas yra nepagrįstas, kadangi paminėtų aplinkybių buvimas arba jų nebuvimas gali bÅ«ti konstatuojamas tik tada, kai teismas iÅ¡tiria pateiktus duomenis BPK nustatyta tvarka.

Kaltinamasis aktas yra procesinis dokumentas, kuriame iÅ¡dėstoma prokuroro procese užimama pozicija ir argumentuojama kodėl bÅ«tent tokios pozicijos laikosi valstybinis kaltintojas, Å¡iame akte neturi bÅ«ti sprendžiami klausimai, kuriuos galima spręsti tik atlikus įrodymų tyrimÄ ir priimant nuosprendį.Teismas taip pat nurodė, kad kaltinamajame akte nenurodyti jokie duomenys, patvirtinantys V. R. užimamas pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ byloje esančio BUAB „(duomenys neskelbtini)" bankroto administratorės UAB „(duomenys neskelbtini)" įgalioto asmens A.

G. raÅ¡to matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktorius yra V. R.. Atkreiptinas dėmesys, kad bylos nagrinėjimo metu kilus abejonių dėl V. R. užimamų pareigų ar esant nepakankamai kitų duomenų, teismas turi teisę savo iniciatyva iÅ¡sireikalauti įrodymus, be to, prokuroras teisiamajame posėdyje iki baigiamųjų kalbų turi teisę papildyti įrodymų tyrimÄ .Aukščiau iÅ¡dėstyti motyvai leidžia teigti, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje suraÅ¡ytas kaltinamasis aktas atitinka BPK 219 straipsnio reikalavimus, todėl perduoti bylÄ prokurorui nebuvo pagrindo.

Apygardos teismo iÅ¡vada, kad paminėti trÅ«kumai trukdo nagrinėti bylÄ , yra nepagrįsta. Pažymėtina, kad baudžiamoji byla dar nebuvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Å ioje byloje teismas turi atlikti įrodymų tyrimÄ ir nustatęs, kad nusikalstamos veikos aplinkybės kaltinamajame akte nurodytos klaidingai arba kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės neatitinka byloje esančių duomenų ir tai trukdo priimti objektyvų sprendimÄ , gali konstatuoti kaltinamojo akto trÅ«kumus, kurių negalima paÅ¡alinti teisme ir kurie trukdo nagrinėti bylÄ .

Šiuo atveju apygardos teismas skundžiamoje nutartyje padarė išankstines išvadas, nepradėjęs nagrinėti bylos iš esmės. Vadovaujantis išdėstytais motyvais, Šiaulių apygardos teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartis turi būti panaikinta ir byla gražinta tam pačiam teismui nagrinėti iš esmės. Teismo nutartyje nurodytos problemos gali ir turi būti išspręstos teisminio nagrinėjimo metu, vadovaujantis įstatymo reikalavimais ir suformuota teismine praktika.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

Å iaulių apygardos teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartį panaikinti ir bylÄ perduoti Å iaulių apygardos teismui nagrinėjimui iÅ¡ esmės.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                     Linas Žukauskas            Â