d72b2ab3-df64-4add-98ae-53435f7daeef · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-4993-816/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03520-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.9; 50.3; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio, Jovitos Einikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Beatos Martišienės,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Abastas“ skundÄ atsakovei Valstybinei socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja UAB „Abastas“ kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama įpareigoti atsakovę Fondo valdybÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2018 m. liepos 2 d. skundÄ ir pateikti sprendimÄ raÅ¡tu. Taip pat praÅ¡oma priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, jei tokios bÅ«tų. Skunde nurodoma, kad Fondo valdybos Alytaus skyrius priėmė 2018 m. birželio 5 d. sprendimÄ Nr. VRE-SPI-705 „Dėl UAB „Abastas“ socialinio draudimo praneÅ¡imų duomenų neįraÅ¡ymo į Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registrÄ â€œ, su kuriuo pareiÅ¡kėja nesutiko ir 2018 m. liepos 2 d. elektroniniu paÅ¡tu pateikė skundÄ atsakovei. Tik 2018 m. rugpjūčio 2 d. pareiÅ¡kėja iÅ¡ atsakovės elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis gavo praÅ¡ymÄ pateikti 2018 m. liepos 2 d. skundo originalÄ . PareiÅ¡kėja teigia, kad 2018 m. liepos 2 d. skundo originalas buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu, bet iÅ¡ atsakovės negavo jokio atsakymo (sprendimo). Atsakovo veiksmus vertina kaip vilkinimÄ atlikti praÅ¡omus veiksmus, kadangi sprendimas dėl pareiÅ¡kėjos skundo turėjo bÅ«ti priimtas vėliausiai iki 2018 m. rugsėjo 2 d.

Atsakovė atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos skundÄ (elektroninės administracinės bylos lapas (toliau vartojamas sutrumpinimas e. b. l.) 16–18) su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad UAB „Abastas“ 2018 m. liepos 2 d. skundÄ , kuriuo buvo skundžiamas Fondo valdybos Alytaus skyriaus sprendimas Nr. VRE_SP1-705, gavo tik 2018 m. rugpjūčio 16 d. PaaiÅ¡kina, kad pagal Fondo valdybos Alytaus skyriaus pateiktÄ informacijÄ pareiÅ¡kėja 2018 m. liepos 2 d. skundÄ , adresuotÄ atsakovei, 2018 m. liepos 2 d. pateikė per elektroninės draudėjų aptarnavimo sistemos posistemę „Dokumentai, pagrindžiantys duomenų tikslinimo Registre teisingumÄ â€œ. Fondo valdybos Alytaus skyrius, iÅ¡siaiÅ¡kinęs, kad pareiÅ¡kėja skundo atsakovei nepateikė, elektroniniu paÅ¡tu 2018 m. rugpjūčio 10 d. apie tai informavo pareiÅ¡kėjÄ . Fondo valdybos Alytaus skyrius tik 2018 m. rugpjūčio 14 d. gavo pareiÅ¡kėjos 2018 m. liepos 2 d. skundÄ , kurį pagal kompetencijÄ persiuntė atsakovei nagrinėjimui. Atsakovė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos 2018 m. liepos 2 d. skundÄ , 2018 m. rugsėjo 10 d. raÅ¡tu Nr. (10.10) I-5365 „Dėl 2018 m. liepos 2 d. skundo“ pateikė pareiÅ¡kėjai atsakymÄ , konstatuodama, kad Alytaus skyriaus sprendimas Nr. VRE_SP1-705 yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis galiojančių teisės aktų reikalavimais. Atsakovės 2018 m. rugsėjo 10 d. raÅ¡tas Nr. (10.10) I-5365 iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta pareiÅ¡kėjos registracijos bei 2018 m. liepos 2 d. skunde nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini). Lietuvos paÅ¡tas 2018 m. spalio 18 d. paÅ¡to korespondencijÄ grÄ Å¾ino kaip neįteiktÄ su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ. 2018 m. spalio 24 d. pakartotinai registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siųsta pareiÅ¡kėjai UAB „Abastas“ teismui pateiktame skunde nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini). Atsižvelgdama į atsiliepime į skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsakovė mano, kad nepažeidė teisės aktais nustatyto atsakymo į skundÄ pateikimo termino.

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad Fondo valdybos Alytaus skyrius 2018 m. birželio 5 d. sprendimu Nr. VRE_SP1-705 „Dėl UAB „Abastas“, draudėjo kodas 2241852, socialinio draudimo praneÅ¡imų duomenų neįraÅ¡ymo į Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registrÄ â€œ (e. b. l. 11–13) nusprendė neįraÅ¡yti į registrÄ draudėjo UAB „Abastas“ 2018-05-15 pateikto praneÅ¡imo apie apdraustuosius duomenų už 2018 metų balandžio mėnesį nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos kol neiÅ¡nyks aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta, kad draudėjas nevykdo veiklos.

Apie priimtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėja buvo informuota žinute į Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemÄ (toliau - EDAS) ir elektroniniu paÅ¡tu. Sprendime aiÅ¡kiai nurodyta, kad sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas „Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Konstitucijos pr. 12-101, LT 09308, Vilnius, el. p. info@sodra.lt)”, t. y. nurodyta, kam skundas turi bÅ«ti teikiamas, kokia forma ir kokiais adresais. PareiÅ¡kėja per EDAS posistemę „Dokumentai, pagrindžiantys duomenų tikslinimo Registre teisingumÄ â€œ Fondo valdybos Alytaus skyriui 2018 m. liepos 2 d. pateikė adresuotÄ atsakovei Fondo valdybai skundÄ dėl Alytaus skyriaus 2018 m. birželio 5 d. sprendimo Nr. VRE-SPI-705 (e. b. l. 6 ).

Atsiliepime atsakovas nurodo, kad Alytaus skyrius, iÅ¡siaiÅ¡kinęs, kad pareiÅ¡kėja 2018 m. liepos 2 d. skundo atsakovei nepateikė, elektroniniu paÅ¡tu 2018 m. rugpjūčio 10 d. apie tai informavo pareiÅ¡kėjÄ . Be to, ir pats pareiÅ¡kėjas skunde patvirtina, kad 2018 m. rugpjūčio 2 d. per EDAS gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad turi pateikti skundo originalÄ . Fondo valdybos Alytaus skyrius 2018 m. rugpjūčio 14 d. gavo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos formos reikalavimus atitinkantį skundÄ (originalÄ ), kurį pagal kompetencijÄ ir persiuntė nagrinėti atsakovei (e. b. l. 22-23, 27).

Atsakovė 2018 m. rugsėjo 10 d. raÅ¡tu Nr. (10.10) I-5365 „Dėl 2018-07-02 skundo“ iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos 2018 m. liepos 2 d. skundÄ (e. b. l. 24–25). Atsakovės 2018 m. rugsėjo 10 d. sprendimas pareiÅ¡kėjai iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta skunde nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 28). Pagal Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä pareiÅ¡kėjos buveinė yra tuo pačiu adresu (e. b. l. 4-5). Lietuvos paÅ¡tas 2018 m. spalio 18 d. raÅ¡tÄ grÄ Å¾ino kaip neįteiktÄ su žyma „neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ â€œ (e. b. l. 28).

Atsakovė registruota paÅ¡to siunta 2018 m. spalio 24 d. pakartotinai iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjai savo sprendimÄ skunde teismui nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 26).

PareiÅ¡kėja palaiko skundo reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovę iÅ¡nagrinėti jos 2018 m. liepos 2 d. skundÄ ir pateikti atsakymÄ raÅ¡tu. Nepaisant atsakovo atsiliepimo į skundÄ argumentų ir prie jo pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėja mano, kad jos skundas turėjo bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ir priimtas sprendimas iki 2018 m. rugsėjo 2 d. ir iki Å¡iol nėra iÅ¡nagrinėtas.

Bylose dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto neveikimo, t. y. pareigų nevykdymo, ar vilkinimo atlikti veiksmus administracinis teismas savo sprendimu gali įpareigoti tÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ per teismo nustatytÄ laikÄ priimti reikiamÄ teisės aktÄ arba įvykdyti kitokį teismo patvarkymÄ (Administracinių bylų teisenos įstatymo, toliau - ABTÄ®, 92 str.). Tam, kad pareiÅ¡kėjo skundas Å¡iuo pagrindu galėtų bÅ«ti tenkinamas pirmiausia turi bÅ«ti įrodyta, jog vieÅ¡ojo administravimo subjektas turėjo pareigÄ atlikti tam tikrus veiksmus per nustatytÄ terminÄ , tačiau jų neatliko ar nepagrįstai vilkino (ir tebevilkina) pareigos atlikimÄ .

PareiÅ¡kėja pateikti skundÄ dėl Fondo valdybos Alytaus skyriaus 2018 m. birželio 5 d. sprendimo Nr. VRE_SP1-705 galėjo vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnyje nurodyta, kad skundai Fondo valdybai dėl Fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimų ir veiksmų (neveikimo) nagrinėjami, jeigu jie pateikti per 20 darbo dienų nuo tos dienos, kuriÄ suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ (neatlikimÄ ) ar sprendimo priėmimÄ . Be to, Å¡is terminas gali bÅ«ti pratęstas iki 20 darbo dienų, jeigu skundui nagrinėti reikia papildomo tyrimo (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 str. 3 d.).

Nenumatytas skundo teikimas per teritorinį padalinį, tačiau, nepaisant to, Fondo valdybos Alytaus skyrius, gavęs pareiÅ¡kėjos skundÄ , jį 2018 m. rugpjūčio 14 d. persiuntė nagrinėjimui Fondo valdybai. Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad skundai Fondo valdybai gali bÅ«ti pateikiami asmeniÅ¡kai įteikiant skundÄ , siunčiami paÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklės, patvirtintos Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131).

Apskundimo tvarka pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta Fondo valdybos Alytaus skyriaus 2018 m. birželio 5 d. sprendimo Nr. VRE_SP1-705 rezoliucinėje dalyje, kurioje buvo nurodyta, kad pateikti skundÄ atsakovei pareiÅ¡kėja gali adresu Konstitucijos pr. 12-101 Vilnius arba atsiunčiant elektroninį laiÅ¡kÄ elektroniniu paÅ¡tu info@sodra.lt. Ä®vertinus tai, kad pati pareiÅ¡kėja skundÄ pateikė ne Fondo valdybai, kaip buvo iÅ¡aiÅ¡kinta skundžiamame sprendime, o jos teritoriniam padaliniui, be to, pateiktas kaip duomenų patikslinimas 2018-07-02 pareiÅ¡kėjo skundas neatitiko formos reikalavimo, - nėra pagrindo teigti, kad atsakovas užvilkino pareiÅ¡kėjos skundo iÅ¡nagrinėjimÄ .

Be to, pažymėtina, kad suinteresuotų asmenų skundai apskritai gali bÅ«ti nenagrinėjami, jei jie nėra pasiraÅ¡yti, nėra garantuojama teikiančio asmens tapatybės nustatymas (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 str. 5 d.). Tai nurodyta ir minėtoje IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarkoje: „skundai, kuriuose <...> arba nepasiraÅ¡yti, taip pat skundai, pateikti elektroniniu bÅ«du, bet nepasiraÅ¡yti elektroniniu paraÅ¡u, Fondo valdybos direktoriaus ar jo pavaduotojo sprendimu gali bÅ«ti nenagrinėjami.“ Nustatyta, kad 2018-07-02 skundÄ pasirašė įmonės vyr. buhalterė.

Juridinius asmens įprastai atstovauja pagal įstatus vienasmenis valdymo organas – direktorius. IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėjÄ teisę atstovauti vienasmeniÅ¡kai turi tik jos direktoriaus L. J., todėl, nepateikus papildomai įgaliojimo kitam asmeniui veikti įmonės vardu, kitų asmenų įmonės vardu teikiami praÅ¡ymai apskritai gali bÅ«ti nenagrinėjami kaip pateikti neįgalintų veikti įmonės vardu asmenų.

Dėl pareiÅ¡kėjos nurodomos aplinkybės, kad skundas buvo pateiktas 2018 m. liepos 2 d. per EDAS pažymėtina, kad Elektroninė draudėjų aptarnavimo sistema kol kas skirta tik praneÅ¡imų ir elektroninių praÅ¡ymų teikimui bei informacijos gavimui (žr. Elektroninės draudėjų aptarnavimo sistemos naudojimo taisyklių, patvirtintų 2007-12-20 Fondo valdybos direktoriaus įsakymu Nr. V-665) 1 p. aktuali redakcija). Dėl to skundžiamame Alytaus skyriaus 2018 m. birželio 5 d. sprendime ir buvo teisingai nurodyta skundo pateikimo tvarka ir forma, kurios pareiÅ¡kėja nesilaikė. Nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ tik dėl to, kad Fondo valdybai adresuotas pareiÅ¡kėjos skundas, pačios pateiktas kaip informacijos ir duomenų patikslinimas, nebuvo laiku ir tinkamai identifikuotas kaip skundas Fondo valdybai ir tik po mėnesio pareiÅ¡kėja buvo informuota apie tai, jog privalo pateikti skundo originalÄ , kadangi teismo sprendimo priėmimo dienÄ pareiÅ¡kėjos vardu 2018 m. liepos 2 d. suraÅ¡ytas skundas yra iÅ¡nagrinėtas ir jo apskundimo tvarka raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kinta 2018 m. rugsėjo 10 d. Fondo valdybos raÅ¡te.

Taigi, įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir nustačius, kad atsakovė visgi iÅ¡nagrinėjo 2018 m. rugpjūčio 16 d. gautÄ pareiÅ¡kėjos vardu 2018 m. liepos 2 d. suraÅ¡ytÄ skundÄ ir 2018 m. rugsėjo 10 d. raÅ¡tu įteikė pareiÅ¡kėjai sprendimÄ dėl jo, konstatuotina, kad nebeliko skundo dalyko, t. y. nėra teisinio ir faktinio pagrindo įpareigoti atsakovę iÅ¡nagrinėti nurodytÄ skundÄ ir pateikti atsakymÄ raÅ¡tu. Dėl to pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas įpareigoti atsakovę iÅ¡nagrinėti jos skundÄ ir pateikti sprendimÄ raÅ¡tu negali bÅ«ti tenkinamas. Papildomai teismas pažymi, kad atsakovės 2018 m. rugsėjo 10 d. raÅ¡tas Nr. (10.10) I-5365) iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta skunde nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 24–25, 28), kuris sutampa su Juridinių asmenų registre nurodomu pareiÅ¡kėjos buveinės adresu (e. b. l. 4-5). Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja informavo atsakovę apie pasikeitusį buveinės adresÄ . Atsakovė registruota paÅ¡to siunta 2018 m. spalio 24 d. pakartotinai iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjai teismui pateiktame skunde nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 26), todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja apie priimtÄ atsakovo sprendimÄ buvo informuota tinkamai.

Taip pat teisėjų kolegija, įvertinusi byloje pateiktus raÅ¡ytinius bylos duomenis (e. b. l. 24–25, 27), kuriais nustatyta, kad atsakovė pareiÅ¡kėjos skundÄ gavo 2018 m. rugpjūčio 16 d., daro iÅ¡vadÄ , kad pateiktas skundas turėjo bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ir dėl jo priimtas sprendimas ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo skundo gavimo dienos, t. y. iki 2018 m. rugsėjo 10 d., o pareiÅ¡kėjos skunde dėstomi argumentai dėl kitokio skundo iÅ¡nagrinėjimo termino yra nepagrįsti.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija nenustatė teisinio pagrindo konstatuoti atsakovo neveikimÄ , kadangi pareiÅ¡kėjos vardu 2018 m. liepos 2 d. suraÅ¡ytÄ skundÄ , gautÄ 2018 m. rugpjūčio 16 d., atsakovė iÅ¡nagrinėjo įstatymo nustatytais terminais, neužvilkino jo nagrinėjimo terminų, apie priimtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėja taip pat tinkamai informuota jos pačios nurodytu adresu, - dėl ko pareiÅ¡kėjos skundas netenkintinas (ABTÄ® 56 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 92 straipsniais, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

atmesti pareiÅ¡kėjos UAB „Abastas“ skundÄ .

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai

Tomas Blinstrubis

Jovita Einikienė

Beata Martišienė