d72ac58c-2ee8-42f3-aa48-780fc7dd217b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrNuorašasAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4914-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03444-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7;2.1.1;2.1.2;2.14.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 27 d.Vilnius                                             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Ž., suinteresuotam asmeniui Ž.

Ž., iÅ¡nagrinėjęs E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : E. Ž. 2016-03-01 23 val., Vilniuje, A. J. Povilaičio g. 1, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,57 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, bÅ«damas metų bėgyje baustas už LR ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ . Å iais savo veiksmais E. Ž. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje.E. Ž. apklaustas teisme pažeidimÄ pripažino ir paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, automobilis priklauso mamai, jo raktelius paėmė mamai nežinant, iÅ¡ jos rankinės, kai ji buvo atvykusi pas jį ir miegojo.

Tyrimo metu kaltę neigė, nes bijojo ir norėjo iÅ¡vengti atsakomybės. Nurodė, kad teisme apklausti pareigÅ«nai sakė tiesÄ . Apklausta automobilio savininkė Ž. Ž. paaiÅ¡kino, jog automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jai. Su Å¡iuo automobiliu ji buvo atvažiusi pas sÅ«nų, kadangi pati gyvena (duomenys neskelbtini), dirba pamainomis (duomenys neskelbtini) ir kartais atvažiuoja pas sÅ«nų pernakvoti. TÄ vakarÄ buvo po naktinės pamainos, labai pavargusi todėl anksti nuėjo miegoti.

SÅ«nus automobilio raktelius paėmė iÅ¡ jos rankinės, kuri buvo padėta buto koridoriuje, kai ji miegojo. Kaip sÅ«nus išėjo ir iÅ¡važiavo ji negirdėjo. Pati ji raktelių nebÅ«tų davusi, nes žino, kad sÅ«nui yra atimta teisė vairuoti. PraÅ¡o automobilio nekonfiskuoti.Be paties pažeidėjo visiÅ¡ko prisipažinimo pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2); tarnybiniai praneÅ¡imai dėl KET pažeidimo ( b.l. 4,5), alkotesterio kvito rodmenys (b.l. 6), liudytojų, policijos pareigÅ«nų P. B. ir P. S. , parodymai ( b.l. 23-25), kiti byloje esantys vienas kitÄ patvirtinantys ir papildantys duomenys.

IÅ¡ pažymos apie KET pažeidimus matyti, kad E. Ž. 2015-02-27 nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį (b.l. 10). E. Ž. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, kadangi jis, bÅ«damas baustas už pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, pažeisdamas KET 14 p., reikalavimus, pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemones.E. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino ir gailėjosi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nekonstatuojama.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pažeidėjo asmenybę bei charakterizuojančius duomenis. E. Ž. pažeidimus daro sistemingai, savo veiksmais kėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams, iÅ¡vadų nedaro, turi galiojančias administracines nuobaudas, todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ jam skirtina bauda artima sankcijoje numatytam jos vidurkiui.Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. sankcijoje yra numatytas transporto priemonės konfiskavimas kaip privaloma administracinė nuobauda, tačiau vadovaujantis Konstitucinio teismo doktrina (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimas byloje Nr. 34/2009-11/2011-33/2011), formuojama teismų praktika, sprendžiant automobilio, kuris buvo tiesioginė administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė, konfiskavimo klausimÄ , siekiant apginti automobilio savininko teisėtus interesus, taikant teisingumo vykdymo ir teisinio tikrumo principus, turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į pažeidimo padarymo esmę, tačiau ir į tai ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo metu bei į tai, ar turto disponavimas buvo su jo žinia, ar be jos.

Å ioje byloje nustatyta, jog automobilį E. Ž. vairavo savavaliÅ¡kai, t.y. be motinos Ž. Ž., kaip savininkė žinios. Ji apklausta teisme parodė, kad sÅ«nus automobilio raktelius paėmė savavaliÅ¡kai, be jos leidimo , iÅ¡ jos rankinės, kai ji miegojo. Visa tai teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog, siekiant apginti teisėtus automobilio savininko interesus, ir nustačius, jog automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudotas teisės pažeidimui padaryti be savininkės Ž.

Ž. valios, savininkė nėra atsakinga už jos nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo metu, todėl įstatyme numatytas transporto priemonės konfiskavimas neturi bÅ«ti taikomas. Be to, konfiskavus transporto priemonę, atsakomybė bÅ«tų nepagrįstai pritaikyta dėl pažeidimo visiÅ¡kai neatsakingam asmeniui. Dėl Å¡ios priežasties teismas mano, kad transporto priemonės konfiskavimas Å¡iuo atveju neatitiktų Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas vadovaujasi protingumo ir teisingumo kriterijais bei taiko Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas transporto priemonės konfiskavimo dalyje už pažeidimo, numatyto ATPK 1302 str. padarymÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: E. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir pritaikius ATPK 301 str. skirti jam 1250 eurų dydžio baudÄ be automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Automobilį (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti automobilio savininkei Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                              Olegas ZaicevasNuoraÅ¡as tikras