d72aa124-d0a8-45e5-8a8a-4ae48c6841aa · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-155-1111/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50656-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.14; 2.3.6.4.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 31 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėjas Dainius Gecevičius, sekretoriaujant Loretai Liaučienei, dalyvaujant prokurorui Renatui MilaÅ¡iui, kaltinamajam A. N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2016-12-22 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimu; 2018-11-27 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimu; 2019-02-20 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartimi 2018-11-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 60 parų areštu; 2019-07-02 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. A. N. 2020 m. gruodžio 29 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ R. R. vardu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0127, patikros sertifikato Nr. 1305584, 23.13 val. nustatytas 1,72 prom. neblaivumas, 23.30 val. nustatytas 1,54 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis A. N. teisme prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir parodė, kad važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su automobiliu „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tai galėjo bÅ«ti kaltinime nurodytu laiku 2020-12-29, apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini). Važiavo į (duomenys neskelbtini) pas draugÄ , nuvažiavo nuo kelio į griovį, iÅ¡sistÅ«mė automobilį ir nuvažiavo į kažkokį kiemÄ , atvažiavo policija. Automobilį buvo nusipirkęs iÅ¡ G. J., mokėjo 400 eurų.

Kiek tÄ vakarÄ vartojo alkoholio nepamena, bet nedaug. Kad vairavo neblaivus viskÄ padarė alkoholis. Dirbo nelegaliai TelÅ¡iuose pas dėdę, žadėjo įsidarbinti legaliai, bet ta byla, žadėjo areÅ¡tÄ , dėl vieno mėnesio neapsimokėjo įsidarbinti. Dar prižiÅ«rėjo senyvÄ Å¾mogų – L. D., dabar jis miręs. Jis anksčiau buvo vaikų globos namų direktorius, o jis pats iÅ¡ vaikų namų, kartu gyveno. Savo elgesį vertina neigiamai. Paskirtų baudų nesumoka, nes neturi lėšų, pinigai reikalingi pačiam pragyvenimui, reikėjo mokėti už nuomÄ .

Prašė neskirti arešto bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. A. N. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę visiškai pripažįsta. Jis 2020 m. gruodžio 29 d. vakare, jau buvo vėlus metas, kiek buvo tiksliai valandų nežino, automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus. Automobilį vairavo iš (duomenys neskelbtini).

Jis vienas buvo iÅ¡gėręs pusę butelio degtinės. Jis nesuvaldė automobilio, sumėtė ir nuvažiavo nuo kelio į pievÄ . Jis pats iÅ¡vairavo automobilį iÅ¡ pievos ir nuvažiavo į kažkieno kiemÄ , (duomenys neskelbtini), adreso tikslaus nežino. Tačiau pabėgti iÅ¡ tos sodybos nespėjo, kadangi sulaikė policijos pareigÅ«nai. Jam policijos pareigÅ«nai du kartus alkotesteriu nustatė girtumÄ , abu kartus virÅ¡ 1,5 promilės. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada neturėjo.

NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad automobilį vairavo neblaivus. Pažada ateityje daugiau taip nebesielgti (b. l. 101-104). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2020-12-29 22.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini), pravažiavus kelis metrus nuo sankryžos, nuo kelio į griovį yra nuvažiavusi „Audi“. Pranešėjas buvo sustojęs, iÅ¡ galo iÅ¡lipo vaikinukas, kuris teigė, kad nevairavo, vairuotojo vietoje nebuvo. Nuvykus į vietÄ ir važiuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad į namo kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini), bėga asmuo ir įvažiavus į kiemÄ sulaikė A.

N.. Kieme buvo automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. N. nurodė, kad šį automobilį vairavo jis, važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jo vairuojamÄ automobilį sumėtė ir jis nuvažiavo nuo kelio į pievÄ . A. N. aiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo vėliau, kai automobilį iÅ¡vairavo iÅ¡ pievos ir pastatė Å¡iame kieme. Automobilį jis pasiėmė iÅ¡ draugo, kurio nenurodė, Å¡iuo automobiliu važiavo vienas. A. N. nurodė, kad automobilio užvedimo raktelius jis pametė pievoje į kuriÄ jis buvo įvažiavęs. 23.13 val. alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 1.72 prom. girtumas, 23.30 val. nustatytas vidutinis 1.54 prom. girtumas.

Automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktinėje rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. I437604 iÅ¡duotas R. R. vardu. Pagal Polis II sistemÄ automobilis automatiÅ¡kai iÅ¡registruotas, nuo 2020-07-02 naujas savininkas V. Å .. Telefonu buvo susisiekta su V. Å ., kuris nurodė, kad užsiima automobilių prekyba, negalėjo nurodyti kam šį automobilį yra pardavęs, jam reiktų paskambint darbo valandomis (b. l. 1-4). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“, Nr. ARAA-0127, panaudojimo registracijos žurnalo kopijose užfiksuota, kad A.

N. 2020-12-29 23.13 val. nustatytas 1,72 prom. neblaivumas, 23.30 val. nustatytas 1,54 prom. neblaivumas (b. 1. 18-19). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ informacijos apie automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilis pagal transporto priemonės registracijos liudijimÄ registruotas R. R. vardu, 2020-07-02 automobilis perduotas V. Å . (b. l. 33). 2020-12-24 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijoje nurodyta, kad minėtas automobilis priklauso A. N. (b. l. 41). Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Teismo vertinimu, bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ baudÄ , kurios dydis artimas įstatyme numatytam minimaliam baudos dydžiui. Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam nustatomas 18 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys). Prokuroras siÅ«lė kaltinamajam skirti areÅ¡to bausmę motyvuodamas tuo, kad kaltinamasis yra ne kartÄ teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2019 m. nemoka jam paskirtų baudų, todėl nesiÅ«lo kaltinamajam skirti baudos. Teismo vertinimu, kaltinamojo turtinė padėtis negali turėti lemiamos reikÅ¡mės skiriamos bausmės rÅ«Å¡iai.

Kaltinamasis nėra sumokėjęs bendros 350,29 Eur baudų sumos už laikotarpiu nuo 2019-09-08 iki 2020-07-23 jam paskirtas administracines nuobaudas už 5 administracinius nusižengimus. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis specialiai vengia dirbti tam, kad iÅ¡vengtų jam paskirtų piniginių baudų mokėjimo. Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis minėta teise 2 metus, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl bausmės skyrimo, taip pat į tai, kad kaltinamasis vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, be to, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio (BK 68 straipsnis). Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ vairuodamas jam priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir automobilis konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjo A. G. 2021 m. sausio 19 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl proceso iÅ¡laidų nurodyta, kad UAB „Autobastionas“ iÅ¡laidos už kaltinamojo automobilio priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ sudaro 35,61 Eur. PraÅ¡oma jas pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo Klaipėdos AVPK naudai. Kartu pateikta UAB „Autobastionas“ 2021-01-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija KUT Nr. 0004891 už 35,61 Eur sumÄ , iÅ¡raÅ¡yta Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kurios apmokėjimo terminas iki 2021-01-28 (b. l. 45-46).

Byla teisme gauta 2021-01-26, tačiau iki jos iÅ¡nagrinėjimo byloje nepateikti duomenys, kad Klaipėdos AVPK bÅ«tų apmokėjęs UAB „Autobastionas“ pateiktÄ sÄ skaitÄ už automobilio transportavimÄ ir saugojimÄ bei realiai patyręs minėtas iÅ¡laidas. Dėl to Å¡ias iÅ¡laidas pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3.000,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintÄ bausmę – 40 MGL (2.000,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti kaltinamojo laikinÄ sulaikymÄ nuo 2020-12-29 iki 2020-12-30 (2 paras), jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai ir paskirti A. N. galutinę bausmę – baudÄ 46 MGL (1.800,00 Eur) (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai eurų).

Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ nuteistasis savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, A. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, A. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti A. N. priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje Beržyno g. 10, Krucių k., Mažeikių r. sav. Kaltinamajam A. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dainius Gecevičius