d72a05a8-ec77-4df7-a407-3d4d178dc3f0 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-330-673/2014Teisminio proceso Nr. 1-66-1-01144-2014-1   Procesinių sprendimų kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.14.1.3.; 2.1.10.1; 2.1.16.1.8.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.(S)                            Kėdainių rajono apylinkės teismas N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 20 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:prokurorui Sigitui Kanaporiui,gynėjui advokatui Ignui MeÅ¡kauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,T.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu), padarymu, n u s t a t ė: 2014 m. lapkričio 17 d. apie 13.00 val., T. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių bei psichotropinių medžiagų, iš buitinės technikos parduotuvės UAB „TAKADA“, esančios J.

Basanavičiaus g. 91A, Kėdainių m., slapta pagrobė UAB „TAKADA“ priklausantį nedidelės - 244 litų vertės turtÄ : 149 litų vertės elektrinį mikserį „Philips“ ir 95 litų vertės plaukų formavimo Å¡ukas „Babyliss“. Kaltinamasis T. V. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad galimai 2014 m. lapkričio 17 d. apie 13.00 val., jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių bei psichotropinių medžiagų, iÅ¡ buitinės technikos parduotuvės UAB „TAKADA“, esančios J.

Basanavičiaus g., Kėdainių m., slapta pagrobė elektrinį mikserį „Philips“ ir plaukų formavimo Å¡ukas „Babyliss“. Turto įvertinimo neginčija. Gailisi.  Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, visiÅ¡kai įrodyta byloje esančiais liudytojo parodymais ir raÅ¡ytiniais įrodymais. Liudytojas M. A., dirbantis UAB „Takada“ apsaugos darbuotoju, parodė, kad stebėdamas per kameras pamatė, kaip kaltinamasis pavogė abi prekes ir išėjo iÅ¡ parduotuvės, kaltinamasis buvo sulaikytas netoli Josvainių g. esančių garažų.Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal UAB „Takada“ pareiÅ¡kimÄ dėl nusikalstamos veikos padarymo (b. l. 6).

Patikrinimo akte nurodytas pagrobtas turtas ir jo įvertinimas (b. l.7) UAB „Takada“ pakvitavime nurodyta, kad prekės grÄ Å¾intos tinkamos bÅ«klės, pretenzijų neturi (b. l. 8).IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad dėl vagystės iÅ¡kviesti nuvykę į UAB „Takada“ parduotuvę, pareigÅ«nai sulaikė turtÄ pagrobusį T. V. (b. l. 10, 11).Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo parodymais, liudytojo M.

A. parodymais, aukščiau paminėtais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis slapta pagrobė 3 MGL nevirÅ¡ijantį, tai yra nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - UAB „TAKADA“ priklausantį 149 litų vertės elektrinį mikserį „Philips“ ir 95 litų vertės plaukų formavimo Å¡ukas „Babyliss“. Pagrobimas - tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausiusiu turtu.

Kaltinamasis pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , tai yra dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Kaltinamojo kaltę patvirtina byloje iÅ¡tirti aukščiau paminėti įrodymai. Kaltinime nurodyto turto vertės kaltinamasis neginčijo, be to, nėra pagrindo netikėti įmonės pateiktu turto įvertinimu, tai yra kad pagrobto turto vertė didesnė nei 1 MGL, bet mažesnė nei 3 MGL, todėl kaltinamojo veika teisingai įvertinta kaip baudžiamasis nusižengimas.

BaudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Jis ne vienÄ kartÄ baustas už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , todėl turėjo suvokti ir suvokė, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas baigtas, nes kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. V. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ ).

 Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, kas nustatyta objektyviais duomenimis, ko neneigė ir pats kaltinamasis (b. l. 12, 13, 25).Bausmės skyrimo nuostatos. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , praeityje neteistas, 2014 metais 4 kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe 3 kartus už smulkų svetimo turto pagrobimÄ ir 1 kartÄ už narkotinių medžiagų vartojimÄ , paskirtų administracinių baudų, kurių bendra suma 1300 Lt - nesumokėjęs, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, turi daug įsiskolinimų, teismo žinioje esančiose dar neiÅ¡nagrinėtose dvejose administracinėse bylose taip pat kaltinamas smulkaus svetimo turto pagrobimu (duomenys iÅ¡ LITEKO).

Akivaizdu, kad kaltinamasis iÅ¡vadų nedaro, vagiliauja, vartoja narkotines medžiagas. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, pirmÄ kartÄ teisiamam kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str.), bausmės laikÄ nustatant atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - mažesnę, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54, 61 str., 48 str. 2 d.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus, kurie ne tik nubaustų kaltinamÄ jį, bet ir įtakotų jo elgesį, į bausmė laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 66 str.).Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2014-11-17 iki 2014-11-18. 2014-11-18 jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 22-23). Kardomoji priemonė nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Proceso išlaidos. Kaltinamasis pareiškė, kad teisiamojo posėdžio metu jam būtinas gynėjas ir jis sutinka apmokėti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu jam skirto gynėjo atstovavimo išlaidas, todėl remiantis ir 2014-11-18 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-4239, iš kaltinamojo priteistinos 106,80 Lt (30,93 EUR) dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei (BPK 103, 106 str.) (b. l. 37).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str., teismas                    n u s p r e n d ž i a:  T. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant T. V.:

1) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje;

2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos;remiantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės metu įpareigojant T. V.:

1) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje;

2) per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-11-17 iki 2014-11-18, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad T. V. privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo T. V. proceso iÅ¡laidas valstybei – 106,80 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is litus 80 ct) (30,93 EUR) už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ kaltinamajam (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas (pagal pasirinkimÄ ): Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Ä®mokos kodas 5630. Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

                Teisėja                                                                                            Laima Šablevičienė