d729a4e6-c49a-4084-a41f-b07cf246f95e · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Nr. A2.13.-1748-271/2011VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, iÅ¡nagrinėjęsantstolio teikimÄ dėl baudos pakeitimo Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnyje numatytais pagrindais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu        G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1957-01-10, gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Vilniaus m. 3 apylinkės teismas G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1957-01-10, gyv. (duomenys neskelbtini), 2006-11-07 nutarimu byloje Nr. A-1-1540-576/2006 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrė 100 Lt baudÄ .

Pažeidėjui per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, nutarimas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui buvo iÅ¡siųstas į antstolio kontorÄ . Nutarimas neįvykdytas. Tai patvirtina antstolio RamÅ«no Kamarausko 2011-02-11 baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas Nr. 0055/06/03028. Akte nurodyta, kad skolininkas G. P. neturi jokio turto, niekur nedirba, lėšų kredito įstaigose neturi, todėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas. Teikimas netenkinamas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Lietuvos Respublikos BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.

Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.Byloje nėra duomenų, kad G. P. vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ . Nustatyta, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpiu jis nedirbo. Taip pat nėra duomenų, kad skolininkas bÅ«tų pasislėpęs nuo antstolio (paieÅ¡ka nebuvo paskelbta).

Pažymėtina, kad nutarimas skirti jam 100 Lt baudÄ priimtas 2006-11-07, tokiu bÅ«du du metai vykdymo senaties termino suėjo 2008-11-07 ir nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bauda negali bÅ«ti keičiama administraciniu areÅ¡tu ar vieÅ¡aisiais darbais. Baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 314 str., teismas n u t a r ė : Netenkinti antstolio teikimo.

Nutraukti nutarimo, priimto 2006-11-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1540-576/2006, kuriuo G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1957-01-10, (duomenys neskelbtini), buvo paskirta 100 Lt bauda, vykdymÄ , suėjus nuobaudos vykdymo senaties terminui.             Nutarimas per 10 (deÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Pavel Borkovski                                                                                                  (paraÅ¡as yra)