Legislator Case Law & Legislation
d7295af7-3bb2-4f74-87e5-2fa0c6bf900e AI generated

d7295af7-3bb2-4f74-87e5-2fa0c6bf900e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d7295af7-3bb2-4f74-87e5-2fa0c6bf900e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-04-20 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 289,62 Eur (1000,00 Lt) kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais daliniais mokėjimais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ iki 2016-04-20, sumokėti kredito mokestį bei palÅ«kanas. Atsakovui nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais dalinių įmokų nemokant, ieÅ¡kovas 2014-11-22 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kredito sutartį.

Legislator headnote

AI generated

d7295af7-3bb2-4f74-87e5-2fa0c6bf900e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas liko skolingas 274,22 Eur negrÄ Å¾into kredito, 118,36 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 18,57 Eur palÅ«kanų. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3535-323/2015(Proceso Nr. 2-06-3-01487-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 63.3.; 99.5.; 125.10.2.; 116.3.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui Å . V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 274,22 Eur negrÄ Å¾into kredito, 118,36 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 18,57 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-04-20 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 289,62 Eur (1000,00 Lt) kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais daliniais mokėjimais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ iki 2016-04-20, sumokėti kredito mokestį bei palÅ«kanas. Atsakovui nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais dalinių įmokų nemokant, ieÅ¡kovas 2014-11-22 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kredito sutartį.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas liko skolingas 274,22 Eur negrÄ Å¾into kredito, 118,36 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 18,57 Eur palÅ«kanų. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (6.873 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, kredito nustatytu terminu negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.873 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 274,22 Eur negrÄ Å¾into kredito, 118,36 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 18,57 Eur palÅ«kanų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis, 105,13 Eur teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui AB „Bobutės paskola“ iš atsakovo Š.

V. 274,22 Eur negrÄ Å¾into kredito, 118,36 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 18,57 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 428,67 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-02-20 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 113,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Genovaitė Vaizgėlienė