d728ab92-d88a-4e3a-ad3d-9a2fe839bdcf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2123-806/2014 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01427-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. vasario 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

A. G. 2013-12-29 apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡daužė L. J. gyvenamojo namo lango stiklÄ , tuo padarydamas L. J. nežymų 100 Lt turtinį nuostolį. Å iais veiksmais A. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str.A. G. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Byloje nėra duomenų apie A. G. neatvykimo į teismo posėdį priežastis.

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad A. G. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.A. G. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2013-12-29 apie 20.00 val., atsimena, jog ėjo girtas iÅ¡ draugo R., kuris gyvena netoli, link jo namo (duomenys neskelbtini). Draugo namas yra Å¡alia jo, A. G. namo. Kiek atsimena draugo pavardė yra S., pastarajam 30 metų. Kas įvyko toliau nežino, nes nieko neatsimena. Kaip atsidÅ«rė ligoninėje nežino.

Ar jis, A. G. iÅ¡daužė namo langÄ taip pat neatsimena. Absoliučiai nieko neprisimena. Minėto draugo adreso nežino, bet draugo namas yra netoli jo, A. G. namo. ( b.l. 18-19)A. G. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2013-12-29 apie 20.00 val., ties namu (duomenys neskelbtini), lauke rado gulintį girtÄ A. G., kuris nieko nekalbėjo ir jis nežino, kaip pastarasis susižalojo. Jokių aplinkybių dėl sÅ«naus sužalojimo nurodyti negali, nes nieko nežino. SÅ«nus buvo ties iÅ¡daužtu namo langu. Vėliau jis, A.

G. sÅ«nų nutempė į namus ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . SÅ«nui buvo sužalota koja. Daugiau nieko nežino. Kaimynės, kurios langas buvo iÅ¡daužtas, jis, A. G. nepažįsta. LietuviÅ¡kai supranta, tik blogai raÅ¡o. SÅ«nus buvo ant tiek girtas, kad net negalėjo iÅ¡tarti žodį. Galimai, sÅ«nus susižalojo iÅ¡daužto lango stiklu. ( b.l. 14-15)L. J. 2014-01-09 skunde nurodyta, jog 2013 m. gruodžio 29 d. apie 21.00 val., buvo iÅ¡daužtas jos namo, esančio (duomenys neskelbtini), langas. Dėl iÅ¡daužto lango patyrė 100 Lt turtinį nuostolį. ( b.l. 5)L.

J. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2013-12-29 buvo namie kartu su sugyventiniu J. M.. 2013-12-29 apie 21.00 val., tikslaus laiko nepamena, iÅ¡girdo stiklo dužimÄ . TÄ vakarÄ kartu su sugyventiniu buvo truputį iÅ¡gėrę, alkoholį vartojo tik dviese. Kas iÅ¡daužė langÄ nematė, tačiau jos, L. J. sugyventinis J. M. nuėjo prie iÅ¡daužto lango pažiÅ«rėti kas atsitiko. Ten sugyventinis pamatė, jog guli kruvinas asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo jos, L. J. sÅ«nėnas A. G.. Jos, L.

J. sugyventinis paskambino telefonu 112, iÅ¡kvietė A. G. greitÄ jÄ pagalbÄ , nes sÅ«nėnas buvo kruvinas. Po kiek laiko girdėjo prie lango savo brolio A. G. balsÄ , kuris nunešė A. G. pas save namo. Ji, L. J. norėjo nueiti pas brolį pažiÅ«rėti, kaip jaučiasi sÅ«nėnas ir pasiteirauti, kodėl iÅ¡daužė jos langÄ , tačiau brolienė V. G. jos neįleido. Kodėl sÅ«nėnas A. G. iÅ¡daužė jos, L. J. langÄ nežino. Su A. G. susipykę nebuvo. Iki jos, L. J. lango iÅ¡daužimo su A.

G. sutarė gerai, tačiau šiuo metu nebendrauja. Dėl išdaužtų langų patyrė apie 100 Lt turtinį nuostolį. ( b.l. 7-8)Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio V. D. 2013-12-29 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013 m. gruodžio 29 d., dirbant Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato teritorijoje kartu su patruliu A. K., apie 20.51 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), rastas sužalotas žmogus. Atvykus Nemenčinės plente, stotelėje „Antaviliai“, į juos, policijos pareigūnus kreipėsi pil.

L. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir pil. J. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kurie pareiÅ¡kė, kad prie namų rado sužalotÄ sÅ«nėnÄ pil. A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Atvykus į (duomenys neskelbtini), buvo atvykusi 0828 GMP brigada, kuri suteikinėjo medicininę pagalbÄ nukentėjusiam pil. A. G. , kuriam buvo sužalota deÅ¡inė koja. Ä®vykio aplinkybių pil. A. G. paaiÅ¡kinti negalėjo. Atvykusi kita 0802 GMP taip pat suteikusi medicininę pagalbÄ , nukentėjusį pilietį iÅ¡vežė į Lazdynų ligoninę.

ApžiÅ«rėję (duomenys neskelbtini) namÄ pastebėjo, kad buvo iÅ¡daužtas vienas namo langas, kieme pastebėjo keletÄ kraujo dėmių, kurias užfiksavo fotoaparatu. Foto nuotraukos pridedamos. ( b.l. 16)Vilniaus apskrities VPK Vilniaus mieto 1 PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo M. K. 2013-12-30 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dirbant pagal medžiagÄ Roik Nr. 0113000704903, telefonu buvo bendrauta su nukentėjusiojo broliu, abiem pastarojo tėvais, tačiau minėti asmenys teigė, kad apie sÅ«naus sužalojimÄ nieko nežino, su juo susiÅ¡nekėti negalėjo, jį rado ties iÅ¡daužtu namo langu, visiÅ¡kai girtÄ .

Nuvykus į vietÄ buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, bendrauta su kaimynais ir nukentėjusio asmens tėvu. Visi asmenys buvo neblaivÅ«s ir nieko nepaaiÅ¡kino. Susiskambinti su pranešėja, kurios iÅ¡daužtas langas, nepavyko, pastaroji nekėlė ragelio, namuose Å¡viesos nedegė, beldžiant į duris niekas neišėjo. ( b.l. 17)Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«ros metu buvo nustatyta, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini), neaptvertas, ties langu, kurio buto Nr. nėra aiÅ¡kus, buvo kraujÄ primenančio skysčio.

Å alia buvo iÅ¡daužtas langas. Ant žemės buvo stiklo Å¡ukių, jos buvo iÅ¡teptos raudonos spalvos skyčiu, primenančiu kraujÄ . KraujÄ primenančio skysčio buvo ant grindinio Å¡alia namo ir laiptų į namÄ . Vaizdo kamerų nebuvo. Kitų daiktų ar reikÅ¡mingų pėdsakų tyrimui nebuvo. ( b.l. 9-13)A. G. pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , A.

G., L. J. paaiÅ¡kinimai, L. J. skundas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio V. D. bei Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo M. K. tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas.             Skirdamas nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjas baustas administracine tvarka, todėl pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., 286-287 str., teismas n u t a r i a: A. G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., skirti 100 Lt dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė                              Â