d7261257-4d8d-40e8-80f6-e4d54481927c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-1680-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00599-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 7.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. balandžio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena dėl galimai padaryto nusižengimo, numatyto ANK 119 straipsnio 1 dalyje, kurioje E. I. buvo kaltinamas tuo, jog jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, (duomenys neskelbtini), kuri yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, atstovui advokatui Linui Jakui pateikus 2017 m. sausio 16 d. ir 2017 m. sausio 27 d. prašymus, kuriuose buvo prašoma pateikti:

1) visus dokumentus, susijusius su 2016 m. kovo 17 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta paskolos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), ir dokumentus, patvirtinančius paskolos sutartyje numatytos paskolos suteikimÄ (pinigų sumokėjimÄ ) UAB „(duomenys neskelbtini)“;

2) visus dokumentus, susijusius su 2015 m. gruodžio 17 d. tarp AB Šiaulių bankas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta kredito su portfeline garantija sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), šios sutarties pakeitimus ir/ar papildymus;

3) visus dokumentus, susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties bei kredito sutarties, vykdymu, visÄ informacijÄ (dokumentus) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpusavio atsiskaitymus pagal paskolos sutartį bei kredito sutartį;

4) visus dokumentus, susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ apyvartoje esančių prekių atsargų apskaita laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 17 d. iki 2017 m. sausio 16 d., sudarytas sutartis, susitarimus, pareiškimus ir kitokius dokumentus, kuriais UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė ir/ar perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių atsargas tretiesiems asmenims aukščiau nurodytu laikotarpiu, taip pat ir dokumentus, susijusius su piniginių lėšų gavimu pardavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių atsargas anksčiau nurodytu laikotarpiu ir šių piniginių lėšų panaudojimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje;

5) visus UAB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinių akcininkų susirinkimų protokolus ar kitus dokumentus, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 16 d., nepateikė reikalaujamų dokumentų, ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ ir 18 straipsnio 1 dalį.Administracinio nusižengimo bylos teisena buvo pradėta Vilniaus miesto apylinkės teisme gavus pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Lino Jako pareiÅ¡kimÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) atstovo praÅ¡ymas, kuriame praÅ¡oma nutraukti administracinio nusižengimo bylÄ . PraÅ¡yme nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), atstovaujama advokato Lino Jako, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. I. taikiai iÅ¡sprendė tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ dėl informacijos akcininkui nesuteikimo.PraÅ¡ymas tenkinamas. ANK 590 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena dėl ANK 119 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo pradedama gavus Å¡ioje normoje nurodyto asmens pareiÅ¡kimÄ .

Taigi administracinio nusižengimo teisena tokiu atveju yra pradedama ir vyksta pareiÅ¡kėjo iniciatyva. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo bylos teisena buvo pradėta teisme gavus pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) atstovo pareiÅ¡kimÄ . Nekyla abejonių, jog subjektas, pateikęs teismui pareiÅ¡kimÄ , turi teisę atsisakyti savo pareiÅ¡kimo ir praÅ¡yti administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjo, pateikusio pareiÅ¡kimÄ , atstovas iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡oma administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nutraukti, nurodydamas, kad su subjektu, dėl kurio buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai.

Pažymėtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas ir E. I. atstovo praÅ¡ymas, kuriame patvirtinama, jog kilęs ginčas buvo iÅ¡spręstas bendru sutarimu. Konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjo atstovui iÅ¡reiÅ¡kus valiÄ , kad jis nepageidauja, kad iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama, taip pat nurodžius, kad kilęs ginčas buvo iÅ¡spręstas bendru sutarimu (šį faktÄ patvirtino ir E. I. atstovas), administracinio nusižengimo teisena nutrauktina, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 punktu.

Teismas, vadovaudamasis ANK 590, 591, 635 straipsniais, n u t a r ė: Administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį E. I., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, kadangi padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis