d7259edd-e558-412c-9c12-656721a4df48 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-3052-581/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02557-2012-9             Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2;45.4.; 52.3.;                                                                                 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2012 m. lapkričio 30 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A.

D., iÅ¡nagrinėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neteistos, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :         A. D. 2012-11-11 2.30 val. Panevėžio rajone, kelio A9 septintame kilometre, vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemones (Å¡ios teisės nėra įgijusi).

Tokiais savo veiksmais A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinės bylos nagrinėjimo metu A. D. nedalyvavo, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo informuota tinkamai – pasiraÅ¡ytinai supažindinta administracinio teisės pažeidimo protokole. Jokių duomenų apie pateisinamas neatvykimo priežastis, o taip pat praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama A. D. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnis).Administracinėn atsakomybėn traukiamos A.

D. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigÅ«nų G. M., V. R. ir K. V. tarnybiniais praneÅ¡imais, kad 2012-11-11 02.30 val. Panevėžio rajone, kelio A9 septintame kilometre, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. D.. Vairuotoja nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad A. D. vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas ir ji nėra perlaikiusi privalomo egzamino (b.l. 5-7);

PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡ kurio matyti, kad A. D. 2012-11-11 02.25 val. buvo nuÅ¡alinta nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8); Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 5259 ir transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b.l. 9-10); A. D. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji kaltę pripažino, gailisi (b.l. 11).Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

IÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas nustatė, kad A. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., kadangi ji vairavo transporto priemonę neturėdama tam teisės. Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. užtraukia atsakomybę vairuotojams už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. IÅ¡ Å¡ios materialinės teisės normos dispozicijos matyti, kad bÅ«tina sÄ lyga jÄ taikyti yra aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę tuo metu, kai jam buvo pritaikyta ir galiojo administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Å iuo atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonę A. D. vairavo, kai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jau buvo pasibaigęs, nes iÅ¡ Pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui A. D. buvo atimta nuo 2009-05-11 iki 2009-06-10 (b.l. 2-3). Tai reiÅ¡kia, kad pažeidimo padarymo metu, t.y. 2012-11-11, A. D. neturėjo galiojančios administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, teisės Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. nustatyta tvarka nebuvo susigrÄ Å¾inusi.

Todėl A. D. veika turi bÅ«ti kvalifikuoja ne pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., o pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti transporto priemones (Å¡ios teisės nėra įgijusi).Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. D. atsakomybę lengvina, kad ji dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas A. D. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo motyvus, pažeidėjos asmenybę – neteista, praeityje bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus KET pažeidimus, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 2-4), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A.

D. skiriant ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos rūšį – baudÄ , kurios dydis lygus sankcijoje numatytam minimumui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,   n u t a r i a : A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ . Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                            Jolanta Raščiuvienė