d724e701-07fa-4206-a5d0-b69bc6790a2d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10952-1032/2017      (Proceso Nr. 2-06-3-08469-2017-8)                                                                  Procesinio sprendimo kategorija                                                                           2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.;                                                             2.6.29.3.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2                   (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. (A. B.) dėl skolos priteisimo, Teismas,     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 750,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 35,79 Eur palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 274,10 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2015 m. rugsėjo 3 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 962407008, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 650,00 Eur sumÄ , paskolos sutarties terminas – 30 dienų. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, 2015 m. rugsėjo 16 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100,00 Eur kredito suma. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2016 m. balandžio 30 d. turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 750,00 Eur skolÄ ir 35,87 Eur palÅ«kanų.

Atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, skolos ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 750,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 35,79 Eur palÅ«kanos iki kredito grÄ Å¾inimo termino (Civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1 dalis) bei 274,10 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino (Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ viso –1059,89 Eur. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ , skolos ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 750,00 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma 309,89 Eur palÅ«kanų suma (35,79 Eur iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 274,10 Eur po kredito grÄ Å¾inimo termino), viso 1059,89 Eur skola. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 1059,89 Eur skolos sumos, priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 24,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B. (A. B.) 1059,89 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 89 centus) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1059,89 sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. birželio 16 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei„4finance“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Rūta Zubrickaitė