d72474f1-e07b-4d11-9d1f-c8f08b09e93f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16402-991/2016Proceso Nr. 2-06-3-13757-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.10.5.1.; 3.1.7.5.; 2.5.1.3.6.; 3.1.7.7.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T. S. ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo, nustatė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 213,00 Eur skolos.

Nurodė, kad atsakovas skolÄ pagal paprastÄ jį vekselį įsipareigojo gražinti iki 2016-07-15, tačiau savo prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2015-12-05 atsakovas E. J., vekselio davėjas, įsipareigojo ieÅ¡kovui T.

S., vekselio gavėjui, iki 2016-07-15 sumokėti 213,00 Eur. Nustatytu laiku atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir Å¡iai dienai ieÅ¡kovui yra skolingas 213,00 Eur. Tarp Å¡alių pasiraÅ¡yto vekselio pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 straipsnis.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes nustatytais terminais ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino visos suteiktos paskolos (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina jo prievolės neįvykdymÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 213,00 Eur.

IeÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį į teismÄ , Valstybės garantuojamo teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimu buvo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. 213,00 Eur skolos ieÅ¡kovui T.

S..Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. 20,00 Eur žyminio mokesčio valstybei.Priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodÄ 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                       Neringa Ruibytė-Karimžanova