d722b330-ea5a-47d6-ac4b-c5fc6e79fa6d · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-181-287/2014 m.Teisminio proceso Nr.1-75-1-00524-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.9; 1.1.9.1; 1.1.9.7; 1.1.13; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 1.2.4.8.3; 2; 2.1; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6; 2.3.6.6. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 22 d.Pakruojis           Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,           sekretoriaujant J.

J.,           dalyvaujant prokurorei Vitalijai LukÅ¡ienei,            gynėjui advokatui Anatolijui Å ichovcovui,          nukentėjusiajam S. G.,          nukentėjusiajai ir mažamečio nukentėjusiojo J. B. atstovei pagal įstatymÄ N. F.,                       vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje          A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jo žodžių nedirbantis (Sodros duomenimis dirbantis UAB „M.“), nuo Å¡ios dienos užsiregistravęs darbo biržoje, iÅ¡situokęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, teistas, teistumas iÅ¡nykęs,            kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį.

           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :   Kaltinamasis A. G. 2014 m. rugsėjo 9 d., apie 18 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), brolio S. G. namuose, bÅ«damas neblaivus, tyčia, rankomis sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius į galvÄ broliui S. G., taip sukėlė savo Å¡eimos nariui broliui S. G. fizinį skausmÄ .Be to, kaltinamasis A. G. 2014 m. rugsėjo 9 d., apie 20 val. 30 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas neblaivus, tyčia, kaire ranka sugriebdamas sugyventinei N. F. už plaukų ir nutempdamas nuo lovos ant grindų, deÅ¡ine ranka sudavė į pakaušį sugyventinei N. F., po to tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, N. F. atsikėlus nuo grindų ir paėmus ant rankų mažametį sÅ«nų J.

B., gim. 2013 metais, pasikėsindamas suduoti kumščiu sugyventinei N. F. vienÄ smÅ«gį į galvÄ , tačiau Å¡iai smÅ«gio iÅ¡vengus, kliudė kumščiu mažametį J. B., pataikydamas jam į deÅ¡inę akį, taip sukėlė savo Å¡eimos nariui sugyventinei N. F. fizinį skausmÄ , ir sukėlė mažamečiui J. B. fizinį skausmÄ .          Kaltinamasis A. G. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl visko kaltas alkoholis.

Jis tÄ dienÄ pas brolį S. su broliu, tėvu ir mama gėrė alų, sugyventinė N. irgi buvo, bet negėrė. Jis bÅ«damas girtas nepamena dėl ko susiginčijo su broliu ir kilus konfliktui sudavė broliui du smÅ«gius į galvos sritį. Pripažįsta, kad tempė už plaukų sugyventinę N. F. bei sudavė jai į pakaušį, o po to užsimojęs dar jai suduoti pataikė mažamečiui J. B., kurį N. F. laikė ant rankų. Labai iÅ¡sigando, kad pataikė mažamečiui vaikui ir pabėgo iÅ¡ namų.

Vėliau gavo Å¡aukimÄ ir atvyko į policijÄ . Labai gailisi taip pasielgęs, atsipraÅ¡o nukentėjusiųjų ir pasižada daugiau nebenusikalsti. Su nukentėjusiaisiais susitaikė ir jie jam atleido.           Po kaltinamojo apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.           Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį dviejuose epizoduose, kadangi jis, suduodamas smÅ«gius broliui ir sugyventinei, sukėlė Å¡eimos nariams fizinį skausmÄ , bei pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį, kadangi suduodamas smÅ«gį mažamečiui vaikui, sukėlė jam fizinį skausmÄ .             Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

           Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).            Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.            Kaltinamasis A. G. teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs (33, 34-38 b. l.), nebaustas administracine tvarka (39-40 b. l.), padarė tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (41, 42 b. l.), prisipažino nusikaltimus padaręs ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, su jais susitaikė, nukentėjusieji jam atleido, jokių pretenzijų nereiÅ¡kia, todėl teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 38 str., 67 str. 2 d. 9 p., BPK 303 str. 4 d.).          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 dalimi, A.

G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 4 dalimi, A. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

          A. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiaisiais S. G., N. F., mažamečio nukentėjusiojo atstove pagal įstatymÄ N. F. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant iÅ¡klausyti Å¡iÄ programÄ per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.           IÅ¡aiÅ¡kinti A.

G., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Rima Razumienė