d721ef8b-7a7b-4d6f-9bf4-2cedc3119191 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-16-416/2014Proceso Nr. 1-94-1-00055-2009-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014-01-17Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. P. patvirtinimo klausimÄ , irnustatė: Nuteistasis S. P., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2012-07-16 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 2 metams laisves atėmimo.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 mėnesiai 25 dienos. Bausmės pradžia 2012-04-11, pabaiga: 2014-04-11.2013-12-17 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 2301 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, balsų dauguma (už – 3, prieÅ¡ – 2) nutarė taikyti nuteistajam S. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodyta, jog nuteistasis S. P. baigęs 9 klases.

Specialybės neturi. Pataisos namuose dirbo valgykloje tvarkiniu. Nuostata į darbÄ teigiama, darbÄ supranta kaip privalumÄ , motyvuotas dirbti išėjęs iÅ¡ pataisos namų. Nuteistasis S. P. anksčiau teistas 12 kartų, Å¡is teistumas 13-tas. Å iuo metu nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika 75 balai pagal OASys. Nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 2 kartus – paskutinį kartÄ nuobauda paskirta 2014-01-08 už bandymÄ perlipti tvorÄ Ä¯ Å«kio kiemÄ , du kartus paskatintas, dalyvavo pataisos programoje „Pažink save“, todėl galima teigti, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. P. atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ Â iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nurodo, jog S. P., anksčiau teistas 12 kartų, Å¡is teistumas 13. Nusikalstamos veikos padarytos tiek veikiant grupėje, tiek ir vienasmeniÅ¡kai. Didelę įtakÄ padarant nusikalstamas veikas turėjo nuteistojo asmeninės savybės. Nusikalstamos veikos įvykdytos spontaniÅ¡kai. Psichologo tarnybos pateiktoje iÅ¡vadoje konstatuota, jog nuteistasis elgiasi negalvodamas apie pasekmes, pasiduoda draugų neigiamai įtakai, nelinkęs mokytis iÅ¡ savo klaidų. Nuteistojo galimybė sėkmingai integruotis į visuomenę - abejotina.

Be to, nuteistasis per Marijampolės pataisos namų paskirtÄ 6 mėnesių laikotarpį, per kurį turėjo įvykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, padarė vidaus tvarkos drausmės pažeidimÄ . Tai parodo jo nenorÄ keistis, bei pripažinti visuotinai priimtų ir patvirtintų elgesio taisyklių.Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinti atsakytina.Nuteistasis S. P. bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 2 kartus, viena nuobauda panaikinta vos 2013-11-28, o kita paskirta jau 2014-01-08 ir yra galiojanti, du kartus paskatintas, dalyvavo pataisos programoje, pataisos namuose dirba.

Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje nepakanka duomenų, kad yra korekcijos požymių, nes vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , taip pat ir į elgesį bausmės atlikimo metu. S. P. teistas 13 kartų. Teistumų skaičius rodo, kad S. P. susiformavęs kaip kriminalinė asmenybė. PirmÄ jį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas 17 metų amžiaus ir periodiÅ¡kai juos daro toliau.

Dominuoja nusikaltimai susiję su finansine motyvacija (vagystės), specialybės neturi, planai susirasti darbÄ laisvėje ne visiÅ¡kai realÅ«s, lėšų ir pajamų įgÅ«džiai nepakankami. Å ios aplinkybės duoda pagrindÄ teismui spręsti apie nuteistojo asmenybės pavojingumÄ visuomenei. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, jog pakartotinio nusikalstamumo rizika priklausys nuo motyvacijos keisti gyvenimo bÅ«dÄ , nusiteikimo nevartoti alkoholio, pagalvoti apie pasekmes, įvertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos rezultatÄ (yra vidutinis- 75 balai pagal OASys programÄ ), teismas Å¡iuo metu negali padaryti iÅ¡vados, kad kaltinamÄ jį Å¡iuo metu galima paleisti lygtinai, nes yra pagrindo abejoti, kad jis pasitaisė ir gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko nagrinėjamu atveju negalima teigti.

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinkti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigosVadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismasnutarė: Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2013-12-17 nutarimÄ Nr. 2301 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. P..Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                    Laimondas Noreika