d721c8d9-0b81-418b-a899-e95d731eb031 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3962-884/2018 Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00359-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 2.6.10.5.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1. (S) PLUNGĖS apylinkės teismas S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 20 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Skaistė Valinskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 309,40 Eur skolÄ , 9,30 Eur administravimo mokesčio, 32 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ jis nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Pagal ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes bei pateiktus paaiÅ¡kinimus nustatyta, kad 2018 m. sausio 9 d. UAB „SB lizingas“ (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. E801994768, pagal kuriÄ jam buvo suteikta paskola. Atsakovas įsipareigojo per 18 mėnesius mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti ieÅ¡kovei 852,97 Eur. Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir suteiktos paskolos pradiniam kreditoriui negrÄ Å¾ino.

Pagal 2017 m. liepos 17 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį UAB „SB lizingas“ atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovei. Atsakovui raÅ¡tu buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Pradinis kreditorius, sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, o atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – pažeidė nustatytÄ atsiskaitymo tvarkÄ , atsakovas pažeidė savo prievoles pradiniam kreditoriui. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis).

Pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 – 6.102 straipsniai). Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 309,40 Eur skolÄ ir 9,30 Eur administravimo mokesčio laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas.

Sutartyje Å¡alys susitarė dėl netesybų. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 32 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 150 Eur advokato pagalbai, iÅ¡ viso – 165,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad teismo procesinių dokumentų įteikimas atsakovui nėra galimas, nes nežinomi atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos adresai. Vadovaujantis CPK 130 straipsniu atsakovui sprendimas įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 309,40 Eur (trijų Å¡imtų devynių eurų 40 euro ct) skolÄ , 9,30 Eur (devynių eurų 30 euro ct) administravimo mokestį, 32 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 350,70 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 165,84 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 84 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB ,,Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai.

Atsakovui sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovei – iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ . Specialiame interneto tinklalapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbimo tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«muose 2018 m. lapkričio 20 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3962-884/2018 (teisminio proceso Nr. 2-38-3-00359-2018-4), iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“, ieÅ¡kinį atsakovui K.

K., gim. 1976 m. vasario 19 d. dėl skolos priteisimo. Atsakovo K. K. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Atsakovas dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Informacijos teirautis tel. 8-440-73388.“ Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja Skaistė Valinskytė