d720f1ac-0850-49ca-b05e-57cd2d98e4c6 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-590/2013 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 21 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės MilaÅ¡ienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Alvydo PoÅ¡kaus ir Egidijos TamoÅ¡iÅ«nienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo trečiojo asmens J. P. atstovo advokato D. C. praÅ¡ymÄ dėl bylos sustabdymo, n u s t a t ė :

Trečiojo asmens J. P. atstovas advokatas D. C. praÅ¡o sustabdyti bylos nagrinėjimÄ iki bus atliktas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)/Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ra/ paskirtas 2008 m. balandžio 26 d. dokumento (pakvitavimo apie 34 400 Lt gavimÄ ) senumo techninis tyrimas (ekspertizė). Nurodo, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 22 d. priėmė nutartį, kuria panaikino prokuroro nutarimÄ dėl atsisakymo paskirti papildomÄ ekspertizę, pavedant jÄ atlikti prokuroro pasirinktai ekspertinei įstaigai.Å ioje civilinėje byloje taip pat sprendžiamas klausimas dėl 2008 m. balandžio 26 d. dokumento ekspertizės skyrimo.

J. P. praÅ¡o skirti 2008 m. balandžio 26 d. dokumento ekspertizę (kada 2005 m. balandžio 26 d. dokumente buvo ranka suraÅ¡ytas tekstas) ir pavesti tai atlikti Rusijoje esančiai įstaigai ,,Teismo ekspertų federacija“ arba Lietuvos įmonei ,,TET teismo ekspertų tyrimai”, kuri ekspertizei atlikti samdytų ekspertÄ V.K. (pavardės nenurodo) iÅ¡ Estijos.Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertai, atlikę Å¡ioje byloje ekspertizę, nurodė, kad nėra moksliÅ¡kai pagrįstų metodikų dokumente padarytų rekvizitų atlikimo eiliÅ¡kumui nustatyti, todėl neatsakė į teismo klausimÄ , kas atlikta pirmiau – ar 2008 m. balandžio 26 d. dokumento tekstas raÅ¡ytas ranka, ar kompiuteriniu Å¡riftu spausdintas tekstas.

Apeliacinės instancijos teisme apklausti Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertai nurodė, kad neturi moksliÅ¡kai patvirtintos metodikos nustatyti, kada (laikÄ ) ginčo dokumente (pakvitavime) buvo padaryti įraÅ¡ai.Apeliacinės instancijos teismas 2013 m. spalio 28 d. protokoline nutartimi įpareigojo trečiÄ jį asmenį pateikti duomenis apie siÅ«lomas atlikti ekspertizę įstaigas: ekspertų taikytinÄ metodikÄ atliekant tokio pobÅ«džio ekspertizes, teise verstis tokio pobÅ«džio ekspertizių atlikimu (licencijas) ir kt.

Teismui yra svarbu iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar siÅ«lomi ekspertai turi kompetencijÄ atlikti praÅ¡omÄ ekspertizę, metodikos patikimumÄ , ar ekspertų veikla yra įteisinta pagal tos valstybės, kurioje jie reziduoja, teisės aktų reikalavimus. Gavus duomenis apie jos siÅ«lomas ekspertines įstaigas ir ekspertus apeliacinės instancijos teismas spręs klausimÄ dėl ekspertizės skyrimo.PraÅ¡yme sustabdyti bylos nagrinėjimÄ nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo byloje yra paskirta 2008 m. balandžio 26 d. dokumento senumo techninis tyrimas (ekspertizė).

Apeliacinės instancijos teismo turima informacija tokio pobÅ«džio ekspertizė prokuroro parinktai ekspertinei įstaigai ikiteisminio tyrimo byloje faktiÅ¡kai nėra paskirta, todėl stabdyti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ tuo pagrindu, kad ikiteisminio tyrimo byloje analogiÅ¡kos ekspertizės paskyrimo klausimas jau yra iÅ¡spręstas, nėra pagrindo.Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1623 straipsniu n u t a r ė:

Trečiojo asmens J. P. atstovo advokato D. C. praÅ¡ymÄ sustabdyti bylos nagrinėjimÄ iki bus atliktas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas 2008 m. balandžio 26 d. dokumento senumo techninis tyrimas (ekspertizė) atmesti. Teisėjai                                                                 Danutė MilaÅ¡ienė                                                                  Alvydas PoÅ¡kus                                                                  Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė              Â