d71f8130-2f76-400c-a8ee-645788dc8ea2 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2621-786/2019 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00343-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 8 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei D. E. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu atsakovei D.

E. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 225,59 Eur skolÄ , 33,07 Eur palÅ«kanas, 14 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo negrÄ Å¾into kredito sumos nuo 2019 m. balandžio 5 d. iki kredito grÄ Å¾inimo dienos, 3,60 Eur administravimo mokestį, 15,57 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba neatvyks į teismo posėdį.

Atsakovei D. E. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ , jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovės pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius ((Lietuvos Respublikos Civilinio kodeksas (toliau – CK) CK 6.2 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“ ir atsakovė D. E. 2018 m. kovo 19 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C803035623, pagal kuriÄ UAB „SB lizingas“ suteikė atsakovei paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 300 Eur paskolos suma, 23,95 Eur palÅ«kanas, 24 Eur sutarties mokestį bei 10,80 Eur administravimo mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus – per 12 mėnesių grÄ Å¾inti UAB „SB lizingas“ iÅ¡ viso 358,75 Eur sumÄ .

Dalį įmokų atsakovė sumokėjo ir liko skolinga 225,59 Eur paskolos sumÄ , ir 3,60 Eur administravimo mokestį (viso 229,19 Eur). Atsakovė savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku kredito negrÄ Å¾ino, todėl UAB „SB lizingas“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ sumÄ , delspinigius bei kitas sumas. Remiantis 2017 m. liepos 17 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ir uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleista įsiskolinimÄ , susidariusį atsakovės D.

E. vardu. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 225,59 Eur skolÄ , 33,07 Eur palÅ«kanas, 3,60 Eur administravimo mokestį, 15,57 Eur delspinigius ir kitas iÅ¡laidas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis).

Å iuo atveju ieÅ¡kovė savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovei kreditÄ . Atsakovė savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei įmokų nemokėjo. Kadangi atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovė privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė skolos ieÅ¡kovei gera valia nesumokėjo, todėl 225,59 Eur skola 33,07 Eur palÅ«kanos, 3,60 Eur administravimo mokestis, 15,57 Eur delspinigiai, 14 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo negrÄ Å¾into kredito sumos nuo 2019 m. balandžio 5 d. iki kredito grÄ Å¾inimo dienos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistini teismine tvarka. Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur kitos iÅ¡laidos ir 75 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ iÅ¡ D. E. du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 59 ct (225,59 Eur) skolÄ , trisdeÅ¡imt tris eurus 07 ct (33,07 Eur) sutartines palÅ«kanas, keturiolikos procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos nuo 2019 m. balandžio 5 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, tris eurus 60 ct (3,60 Eur) administravimo mokestį, penkiolika eurų 57 ct (15,57 Eur) delspinigius, penkiolika eurų (15 Eur) žyminį mokestį, 0,84 Eur kitas iÅ¡laidas ir septyniasdeÅ¡imt penkis eurus (75 Eur) teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Ä®teikti atsakovei D. E. sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovei – iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ . Paskelbti per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt sekančio turinio praneÅ¡imÄ : ,,Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose 2019 m. gegužės 8 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2621-786/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00343-2019-2), iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, ieÅ¡kinį atsakovei D.

E., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8 381 59286.“ IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė D. E. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė D. E. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams.

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ šį sprendimÄ per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Vitalija Ragauskienė