d71e0976-3eed-4d4a-aabe-2b5e0eb0798b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Skundas Nr. II-288-1057/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00686-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

(S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal K. Å . – G. (toliau – pareiÅ¡kėja), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresnioji specialistė 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimu (toliau – institucijos nutarimas) nutraukė administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Nutarime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 19.00 val. Vilniaus apskr. VPK KPV Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ apie įvykį. PareigÅ«nams atvykus (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini), kur jų laukė apgadinto automobilio ,,OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoja K. Å . - G.. Ä®vykis užregistruotas ROIK 07-20-9532749. Nurodyta, kad įvykio tyrimo metu nustatyta, kad statybas vykdo uždaroji akcinė bendrovė ,,A“. Atlikus objektyviai galimus veiksmus administraciniam nusižengimui iÅ¡tirti, automobilio ,,OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojos K. Å . - G. objektyvių kaltės įrodymų nėra. Nėra galimybės nustatyti, iÅ¡ kur objektas nukrito ant transporto priemonės. Kranas nėra transporto priemonė, dalyvaujanti vieÅ¡ajame eisme todėl darbuotojo veiksmai nevertinami pagal Kelių eismo taisyklių reikalavimus, todėl vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANk) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nutraukė.

Nesutikdama su jo atžvilgiu priimtu nutarimu K. Å . – G. teismui pateikė skundÄ , kuriame nurodo, kad administracinio nusižengimo byla buvo pradėta dėl to, kad pareiÅ¡kėjai važiuojant gatve ties naujai statomais daugiabučiais namais, nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), ant jos automobilio priekinio stiklo užkrito betono luito gabalas ir jį suskaldė. PareiÅ¡kėjos ir kitų eismo dalyvių, pėsčiųjų, dviratininkų gyvybei ir sveikatai buvo sukelta didelė grėsmė.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡karto sustojus ir iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio buvo matyti, kad tiesiai virÅ¡ įvykio vietos yra statybinis kranas, kurio dalis su operatoriaus kabina ir atsvarÄ užtikrinančiais betono luitais kabėjo tiesiai virÅ¡ pareiÅ¡kėjos automobilio ir neatitvertos gatvės, o taip pat virÅ¡ neatitverto pėsčiųjų Å¡aligatvio. Ä®vykio metu buvo iÅ¡kviesta policija, užvesta administracinio nusižengimo byla, kuri skundžiamu nutarimu galiausiai buvo nutraukta. PareiÅ¡kėjai kreipusis į UAB „C“ Å¡ie atsisakė pripažinti pareiÅ¡kėjos pretenzijas ir 2020-08-31 el. laiÅ¡ke pasiÅ«lė kreiptis į jų rangovÄ ir įrodyti, kad tai jo kaltė.

PareiÅ¡kėjai kreipusis į UAB „B” Å¡ie nukreipė pas savo draudikÄ , o Å¡is pareiÅ¡kėjai 2020-12-08 raÅ¡tu atsakė, kad policija nenustatė, kad transporto priemonės priekinis stiklas buvo iÅ¡daužtas nurodytomis aplinkybėmis, kadangi buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylÄ . 2020-12-01 gavusi skundžiamÄ nutarimÄ pareiÅ¡kėja sužinojo netikėtÄ aplinkybę - skundžiamame nutarime statytoju yra nurodytas ne UAB „C“, o sodo namelių statytojas UAB „A“.

Nors tokių aplinkybių nenurodė net pats UAB „C“, į kurį pareiškėja kreipėsi. Esant tokiai prieštaringai situacijai pareiškėja negali apginti savo pažeistų teisių civiline tvarka teikiant ieškinį teismui, kadangi skundžiamame nutarime yra tyčia arba dėl neapdairumo nurodytas akivaizdžiai klaidingas už įvykį atsakingas asmuo, t.y. sodo namelius statanti UAB ,,A”, o ne UAB „C“. Kelių policijos valdybos nutarimas, kaip valstybės institucijos oficialius dokumentas, turi prima facie teisinę galia, todėl klaidos jame pareiškėjai sukelia dideles neigiamas teisines pasekmes.

Tyrimo metu kelių policijos valdybai nenustačius tikrojo statytojo teises ir pareigas turėjusio asmens, pareiÅ¡kėja negali apginti savo pažeistų teisių civiline tvarka, kadangi nėra aiÅ¡ku, kÄ ji turėtų traukti atsakovu civilinėje byloje, kuriÄ pradėti nurodoma (rekomenduojama) tame pačiame skundžiamame nutarime. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas nutarimas turi bÅ«ti panaikintas ir atliktas papildomas tyrimas Å¡iems prieÅ¡taravimas paÅ¡alinti aiÅ¡kiai įvardinant gyvenamųjų namų „(duomenys neskelbtini)“ statytojÄ ir už saugumÄ statybvietėje atsakingÄ asmenį.

Taip pat nurodo, kad tyrime turi bÅ«ti atlikti papildomi veiksmai. Tyrime bÅ«tina pasisakyti, ar, nenustačius Kelių eismo taisyklių pažeidimo, nėra pagrindo pakeisti veikos teisinį kvalifikavimÄ , o ne tyrimÄ nutraukti. Pažymėtina, kad tyrimo metu nustačius, kad galimai padarytas ne Kelių eismo taisyklių, o kitas administracinis nusižengimas, kelių policijos valdyba turėjo pareigÄ ne nutraukti tyrimÄ , o perduoti byla nagrinėti kitai institucijai. Tokia pareiga iÅ¡plaukia iÅ¡ ANK 619 str. 1 d. 3 punkto. PareigÅ«nai, prieÅ¡ingai nei pareiÅ¡kėja, turi visas teisines ir technines galimybes gauti oficialiÄ informacijÄ apie konkretų asmenį, kuriam buvo iÅ¡duotas „(duomenys neskelbtini)“ statybos leidimas, taip pat iÅ¡sireikalauti statybos darbų žurnalÄ , kuriame fiksuojamas visas statybų procesas ir aplinkybės, kas buvo atsakingas už statybvietę ir statybos darbų saugumÄ pareiÅ¡kėjos turto apgadinimo dienÄ ir valandÄ (žr. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-02 įsakymo Nr. Dl-848 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.06.01:2016 „Statybos darbai. statinio statybos priežiÅ«ra“ patvirtinimo 5.4 p.).Tokie procesiniai veiksmai tyrime nebuvo, tačiau privalėjo ir privalo bÅ«ti atlikti.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020-11-30 nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo bylÄ Nr. ROIK 07-20-9532749 ir įpareigoti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrių tyrimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 07-20- 9532749 tęsti ir paÅ¡alinti tyrimo prieÅ¡taravimus, nustatyti konkretų už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atsakingÄ asmenį. Nenustačius Kelių eismo taisyklių pažeidimo – perduoti tyrimÄ kitai už saugumÄ statybvietėse atsakingai institucijai ir patraukti atsakingus asmenis administracinėn (b. l. 6-8).

Teismui su K. Š. – G. skundu buvo pateikti papildomi priedai: el. pašto susirašinėjimas dėl padarytos žalos (b. l. 17-18); įvykio vietos nuotraukos (b. l. 11-13,20).

Institucijos atsiliepime į skundÄ nurodoma, kad 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimu nutraukta pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl ant pareiÅ¡kėjos K. Å . - G. vairuojamo automobilio užkritusio betono ir jį apgadinusio. Nesutikusi su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu, K. Å . - G. per Vilniaus apskr. VPK KPV pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus apskr. VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus nutarimÄ 2020 m. lapkričio 30 d. nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ ROIK 07-20-9532749, įpareigoti tęsti ir paÅ¡alinti tyrimo prieÅ¡taravimus, nustatyti konkretų už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atsakingÄ asmenį, nenustačius kelių eismo taisyklių pažeidimo, perduoti tyrimÄ kitai už saugumÄ statybvietėse atsakingai institucijai ir patraukti asmenis administracinėn atsakomybėn. Susipažinusi su eismo įvykio bylos, ROIK 07-20-9523124, medžiaga bei skundu Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 625 straipsnio nuostatų byloje netaikė, su skundu nesutinka. 2020 m. lapkričio 30 d. priimtas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ atitinka ANK reikalavimus.

Nutarime išdėstytos ir motyvuotai įvertintos eismo įvykio tyrimo metu nustatytos aplinkybės. Nurodyta bendrovė, kuri vykdė darbus (uždaroji akcinė bendrovė ,,A“). ANK 5 str. 1 d. yra nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Kiekvienu konkrečiu atveju traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn būtina spręsti, ar tokio asmens veiksmai buvo tokie pavojingi, kad asmuo turi atsakyti administracine tvarka.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad padalyta veika turi ne tik formaliai atitikti įtvirtinto administracinio nusižengimo sudėtį, bet ir bÅ«ti pavojinga. K. Å . - G. dėl eismo įvykio objektyvių kaltės įrodymų nėra. Taip pat nėra galimybės nustatyti, iÅ¡ kur objektas nukrito ant transporto priemonės. Nenustačius administracinio nusižengimo sudėties administracinio nusižengimo teisena nutraukta. Žalos atlyginimo klausimÄ pasiÅ«lyta spręsti civilinio proceso tvarka. Priimtas nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso reikalavimus.

Prašo pareiškėjos skundo netenkinti (b. l. 3).

2021 m. balandžio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas K. Å . – G. praÅ¡ymas skundÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

Skundas tenkintinas

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalį pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nutarimo turinio, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresnioji specialistė 2020 m. lapkričio 30 d. nutraukė administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nurodant, kad įvykio tyrimo metu nustatyta, kad statybas vykdo uždaroji akcinė bendrovė ,,A“. Tačiau nėra galimybės nustatyti iÅ¡ kur objektas nukrito ant transporto priemonės. Kranas nėra transporto priemonė, dalyvaujanti vieÅ¡ajame eisme todėl darbuotojo veiksmai nevertinami pagal Kelių eismo taisyklių reikalavimus, todėl vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nutraukė.

PareiÅ¡kėja skunde nurodo, jog buvo iÅ¡ esmės suklysta skundžiamame nutarime nurodant už įvykį atsakingÄ juridinį asmenį. Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovas atsiliepime į skundÄ nurodė, kad nutarime iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos eismo įvykio tyrimo metu nustatytos aplinkybės ir nurodyta bendrovė, kuri vykdė darbus (uždaroji akcinė bendrovė ,,A“), tačiau nėra pateikta jokių tokį Institucijos atstovo teiginį patvirtinančių įrodymų, nėra aiÅ¡ku, kokiais įrodymais vadovaudamasis Institucijos atstovas nustatė bendrovę, kuri vykdė darbus (UAB ,,A“). Be to, ANK 619 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra numatyta galimybė tam tikrais atvejais, kai Institucija nėra kompetentinga nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimÄ kitai kompetentingai institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , arba teismui. PareiÅ¡kėja savo skundÄ bÅ«tent ir grindžia tuo, kad tyrimo metu nustačius, kad galimai padarytas ne Keliu eismo taisyklių, o kitas administracinis nusižengimas, Kelių policijos valdyba turėjo pareigÄ ne nutraukti tyrimÄ , o perduoti byla nagrinėti kitai institucijai.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-02 įsakymo Nr. Dl-848 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.06.01:2016 „Statybos darbai. statinio statybos priežiÅ«ra“ patvirtinimo“ 5.4. punkte numatytas reikalavimas pildyti statybos darbų žurnalÄ . Taigi, Institucijos atstovas privalėjo iÅ¡reikalauti atitinkamus duomenis apie įvykio vietoje statomų daugiabučių namų kvartalo „(duomenys neskelbtini)“ statytojÄ , rangovus ir/ar subrangovus, kad galėtų nustatyti galimai už įvykį atsakingÄ asmenį, apklausti liudytojus ir pan.

Be to, įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, Institucija turėjo spręsti, ar nėra pagrindo pakeisti veikos kvalifikavimÄ pagal ANK 21 skyriuje „Administraciniai nusižengimai, susiję su bÅ«sto Å«kiu, aplinkos tvarkymu ir statyba“ įtvirtintas administracinių nusižengimų sudėtis ir/ar LR Statybų įstatymo 57 straipsnio, numatančio juridinių asmenų atsakomybę už statybos darbų atlikimÄ , statinio statybos techninės priežiÅ«ros ar statinio projekto valdymo priežiÅ«ros vykdymÄ pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, normas.

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Institucijos atstovas neiÅ¡samiai iÅ¡tyrė ir neįvertino visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes ir priėmė neteisingÄ procesinį sprendimÄ .

ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas gali panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Å iuo atveju apylinkės teismas be didelės apimties papildomo bylos aplinkybių tyrimo negali priimti sprendimo iÅ¡ esmės, todėl, įvertinus ir tai, kad administracinis nusižengimas galimai buvo padarytas, tačiau nėra nustatytas šį nusižengimÄ padaręs asmuo, administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina Lietuvos kelių policijos tarnybai atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ bei atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, esant pagrindui spręsti dėl veikos perkvalifikavimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4-6 dalimis,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Lietuvos kelių policijos tarnybai atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuorašų iÅ¡siuntimo ar įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: