Legislator Case Law & Legislation
d71d2c8d-7ab4-494d-b2ab-0ef7a6c2de56 AI generated

d71d2c8d-7ab4-494d-b2ab-0ef7a6c2de56 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number d71d2c8d-7ab4-494d-b2ab-0ef7a6c2de56
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.11.-54-985/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02585-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.12. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 4 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., iÅ¡nagrinėjusi D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1992-09-26, turinčio aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:kad D.

Legislator headnote

AI generated

d71d2c8d-7ab4-494d-b2ab-0ef7a6c2de56 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: M. atsakomybę lengvina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad D. M. kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, pagrįstai manant, kad Å¡ios nuobaudos skyrimas atitinka ATPK 20 str. numatytus nuobaudos tikslus.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:D.

Keywords

AI generated
human rights violations freedom of worship legal capacity right to remain moral rights motorcycle road accident
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.11.-54-985/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02585-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.12. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 4 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., iÅ¡nagrinėjusi D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1992-09-26, turinčio aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:kad D.

M. 2015-11-29 apie 00 val. 25 min., bÅ«damas savo namuose, esančiuose Mokolų g. 9-27, Marijampolė, garsiai klausėsi muzikos, kuriÄ pareikalavus policijos pareigÅ«nams trumpam iÅ¡jungė, tačiau išėjus pareigÅ«nams iÅ¡ jo buto, vėl įjungė ir taip toliau trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį. Tokiais veiksmais D. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d. (Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas).Teismo posėdyje D.

M. nurodė, jog su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, paaiÅ¡kino, kad Å¡ventė sesės gimtadienį.Be D. M. prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinių teisės pažeidimų protokolas ROIK:15053983209, D. M. paaiÅ¡kinimas, tarnybinis praneÅ¡imas, registruotų vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų praneÅ¡imų iÅ¡raÅ¡ai, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pasekmes.

D. M. atsakomybę lengvina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad D. M. kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, pagrįstai manant, kad Å¡ios nuobaudos skyrimas atitinka ATPK 20 str. numatytus nuobaudos tikslus.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:D.

M., už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymÄ skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra - ROIK:15053983209. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

   Teisėja                                                                                    Ingrida Navickienė