d71cf6aa-3008-4380-976a-eb8e6cff5f7d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-254-549/2014Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01657-2012-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.15.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė,sekretoriaujant Vitai Å imkienei, dalyvaujant prokurorei Ginai Skersinskytei, gynėjams advokatams Daivai Rocevičienei, Alvydui Kvaščevičiui,vertėjai Vidai Rimkienei,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus: 1) 1992-10-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., 16 str. 2 d. ir 146 str. 3 d., 16 str. 2 d. ir 98 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 2) 1995-01-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams, bausmę subendrinus su 1992-10-09 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metai 3 mėn.; 3) 1999-11-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams; 4) 2001-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn.; 5) 2002-01-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams; 6) 2002-04-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 metams; 7) 2002-04-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 206 str., laisvės atėmimu 4 metams; 8) 2002-05-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 3 mėn. 2004-06-29 paleistas iÅ¡ pataisos namų lygtinai prieÅ¡ 1 metus 3 mėn. 9 d. 2005-09-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., grÄ Å¾intas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, kuriÄ atlieka nuo 2006-01-09.9) 2007-02-09 pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 3d.laisvės atėmimu 5 metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2002-05-07 nuosprendžiu ir paskirta bausmė- laisvės atėmimas 5 metai 1 mėn. 2010-08-10 paleistas iÅ¡ pataisos namų lygtinai prieÅ¡ 1 metus 7 mėnesius 4 dienas. 2011-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., grÄ Å¾intas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, kuriÄ atliko nuo 2011-11-22, paleistas atlikus bausmę. Teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182  straipsnio 1 dalį.D.

T. (D. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182  straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: A. T., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu ir D. T., 2012-11-08 apie 10.00 val., iÅ¡ Marijampolės pataisos namų nenustatytas asmuo ir A.

T. mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)nukentėjusiajai J. B. į namus - (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir melagingai prisistatę Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nu V. M. ir jo virÅ¡ininku, nurodė J. B. padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis. Ä®tikinta, J. B. padiktavo savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelės kodus.

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. T. 2012-11-08 apie 10.50 val. Å¡iuos J. B. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis telefonu perdavė D. T., nurodydamas atlikti finansines operacijas. Tokiu bÅ«du, A. T., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu ir D. T., neteisėtai įgijo vienos svetimos J. B. „Swedbanko“ sÄ skaitos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Be to, A.

T., veikdamas bendrininkų grupe su D. T. ir nusikalstamų veiksmų nesuprantančiu asmeniu J. B., siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2012-11-08 apie 10.50 val. telefonu perdavęs neteisėtai įgytus J. B. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelės kodus D. T., susitarė, kad jis iÅ¡ J. B. banko sÄ skaitos pervestų 1650 Lt į J. B. AB „Šiaulių banko“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A. T. telefonu susitarė su J. B., kad ji iÅ¡ savo AB „Šiaulių banko“ sÄ skaitos iÅ¡grynintų jai pervestus pinigus ir perduotų jo nurodytam asmeniui. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir vykdydamas susitarimÄ su A. T., D. T. 2012-11-08 d. 12.07:05 val., bÅ«damas Debreceno g. 47-102, Klaipėdoje, iÅ¡ IP 77.79.55.76 neteisėtai prisijungė prie J. B. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ir, apgaule, melagingai pateikdamas banko operacinei sistemai save kaip J.

B., iÅ¡ jos sÄ skaitos į J. B. AB „Šiaulių banko“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1650 Lt. Tęsdama nusikalstamus veiksmus ir vykdydama susitarimÄ su A. T., nesuprasdama nusikalstamų veiksmų, J. B. 2012-11-08, tiksli valanda nenustatyta, H.Manto g. 84, Klaipėdoje, bankomate bandė iÅ¡gryninti į jos sÄ skaitÄ pervestus 1650 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė ir pinigų neiÅ¡grynino dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi AB „Šiaulių bankas“ sulaikė jos elektroninę banko kortelę, neleisdamas atlikti jokių finansinių operacijų.

Tokiu bÅ«du A. T., veikdamas bendrininkų grupe su D. T. bei nusikalstamų veiksmų nesuprantančia J. B., neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ , panaudodami vienos J. B. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtinę teisę.D. T., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu ir A. T., neteisėtai įgijo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti:

A. T. ir nenustatytam asmeniui 2012-11-08 apie 10.00 val. iÅ¡ Marijampolės pataisos namų mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai J. B. į namus, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nu V. M. ir jo virÅ¡ininku, nurodė J. B. padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis. Ä®tikinta, J. B. padiktavo savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelės kodus, po ko A.

T. 2012-11-08 apie 10.50 val. Å¡iuos J. B. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis telefonu perdavė D. T., nurodydamas atlikti finansines operacijas. Tokiu bÅ«du, D. T., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu ir A. T., neteisėtai įgijo vienos svetimos J. B. „Swedbanko“ sÄ skaitos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Be to, D. T., veikdamas bendrininkų grupe su A.

T. ir nusikalstamų veiksmų nesuprantančiu asmeniu J. B., siekdami apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2012-11-08 apie 10.50 val. telefonu gavęs iÅ¡ A. T. neteisėtai įgytus J. B. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelės kodus, ir A. T. papraÅ¡ytas, sutiko iÅ¡ J. B. banko sÄ skaitos pervesti 1650 Lt į J. B. AB „Šiaulių banko“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o tęsdamas nusikalstamus veiksmus, A.

T. telefonu susitarė su J. B., kad ji iÅ¡ savo AB „Šiaulių banko“ sÄ skaitos iÅ¡grynintų jai pervestus pinigus ir perduotų jo nurodytam asmeniui. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir vykdydamas susitarimÄ su A. T., D. T. 2012-11-08 d. 12.07:05 val., bÅ«damas Debreceno g. 47-102, Klaipėda, iÅ¡ IP 77.79.55.76 neteisėtai prisijungė prie J. B. AB „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės ir, apgaule, melagingai pateikdamas banko operacinei sistemai save kaip J.

B., iÅ¡ jos sÄ skaitos į J. B. AB „Šiaulių banko“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1650 Lt. Tęsdama nusikalstamus veiksmus ir vykdydama susitarimÄ su A. T., nesuprasdama nusikalstamų veiksmų, J. B. 2012-11-08, tiksli valanda nenustatyta, H.Manto g. 84, Klaipėdoje, bankomate bandė iÅ¡gryninti į jos sÄ skaitÄ pervestus 1650 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė ir pinigų neiÅ¡grynino dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi AB „Šiaulių bankas“ sulaikė jos elektroninę banko kortelę, neleisdamas atlikti jokių finansinių operacijų.

Tokiu bÅ«du, D. T., veikdamas bendrininkų grupe su A. T. bei nusikalstamų veiksmų nesuprantančia J. B., neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ , panaudodami vienos J. B. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtinę teisę.Apklaustas kaltinamuoju A. T. kaltės nepripažino ir parodė, kad į Marijampolės pataisos namus atvyko 2011 m. gruodžio mėn. Asmuo, vardu R., jam buvo skolingas už du telefonus.

VienÄ rytÄ R., nors tiksliai to vardo nepamena, jam pasakė, kad gali grÄ Å¾inti skolÄ , minėjo, jog sÄ skaitoje yra pinigai, gauti iÅ¡ užsienio, bet jo giminaičiai nemoka naudotis internetine bankininkyste ir pinigus pervesti į kitÄ sÄ skaitÄ . Ričardas pasakė, kad turi visus internetinės bankininkystės kodus ir leidimÄ jais naudotis. Tada A. T. paskambino savo broliui D. T., kuriam pasakė, kad vienas asmuo jam yra skolingas, o senas žmogus nemoka naudotis internetine bankininkyste bei pasakė jam prisijungimo kodus.

Broliui padiktavo prisijungimo slaptažodį ir prisijungimo kodus, kuriuos jam padiktavo asmuo, vardu R. Jis paprašė brolio pervesti pinigus į sÄ skaitÄ , esančiÄ â€œÅ iaulių banke”. Kiek pinigų jam turėjo bÅ«ti pervesta, nežino, bet sÄ skaitoje, iÅ¡ kurios turėjo bÅ«ti pervedamos lėšos, buvo daugiau pinigų nei R. jam buvo skolingas. Nesuvokė, kad pinigai bus pervedami iÅ¡ svetimos sÄ skaitos, nes asmuo, vardu Ričardas, jam pasakė, kad giminaitė leido naudotis Å¡ia sÄ skaita.

R. buvo skolingas 900 Lt. Pervestus pinigus iÅ¡ sÄ skaitos turėjo nuimti viena mergina ir paduoti juos broliui D. T., bet pinigų iÅ¡gryninti taip ir nepavyko. Brolis D. T. pagal turimus duomenis padarė pavedimÄ kaip jo ir buvo praÅ¡yta, tačiau pinigų A. T. negavo. Parodė, kad Marijampolės pataisos namuose telefonus gauna iÅ¡ laisvės. Pats moters, į kurios sÄ skaitÄ turėjo bÅ«ti pervesti pinigai, nepažinojo ir su ja nebendraudavo. Nukentėjusiajai neskambino ir jai pareigÅ«nu neprisistatė.Apklaustas kaltinamuoju D.

T. parodė, kad jo brolis A. T. paskambinio jam iÅ¡ Marijampolės pataisos namų ir paprašė prisijungti prie jo draugo mamos, kurios pavardės nežino, banko sÄ skaitos ir pažiÅ«rėti, kiek joje yra pinigų. Brolis jam padiktavo visus prisijungimo duomenis. PažiÅ«rėjus, sÄ skaitoje buvo apie 1500 Lt. A. T. liepė juos pervesti į kitÄ sÄ skaitÄ . Padiktavo tos sÄ skaitos numerį, o jis pervedė pinigus. PrieÅ¡ tai brolis jį patikino, kad viskas gerai ir teigė, kad tai jo draugo, su kuriuo kartu atlieka bausmę, mamos sÄ skaita.

Pinigų pervedimo veiksmas jam pasirodė teisėtas, nes buvo pateikti visi elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys. Pinigai buvo pervesti į kitos moters sÄ skaitÄ . Kas ta kita moteris, nežino. Patikėjo broliu, kad nieko nusikalstamo nedarė. Ikiteisminio tyrimo metu per pirmÄ jÄ apklausÄ sakė, kad nepervedė pinigų, nes pasimetė ir tiksliai neprisiminė situacijos. Su Marijampolės pataisos namuose esančiu broliu susiekdavo ne dažnai, jis vis skambindavo iÅ¡ kito telefono numerio. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė tyrėjai 5 numerius, iÅ¡ kurių brolis skambindavo.

Å ie numeriai buvo nurodyti teisingai. Esant tokiai situacijai, dabar pinigų nebepervestų, nes dingo pasitikėjimas broliu. IÅ¡ nukentėjusiosios J. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji nurodė, jog 2012-11-08 apie 10 val. į namų laidinio ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė FNTT tyrėju V. M.. Jis jai pranešė, kad yra sulaikyti asmenys, įtariami sukčiavimu, t.y. pas juos rasti juos rasti jos duomenys, todėl nori jÄ apsaugoti, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos nebÅ«tų paimti pinigai.

Tariamas FNTT tyrėjas paprašė pasakyti „Swedbanko“ elektroninės bankininkystės duomenis. Ji padiktavo savo elektroninės bankininkystės slaptažodį ir visus kodus. Kai iÅ¡vardino visus kodus, jai pasakė, kad reikia paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , kuris patvirtintų, jog jie dirbo su jos sÄ skaita, ir kad ji sutiko padėti FNTT iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ . Kai ji parašė pareiÅ¡kimÄ , jai liepė jį perskaityti. Kai jį perskaitė, FNTT darbuotojas padiktavo savo virÅ¡ininko telefono numerį (duomenys neskelbtini), liepė jam paskambinti, nes gali kilti kokių nors klausimų.

Bandė skambinti nurodytu telefonu, bet telefonas buvo užimtas. Netrukus pakambino vėl tas pats FNTT tyrėjas, kuris buvo prisistatęs V. M., domejosi ar ji prisiskambino. Ji atsakė, kad ne, tuomet jis liepė dar kartÄ paskambinti. Kai paskambino antrÄ kartÄ , atsiliepęs vyriÅ¡kis paprašė perskaityti jos paraÅ¡ytÄ pareiÅ¡kimÄ . Kai perskaitė, byriÅ¡kis pasakė, kad FNTT tyrėjai susisieks su jos dukra ir atvyks pas jÄ Ä¯ namus uždėti antspaudÄ ant pareiÅ¡kimo. Jis taip pat informavo, jog vyksta tyrimas, todėl sÄ skaita internetu ji negalės naudotis iki naujų metu, o pensijÄ gali atsiimti tik nuėjusi į „SWEDBANKĄ“.

Po kelių minučių į namus atvažiavo dukra, kuriai papasakojus kas atsitiko, pasakė, kad jÄ apgavo ir iÅ¡karto telefonu užblokavo banko sÄ skaitÄ , Nuvykusi į ,,SwedbankÄ â€ sužinojo, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos buvo pervesta 1650 litų į „Šiaulių banko“ sÄ skaitÄ J. B. (b.l. 8-9, tomas 1)Liudytoja J. B. parodė, kad viskas prasidėjo nuo 2011 m., kai D. M. iÅ¡nuomojo kambarį, kuriame jis gyveno apie mėnesį. Kadangi pastebėjo, kad D. M. rausiasi po jos daiktus, jį iÅ¡varė.

Kadangi D. M. jÄ apvogė, 2012 m. sausio mėn. parašė dėl to pareiÅ¡kimÄ . D. M. turėjo jos telefono numerį. Jis raÅ¡ydavo jai grasinančio turinio žinutes. IÅ¡eidamas iÅ¡ namų raktų negrÄ Å¾ino, o spyna buvo pakeista tik praėjus metams nuo jo iÅ¡sikraustymo. D. M. jai prisipažino, kad Marijampolės pataisos namuose pažinojo A. ir davė jam jos telefono numerį. D. M. jos namuose su jos daiktais ir dokumentais galėjo elgtis kaip nori. 2012-11-08 gavusi darbo užmokestį, nuėjo į bankomatÄ , tačiau jos kortelę užblokavo ir nebebuvo galima atlikti operacijos.

Banke jai paaiÅ¡kino, kad į jos sÄ skaitÄ pervesti ,,neÅ¡varÅ«s” pinigai, apie 1000 Lt. IÅ¡ Marijampolės pataisos namų jai skambino asmuo, prisistatęs D. M. draugu R., pasakė, kad į jos sÄ skaitÄ pervesti pinigai, kad jos ,,Å iaulių banke” esanti sÄ skaita „sudirbta“. Kadangi buvo pripratusi prie D. M. grasinimų, į tokius žodžius nekreipė dėmesio. Kadangi D. M. jai buvo skolingas virÅ¡ 4000 Lt, pamanė, kad tai jis pervedė pinigų, bet neįtarė, kad tai kito žmogaus pinigai.

Prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, jai vis dar buvo siunčiamos grasinančios žinutės, tačiau kas jas siuntė, nežino.Liudytojas D. M. parodė, kad kurį laikÄ gyveno J. B. bute ir turėjo jos kontaktinius duomenis. Kai iÅ¡vyko į įkalinimo vietÄ , su ja jokių ryÅ¡ių nebepalaikė. Marijampolės pataisos namuose su kaltinamuoju A. T. buvo viename bÅ«ryje, tačiau skirtingose sekcijose. Su A. jie tik pasisveikindavo, o apie J. B. sÄ skaitÄ ar telefono numerį su juo nėra kalbėję. Marijampolės pataisos namuose kažkam buvo davęs J.

B. telefono numerį, tačiau nepamena kam. IÅ¡ pradžių galvojo, kad telefono numerį davė A. T., bet vėliau prisiminė, kad ne jam. Telefono numerį davė dėl to, jog Å¡is asmuo galėtų pabendrauti su mergina. Jis pats telefono įkalinimo vietoje neturėjo. B. sÄ skaitos numerio nežinojo. IÅ¡ 2012-12-17 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog juo praneÅ¡ama, kad atlikus telefono (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo skambinta nukentėjusiajai, įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotinės analizę, nustatyta, kad Å¡io telefono veikimo zona buvo Marijampolė. (b.l. 37, tomas 1).IÅ¡ AB „Swedbank“ banko J.

B. sÄ skaitos iÅ¡klotinės su prie sÄ skaitos jungimosi IP adresais, matyti, kad prie jos sÄ skaitos 2012-11-08 kelis kartus, t.y. 12:04:34, 12:04:48, 12:05:02, 12:05:10, 13:37:51, 13:39:26. jungėsi IP 77.79.55.76 (b.l. 53-54, 56-58, tomas 1), kuris priklauso D. T., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. (b.l. 76, tomas 1).IÅ¡ AB ,,Å iaulių banko” J. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės matyti, kad 1650 litų 2012-11-08 buvo pervesti iÅ¡ J. B. „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 82-84, tomas 1).IÅ¡ 2013-04-29 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atlikus įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotinę, nustatyta, jog J.

B., kurios tel. (duomenys neskelbtini) bendravo su asmeniu, kurio telefono IMEI : (duomenys neskelbtini). Ä® šį telefonÄ buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. telefonas, kuriuo nukentėjusiajai skambino nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo (b.l. 94, tomas 1).IÅ¡ 2013-12-16 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ J. B. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas, t.y. apžiÅ«rėtos įžeidžiančio ir grasinančio turinio žinutės siųstos iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 158, tomas 1).Kaltinamieji A.

T. ir D. T. savo kaltę neigia. Teisiamojo posėdžio metu A. T. pripažino, kad įgijo nepažįstamos moters J. B. elektroninės bankininkystės duomenis ir juos perdavė savo broliui D. T., bei paprašė pasinaudojus perduotais prisijungimo duomenimis, iÅ¡ J. B. banko sÄ skaitos pervesti pinigų į kito asmens, t.y. J. B. banko sÄ skaitÄ . Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad nukentėjusiajai J. B. buvo skambinta iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančių iÅ¡klotinių matyti, kad J.

B. bendravo su abonentu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad telefono aparato, iÅ¡ kurio skambinta minėtais telefono numeriais, IMEI kodas sutampa, t.y. tiek nukentėjusiaijai J. B., tiek J. B. buvo skambinta iÅ¡ to paties telefono aparato. Liudytoja J. B. taip pat parodė, kad bendravo su asmeniu, prisistačiusiu Rolandu, kuris jai nurodė nuimti pervestus pinigus nuo jos banko sÄ skaitos. Tas pats asmuo jai rašė grasinančio turinio žinutes iÅ¡ telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), o kaltinamasis D.

T. nurodė, kad jo brolis, t.y. kaltinamasis A. T., naudojosi Å¡iuo numeriu ir skambino jam iÅ¡ įkalinimo vietos. Kaltinamasis D. T. nors ir neigė padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tačiau pripažino, kad jo brolis A. T., paskambinęs iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, telefonu padiktavo jam nepažįstamo asmens elektroninės bankininkystės duomenis bei prašė pervesti pinigų į J. B. banko sÄ skaitÄ . Nors D. T. nurodė neprisimenantis pavardės asmens, iÅ¡ kurio banko sÄ skaitos turėjo bÅ«ti atliktas pinigų pervedimas, tačiau iÅ¡ byloje esančios AB „Swedbank“ banko J.

B. sÄ skaitos iÅ¡klotinės matyti, kad prie nukentėjusiosios sÄ skaitos 2012-11-08 kelis kartus, t.y. 12:04:34, 12:04:48, 12:05:02, 12:05:10, 13:37:51, 13:39:26. jungėsi IP 77.79.55.76, kuris priklauso D. T., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, o iÅ¡ byloje esančios AB Å iaulių banko J. B. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės matyti, kad 1650 litų 2012-11-08 buvo pervesti iÅ¡ J. B. „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad finansinių operacijų atlikimo fakto neginčija ir patys kaltinamieji, tačiau nurodo, jog pinigai buvo pervedami tariamai skolai A.

T. grÄ Å¾inti. Tokiais kaltinamųjų parodymais teismas netiki, nes jie nelogiÅ¡ki, bet kokia prekyba laisvės atėmimo bausmės vietoje nėra galima, tokia versija paneigta aptartais įrodymais, tad tokius parodymus teismas vertina kaip kaltinamųjų gynybine versijÄ siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamųjų veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.Kaltinamųjų A.

T. ir D. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.Kaltinamasis A.

T. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai ir pasikėsinio padaryti vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų. A. T. anksčiau teistas 9 kartus, jo teistumas neiÅ¡nykęs, kas rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti A. T. paskyrus LR BK 214 str. 1 d., 215 str.1 d. ir 182 str. 1 d. sankcijose numatytÄ bausmę - laisvės atėmimÄ . Bausmių dydį apsprendžia kaltinamojo asmenybė, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, lengvinančių nebuvimas, kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga.Kaltinamasis D.

T. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai ir pasikėsinio padaryti vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų. D. T. anksčiau neteistas, yra neįgalus, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai už padarytus nusikaltimus bus pasiekti D. T. paskyrus LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. sankcijose numatytÄ bausmę - baudÄ . Bausmių dydį apsprendžia kaltinamojo asmenybė, D. T. neteistas, taip pat atsakomybę sunkinanti aplinkybė, lengvinančių nebuvimas, kita kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,n u s p r e n d ė:

A. T. (A. T.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. skirti jam dvejus (2) metus laisvės atėmimo,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. skirti jam dvejus (2) metus ir tris (3) mėnesius laisvės atėmimo,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. skirti jam vienerius (1) metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir ., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ dviejų ( 2) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. subendrintÄ bausmę ir buamę, paskirtÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du – prie giežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę ir paskirti galutinę bausmę A. T. (A. T.) dvejus (2) metus Å¡eÅ¡is (6) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Iki nuosprendis įsiteisės, palikti kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ Â sulaikyme ir suėmime. D. T. (D. T.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. skirti jam 12 MGL dydžio t.y. 1560 Lt baudÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. skirti jam 10 MGL dydžio t.y. 1300 Lt baudÄ .pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. skirti jam 8 MGL dydžio , t.y. 1040 Lt. baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 10 MGL dydžio t.y. 1300 Lt baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. subendrintÄ bausmę ir buamę, paskirtÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du – prie giežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę ir paskirti galutinę bausmę 15 MGL dydžio, t.y. 1950 Lt. baudÄ .Iki nuosprendis įsiteisės, D.

T. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                  Ingrida KruÅ¡ienė