d71bc95d-c271-4752-a9aa-1de3ee09ef25 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-825-195/2011   Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 62. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gruodžio 14 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos kelių policijos tarnybos apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nutarimo, kuriuo E. T. pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., ir nubausta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams, n u s t a t ė :

E. T. nubausta už tai, kad ji, 2011 m. rugpjūčio 25 d., 10.15 val., Trakų rajono savivaldybėje kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 21 km., vairavo automobilį Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi (nustatytas – 0,75 promilės girtumas), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. Apeliaciniu skundu Lietuvos kelių policijos tarnybos praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nurodo, kad E. T. nepagrįstai buvo skirta Å¡velnesnė nei ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trims) mėnesiams. E. T. padarė vienÄ grubiausių KET pažeidimų, vairavo transporto priemonę bÅ«dami neblaivi, tokiu elgesiu sukeldama didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams. Esant tokioms aplinkybėms, apelianto įsitikinimu, pažeidėjo interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ .

Pažeidėjo asmeniniai poreikiai negali bÅ«ti pripažinti iÅ¡skirtine aplinkybe. Tokia nuobauda, kokia yra paskirta skundžiamu nutarimu, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas. Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Nors ATPK 30212 str. 4 d. numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas gali panaikinti nutarimÄ (nutartį) ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme, tačiau grÄ Å¾inti bylÄ apylinkės teismui galima tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ .

Å iuo konkrečiu atveju grÄ Å¾inti bylÄ apylinkės teismui nėra jokio pagrindo, todėl Å¡ioje dalyje apeliacinis skundas netenkintinas. Ginčo dėl Å¡io pažeidimo padarymo nėra. Patikrinus byloje esančius įrodymus, nėra pagrindo abejoti dėl E. T. kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ . Apeliaciniame skunde keliamas administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas ir praÅ¡oma panaikinti ATPK 301 str. nuostatų taikymÄ bei skirti administracines nuobaudas ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytose ribose.

Apylinkės teismas, taikydamas ATPK 301 str. 1 d. nuostatas E. T. atžvilgiu, neatsižvelgė į formuojamÄ praktikÄ , kad Å¡io straipsnio nuostatos taikomos tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LVAT nutartys Nr. N-146-436/2009, N-62-409/2009). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti ATPK 301 str. ir E. T. už pažeidimo numatyto ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ skirti mažesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta minimali minėto straipsnio sankcijoje.

Todėl E. T. atžvilgiu ATPK 301 str. numatyta nuobaudos Å¡velninimo galimybe pasinaudota nepagrįstai. Pirmosios instancijos teismo nutarime nurodytos aplinkybės, kad E. T. prisipažino padarius administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina pažeidėjos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), gali bÅ«ti įvertintos skiriant nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ nustatytose ribose, tačiau atsižvelgus ir į kitas byloje nustatytas aplinkybes (E. T. nebausta administracine tvarka, neteista, dirba, t.y. teigiamai pažeidėjÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, taip pat tai, kad turi tris nepilnamečius vaikus, kuriuos vežioja į bÅ«relius, darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemonę), nei visos kartu, nei kiekviena atskirai, nagrinėjamu atveju, nėra pakankamas pagrindas taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir paskirti trumpesnį nei numato įstatymas papildomos nuobaudos skyrimo laikÄ , tuo labiau, kad yra galimybės atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes skirti minimalų teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ , todėl E. T. paskirta papildoma nuobauda yra per Å¡velni.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas, skirdamas E. T. administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 126 str. 1 d., nepagrįstai jos atžvilgiu pritaikė ATPK 301 str. nuostatas, todėl Å¡ioje dalyje Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nutarimas keistinas, E. T. paskiriant ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ minimaliam jos terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r ė : Lietuvos kelių policijos tarnybos apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nutarimÄ pakeisti:Panaikinti nutarimo dalį, kuria E. T. , pritaikius ATPK 301 str., pagal ATPK 126 str. 1 d. paskirta papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trims) mėnesiams.E. T. už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., skirti papildomÄ nuobaudÄ - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Kita nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                         Artūras Šumskas