d71bb73e-2ef5-4e93-953d-97033c34473f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-1197-659/2012                                                                         Proceso Nr.1-33-1-00895-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.;2.10.1;2.10.1.4 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                                                         T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S              Į S A K Y M A S               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2012 m. spalio 16 d.     Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Romo Gervaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje,           P. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, LR pilietis, iÅ¡siskyręs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , gyv.(duomenys neskelbtini) Klaipėdoje,    bedarbis, teistas 2009-08-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 213 str.3 d. bauda (10 MGL) 1300 Lt. 2009-09-24 bauda sumokėta, n u s t a t o :

           P. Å . 2012-06-13, ryte, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, bute esančiame Taikos pr.97-24, Klaipėdoje, turėdamas tikslÄ apgaulę įgyti savo naudai svetimÄ turtÄ , internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt patalpino skelbimÄ apie tariamai studentės teikiamas seksualines paslaugas. 2012-06-13 apie 12.00 val., iÅ¡ į minėtÄ skelbimÄ atsiliepusio R. V. gavo 200 Lt., kuriuos pastarasis padėjo po tame pačiame name buto Nr.25 kilimėliu, tokiu bÅ«du  apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ - 200 Lt.                                                                                                                                                      Kaltinamasis P. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dar 2011 m. liepos mėnesį jis internetu susipažino su I.

M.. Pradžioje bendravo internetu, paskui pradėjo susitikinėti, o nuo 2011 m. lapkričio mėnesio, tiklios datos nepamena, jis pradėjo lankytis pas I. M. nuomojamame bute, Taikos pr.97-24, Klaipėdoje. BÅ«davo, kad pas I. M. jis likdavo nakvoti kelias dienas, tačiau pastoviai pas jÄ dar negyveno. 2012 m. sausio mėnesį jis susipyko su I. M. ir jie iÅ¡siskyrė, tačiau toliau bendravo telefonu, internetu. 2012 m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, jis pažadėjo I. M. pasitaisyti ir pradėjo su ja gyventi jos nuomojamame bute, Taikos pr.97-24, Klaipėdoje.

Tai vieno kambario butas esantis šeštame aukšte. Su I. M. gyveno dviese, ji leido jam naudotis visais bute esančiais savo ir buto savininkei priklausančiais daiktais. Buto savininkės duomenų nežino, jos nebuvo matęs.Tuo metu I. M. dirbo ir šiuo metu dirba UAB “Lengvesnė buhalterija” buhaltere. Kadangi jam darbo nepavyko surasti, todėl daugiausiai laiko praleisdavo namuose, Taikos pr.97-24, Klaipėdoje, prie kompiuterio. 2012 m. birželio mėnesį I. M. su juo, buvo pakviesti į draugės vestuves liudininkais, kadangi jis pinigų neturėjo nutarė jų prasimanyti apgaulės būdu t.y. 2012-06-13 I.

M. išėjus į darbÄ , iÅ¡ ryto tikslaus laiko nepamena, jis prisėdo prie jos kompiuterio, kuriame įdiegtas kabelinis internetinis ryÅ¡ys “Telelano” IP nežino. Įėjęs į svetainę www.skelbiu.lt jis sukÅ«rė ir patalpino skelbimÄ â€œ22 metų studentė iÅ¡ Klaipėdos ieÅ¡ko-susitiktų su pasiturinčiu vyruku aistringam laikui, raÅ¡yti SMS telefono numeriais 8-672-83185 arba 8-672-66206”. Tuo metu jis turėjo dvi minėtas “ Tele2 pildyk” korteles. TÄ pačiÄ dienÄ Â apie 10.00 val., jis į numerį 8-672-66206 gavo SMS žinutę, kad vyriÅ¡kis norėtų su mergina susitikti.

Ar minėjo vyriÅ¡kis savo duomenis nepamena. Jis atrašė, kad susitikti gali, nurodydamas adresÄ Taikos pr.97, Klaipėda, buto numerio nenurodė. VyriÅ¡kis minėjo, kad yra nevietinis ir Å¡iuo metu randasi Klaipėdoje.Todėl gana greitai vyriÅ¡kis atvyko prie Taikos pr.97 namo, paraÅ¡ydamas SMS, kad jis jau kieme. Tuomet įtariamasis nusiuntė jam sÄ lygÄ , kad pinigus 200 Lt už intymias paslaugas jis turi padėti po 25 buto kilimėliu. VyriÅ¡kiui salygos tiko. Todėl įtariamasis greitai atrakino bendras laiptinės duris, sugrįžo į butÄ ir per akutę žiÅ«rėjo kad bus toliau.

VyriÅ¡kis pakilo liftu, jis buvo apie 30 metų amžiaus, apie 170 cm. Å«gio, trumpai kirptais rusvais plaukais, kuo vilkėjo nežino, nes nekreipė dėmesio. VyriÅ¡kis padėjo po 25 buvo kilimėliu pinigus vienÄ kupiÅ«rÄ 200 Lt, po to liftu nuvažiavo žemyn ir laukė iÅ¡ tariamos merginos SMS žinučių. Jis išėjęs iÅ¡ buto, pasiėmė po 25 buto takeliu padėtus 200 Lt ir sugrįžo į butÄ . Po to vyriÅ¡kiui parašė, kad šiame bute jis negyvena, čia gyvena jo draugė ir kad nesukeltų įtarimo jis turi vykti prie Naujakiemio g.12 namo, Klaipėdoje, kur jį pasitiks.

Naujakiemio g.12 namas buvo iÅ¡galvotas, jame niekas negyvena ir jokių seksualinių paslaugų neatlieka. Po kelių minučių gavo iÅ¡ vyriÅ¡kio SMS žinutę, kad jis jau atvyko prie minėto namo ir tuomet jis atrašė, kad nesusitiks nes nėra studentė ir tuo neužsiima. Po Å¡ios žinutės iÅ¡ vyriÅ¡kio gavo grasinančias SMS žinutes, kad jį susiras, iÅ¡kas iÅ¡ po žemių, už tai turės atidirbti, grįš atgal ir pažiÅ«rės ar yra pinigai bei kreipsis į policijÄ .

TÄ pačiÄ 2012 m. birželio 13 dienÄ , įtariamasis abi korteles sunaikino, sulaužė ir iÅ¡metė, taip pat iÅ¡trynė svetainėje www.skelbiu.lt raÅ¡ytÄ skelbimÄ , norėdamas viskÄ baigti ir daugiau tokiomis apgaulėmis neužsiimti. I. M. apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ nepasakojo, minėjo jai, kad yra “moralės policininkas”, kaip ji Å¡iuos žodžius suprato nežino. Gyventojų gyvenančių Taikos pr.97-25, Klaipėdoje, duomenų nežino nes su jais nebendravo.(b.l.37-39)          Papildomos apklausos metu P. Å . parodė, kad 2012-10-03 atvykęs pas tyrėjÄ 2 PK koridoriuje susitiko vyriÅ¡kį, kaip sužinojo jo duomenis tai nukentėjusysis R.

V., iÅ¡ kurio apgaule už tariamai teikiamas seksualines paslaugas jis gavo 200 Lt. Jis nukentėjusiajam prisipažino, atsiprašė ir atlygino jam padarytÄ 200 Lt turtinę žalÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ sutinka bÅ«ti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant vieÅ¡uosius darbus.(b.l.42)         Nukentėjusysis R. V. parodė, kad narÅ¡ydamas internete puslapyje www.skelbiu.lt rado skelbimÄ , kad Klaipėdos mieste studentė už paramÄ suteikia sekso paslaugas. Nurodytu telefonu, numerio nepamena, susisiekė su ja ir susitarė, kad susitiks Klaipėdoje, kokretaus adreso nepamena.

Telefonu ji nurodė, kad pinigus 200 Lt padėtų po kilimėliu Taikos pr.97-25. Padėjus pinigus jis gavo SMS, kad liptų žemyn ir nueitų į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Maždaug po 10 minučių gavo SMS kad nepyktų, padėkojimÄ už gautus pinigus. Sugrįžęs atgal, pinigų po kilimėliu nerado. Tada paskambino į buto duris, kur buvo palikęs pinigus iÅ¡ jo išėjo apie 13 metų mergaitė ir pareiÅ¡kė, kad jokių pinigų neėmė. SMS žinučių nukentėjusysis neiÅ¡saugojo, nes jas iÅ¡trynė.(b.l.10)          Papildomos apklausos metu nukentėjusysis R.

V. parodė, kad 2012 m. spalio 3 dienÄ Â atvykęs pas tyrėjÄ apklausai, 2 PK koridoriuje susitiko vyriÅ¡kį, kuris prisistatė P. Å . vardu. P. Å . prisipažino apgavęs ir paėmęs iÅ¡ jo 200 litų už tariamai teikiamas seksualines paslaugas. P. Å . jo atsiprašė, paaiÅ¡kino kad sukčiavo dėl to, kad jam buvo reikalingi pinigai. P. Å . atlygino jam padarytÄ 200 Lt  turtinę žalÄ , todėl byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir pretenzijų P. Å . neturi. (b.l.12-13)            Liudytoja V.

U. parodė, kad kartu su sese V. S. ir jos Å¡eima gyvena Taikos pr. 97-25, Klaipėdoje. Butas yra Å¡eÅ¡tame aukÅ¡te. 2012-06-13 apie 11.00 val., sesė su dviem savo mažamečiais vaikais išėjo į laukÄ , o ji viena namuose tvarkėsi. Tuo metu iÅ¡girdo skambutį į buto duris. Atidariusi duris, pamatė nepažįstamÄ vyriÅ¡kį apie 30 metų amžiaus ir jo paklausė „kuo gali padėti“. Jis atsakė „ tu geriau turi žinoti, jei negražinsi pinigų iÅ¡kvies policijÄ â€œ.

IÅ¡sigandusi paskambino sesei, pastaroji tuoj pat atėjo ir liko kalbėtis su vyriÅ¡kiu, o ji su sesės vaikais išėjo į laukÄ . Kaip vėliau sužinojo iÅ¡ sesės, vyriÅ¡kis su pareiÅ¡kimu kreipėsi į policijÄ , nes buvo apgautas. Matė, kad bute Nr.24 nuo žiemos gyveno mergina vardu Ieva, vardÄ pasakė sesė ir vaikinas. Abu jie buvo apie 30 metų amžiaus. Kada ir kur jie iÅ¡sikraustė ir dėl kokių priežasčių, nežino.(b.l.21-22)            Liudytoja I.

M. parodė, kad 2012-11-27 pagal nuomos sutartį ji iÅ¡sinuomojo vieno kambario butÄ , esantį Taikos pr.97-24, Klaipėdoje. Buto Å¡eimininkės duomenų nepamena, už nuomÄ Â mokėdavo per DNB banko sÄ skaitÄ . Ji gyvena ir dirba užsienyje, kur nežino. 2011m. rugpjūčio pabaigoje, tikslaus laiko nepamena, internetiniame tinklapyje www.draugas.lt susipažino su P. Å . gim.1987-04-25. 2012 m. gruodžio pradžioje, tikslios datos nepamena, P. Å . apsigyveno kartu su ja, bute Taikos pr.97-24, Klaipėdoje.

Kai tik susipažino su P. Å ., jis sakė, kad dirba renginių vedėju, tačiau kai jis apsigyveno pas jÄ , niekur nedirbo. P. Å . naudojosi jos neÅ¡iojamu kompiuteriu, kuriame buvo „ Telelano“ internetinis ryÅ¡ys. P. Å . finansiÅ¡kai iÅ¡laikė ji, nes dirbo dviejuose darbuose, pas savo tėtį įmonėje ir UAB „Lengvesnė buhalterija“, buhaltere. Ä® darbÄ ji iÅ¡eidavo 07.30 val., o namo grįždavo apie 18.00 val., kartais dar vėliau. P. Å . visÄ laikÄ likdavo namuose, dienas leisdamas prie kompiuterio, vartodavo alkoholį. P. Å . jai visuomet sakydavo, kad ieÅ¡ko darbo siunčia savo civi ir ji juo tikėjo.

Pati į kompiuterį nelįsdavo ir nežiÅ«rėjo, su kuo jis ir kaip bendravo. Tačiau dėl alkoholio vartojimo jie susipyko ir iÅ¡siskyrė. Nuo 2012 m. sausio mėnesio pradžios iki 2012 m. balandžio mėnesio jie nebendravo. Po to jam atsipraÅ¡ius, pažadėjus negerti ir įsidarbinti, ji vėl P. Å . priėmė gyventi pas save. Pradžioje P. Å . buvo pasitaisęs, registravosi darbo biržoje, negėrė, padėdavo namuose, kol sužinojo, kad yra ieÅ¡komas policijos pareigÅ«nų. 2012 m. birželio pradžioje, tikslios datos nepamena, nuvykusi į policijÄ sužinojo, kad yra kaimynų iÅ¡ 25 buto skundas, dėl to kad nepažįstamas vyras atėjo pas juos į butÄ Â pasiimti 200 Lt, dėl nesuteiktų seksualinių paslaugų, kurie buvo padėti po jų kilimėliu, o pinigus paėmė asmuo išėjęs iÅ¡ 24 buto.

Ji iÅ¡ kart suprato, kad tai P. Å . darbas, nes jai ankščiau buvo sakęs, kad jis yra „moralės policininkas“. Grįžusi iÅ¡ policijos, P. Å . namuose nerado, jis jÄ paliko ir išėjo, daugiau susitikę nebuvo, jo daiktus ji iÅ¡metė. Daugiau joks vyras pas jÄ namuose nesilankė. Sužinojusi kas vyksta bute, Å¡eimininkė liepė jai iÅ¡sikraustyti. Ji niekada jokių SMS žinučių ar elektroninių laiÅ¡kų apie teikiamas seksualines paslaugas niekam nerašė, nes neturi tam noro ir laiko, tokiais darbai neužsiima, jos niekada neprašė to daryti ir P. Å ..b.l.23-25)         Tokiu bÅ«du kaltinamojo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir Å¡i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., nes kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo nedidelės 200 Lt vertės svetimÄ turtÄ .

Å i suma nevirÅ¡ija 3MGL dydžio.      Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl padarytos veikos prisipažino ir gailisi ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.Skiriant bausmę atsižvelgiama į įvykdyto nusikaltimo pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, kad įvykdytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formÄ , motyvus ir tikslus, į tai kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ , kad veika yra baigta, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. sankcijoje numatyta, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama ir laisvės apribojimo bausmė, todėl prokuroro pareiÅ¡kimas tenkintinas ir kaltinamajam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime nurodyto dydžio bausmėVadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :                          P. Å . pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 3 d. skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų per 10 mėnesių, dirbant kas mėnesį po 10 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.            Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę-įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje skirtÄ P. Å . 2012-09-12 nutarimu, panaikinti.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo nuteistasis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                      Violeta BalčiÅ«nienė                        Â