d71bb2fc-cdae-42dc-9546-ed74b33da22d · Tauragės apylinkės teismas

Ci¬vi¬li¬nė by¬la NrCi­vi­li­nė by­la Nr. e2-616-607/2018Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00004-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 29 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Daiva Žebelienė,raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

M. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 111,53 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 27,15 Eur kredito mokesčio, 3,76 Eur palÅ«kanų, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 121,00 Eur patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė nevykdė su ieÅ¡kove 2017 m. sausio 20 d. sudarytos vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. rd9wzbpv, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 150,00 Eur vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui (iki 2018 m. sausio 20 d.) ir nustatytas 67,68 Eur dydžio kredito mokestis.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, jog 2017 m. sausio 20 d. ieÅ¡kovė su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. rd9wzbpv (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 150,00 Eur kreditÄ 12 mėnesių terminui (iki 2018 m. sausio 20 d.), nustatė 67,68 Eur kredito mokestį (palÅ«kanas), 75 proc. dydžio metinę palÅ«kanų normÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti kredito mokestį iki sutartyje nustatyto termino.

IÅ¡ byloje pateikto banko iÅ¡raÅ¡o kopijos duomenų matyti, kad 2017 m. sausio 20 d. ieÅ¡kovė į atsakovės banko sÄ skaitÄ pervedė 150,00 Eur sumÄ . Tokiu bÅ«du tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis). Atsakovės sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ ieÅ¡kovei patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – ieÅ¡kovės 2017 m. lapkričio 15 d. raginimo atsakovei Nr. 2017-11-15/8 ir 2017 m. lapkričio 29 d. praneÅ¡imo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ Nr. 2017-11-29/23 duomenys.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovė savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 111,53 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis ir 27,15 Eur kredito mokestis pagal sutartį (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.59, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis, CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė, be negrÄ Å¾intos kredito dalies ir nesumokėto kredito mokesčio, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 3,76 Eur palÅ«kanų, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.

Kadangi pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas, Å¡alys susitarė dėl metinės palÅ«kanų normos – 75 proc. dydžio, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė savo prievolės atsiskaityti ieÅ¡kovei tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 3,76 Eur palÅ«kanų, kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos (CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, iÅ¡ atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 111,53 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų 53 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 27,15 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 15 ct) kredito mokesčio, 3,76 Eur (tris eurus 76 ct) palÅ«kanų, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                    20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                Daiva Žebelienė