d71a4e22-6f88-4d7c-bbca-79a56868e3be · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-4723-960/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00549-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, sekretoriaujant Gretai Ribikauskaitei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui O. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Armino Naujokaičio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo A. D., suinteresuoti asmenys – A.

D., O. D.. Teismas n u s t a t ė : antstolis kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti A. D. 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ Ä¯vykdyti antstolio įpareigojimÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo O. D. naudai. Nurodo, kad antstolio kontoroje yra pateiktas vykdyti 2020 m. spalio 29 d. iÅ¡duotas Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-938-1080/2020 dėl motociklo Suzuki GSX 1300R valdymo iÅ¡reikalavimo iÅ¡ skolininko A. D. iÅ¡ieÅ¡kotojo O. D. reikalavimui užtikrinti (vykd. bylos Nr. 0157/20/02827). 2020 m. lapkričio 13 d. antstolio raginimu įvykdyti sprendimÄ , skolininkas buvo įpareigotas per 10 d. nuo minėto patvarkymo gavimo dienos įvykdyti teismo įpareigojimÄ â€“ sugrÄ Å¾inti motociklÄ Suzuki GSX 1300R iÅ¡ neteisėto valdymo iÅ¡ieÅ¡kotojui, taip pat buvo informuotas apie teismo įpareigojimo neįvykdymo teisines pasekmes.

Skolininkui siųsti procesiniai dokumentai 2020 m. lapkričio 18 d. buvo įteikti deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Kiti procesiniai dokumentai, pakartotinis patvarkymas dėl įpareigojimo, taip pat siųsti ir el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ieÅ¡kotojas antstolį informavo, kad skolininkas iki Å¡iol nėra įvykdęs įpareigojimo. 2022 m. sausio 3 d. antstolis surašė sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ , kuriuo konstatuota, kad įpareigojimas neįvykdytas, todėl atsižvelgdamas į tai, antstolis praÅ¡o skirti 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolio įpareigojimo dienÄ .

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas O. D. su pareiÅ¡kimu sutiko. Nurodo, kad skolininkas Å¡iai dienai nėra grÄ Å¾inęs motociklo, kurio vertė – 3 300,00 Eur. IÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas yra pusbroliai. Antstolis posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo A. D. nepateikė jokių praÅ¡ymų, į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai.

Suinteresuoto asmens A. D. neatvykimo priežastys nežinomos, pripažintos nesvarbiomis (CPK 246 straipsnis). Byla nagrinėjama Å¡alims nedalyvaujant. PraÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0157/20/02827 esančių duomenų nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 11 d. antstolio kontoroje gautas 2020 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. e2-938-1080/2020 iÅ¡reikalauti iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai iÅ¡ neteisėto skolininko valdymo motociklÄ Suzuki GSX 1300R, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2020 m. lapkričio 13 d. patvarkymu Nr. S-20-157-27535. 2020 m. lapkričio 13 d. antstolis priėmė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , Nr. S-20-157-27537. Pastarasis patvarkymas ir kiti procesiniai dokumentai skolininkui iÅ¡siųsti adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, gautais 2020 m. lapkričio 13 d., tuometinė skolininko gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis ir siuntė skolininkui procesinius dokumentus.

Tuo pačiu adresu registruota ir A. D. firma, kuri Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenimis, yra skolininko darbovietė nuo 2010 m. liepos 1 d. Minėti procesiniai dokumentai nurodytu adresu skolininkui įteikti juos palikus gaunamų laiÅ¡kų dėžutėje, todėl laikytini įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad byloje, kuriÄ iÅ¡nagrinėjus yra iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas, 2019 m. birželio 27 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – grÄ Å¾intinos transporto priemonės areÅ¡tas. 2020 m. gruodžio 2 d. antstolis taip pat surašė turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1-87009, kuriuo areÅ¡tuota iÅ¡ieÅ¡kotojui grÄ Å¾intina transporto priemonė. 2020 m. gruodžio 2 d. priimtas pakartotinis patvarkymas Nr. S-20-157-29512 dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, kuris skolininkui iÅ¡siųstas tik el. paÅ¡to adresu – (duomenys neskelbtini) Duomenų, patvirtinančių, kad tai oficialus skolininko el. paÅ¡to adresas, byloje nėra. 2021 m. rugpjūčio 9 d. antstolio kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo praneÅ¡imas – praÅ¡ymas, kuriuo informavo antstolį, kad skolininkas vis dar neįvykdė įpareigojimo.

Kartu nurodė patikslintus skolininko kontaktus, tarp kurių yra aukščiau nurodytas el. paÅ¡to adresas, nurodomas kitas gyvenamosios vietos adresas ir paskutinė žinoma transporto priemonės vieta. 2022 m. sausio 3 d. antstolis surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-22-157-21. Pastarasis skolininkui iÅ¡siųstas tik el. paÅ¡to adresu. IÅ¡ieÅ¡kotojo nurodytu patikslintu gyvenamosios vietos adresu antstolis skolininkui nesiuntė jokių procesinių dokumentų.

Nepiniginio pobÅ«džio teismo sprendimų bendroji vykdymo tvarka reglamentuojama CPK LVII skyriuje, kurio 763 straipsnyje nustatyta, jog teismo sprendimai vykdomi laikantis bendrų Å¡io kodekso VI dalyje nurodytų nuostatų su Å¡iame skyriuje nurodytomis iÅ¡imtimis. Pagal CPK 771 straipsnio 1 dalį, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymÄ yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ .

Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos, tokio pobÅ«džio aktas suraÅ¡ytas 2022 m. sausio 3 d. Vadovaujantis CPK 771 straipsnio 6 dalimi, jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog skolininkas daugiau kaip vienerius metus nėra įvykdęs teismo sprendimo perduoti transporto priemonę iÅ¡ieÅ¡kotojui. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismo sprendimas įsiteisėjo 2020 m. spalio 15 d., sprendimas skolininkui iÅ¡siųstas el. ryÅ¡ių priemonėmis.

Paskutinį kartÄ skolininkas elektroninių ryÅ¡ių sistemoje buvo prisijungęs 2020 m. gruodžio 4 d. 11:59 val., todėl apie patį teismo sprendimÄ jo atžvilgiu, skolininkas buvo informuotas. Nepaisant to, kad didžioji dalis dokumentų skolininkui buvo siųsti el. paÅ¡to adresu, kuris vykdomosios bylos duomenimis nėra patvirtintas kaip oficialus, tai nepaneigia skolininko pareigos įvykdyti teismo sprendimÄ , o pirminis antstolio įpareigojimas skolininkui buvo įteiktas tinkamai Atsižvelgiant į tai, jog apie pareigÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui perduoti transporto priemonę skolininkas buvo informuotas, jos vis dar yra neperdavęs, antstolis dėl baudos skyrimo skolininkui kreipiasi pirmÄ kartÄ - antstolio reikalavimas tenkinamas iÅ¡ dalies, skolininkui skiriant periodinę 10,00 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolio įpareigojimo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 771 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 771 straipsnio 6 dalimi, 290, 291 straipsniais, n u t a r i a: antstolio Armino Naujokaičio praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti skolininkui A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinę 10,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolio įpareigojimo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iÅ¡ieÅ¡kotojo O. D., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Kitoje dalyje praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dariuš Lučinski