d7175c54-e7c3-4940-89b6-d3b66d52aa53 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14400-566/2013 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08094-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 44.2.4.1; 55; 116.1; 116.8 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, sekretoriaujant Ilonai Jakubauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui A. M., atsakovei L. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei L.

B. dėl iÅ¡laidų už profesinės reabilitacijos paslaugas priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , nurodydamas, kad atsakovė 2011-01-26 buvo įregistruota Vilniaus teritorinėje darbo biržoje kaip asmuo, kuriam nustatytas profesinės reabilitacijos poreikis. Nurodo, kad ieÅ¡kovas, ugdant (atkuriant) atsakovės darbingumÄ , didinant jos darbinės veiklos galimybes siekiant įsidarbinimo, 2011-04-08 sudarė su atsakove Sutartį dėl profesinės reabilitacijos paslaugų finansavimo sÄ lygų Nr. PN/PRSA-31(1).

Vykdant pasiraÅ¡ytos sutarties sÄ lygas, vadovaujantis 2011-01-24 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie SADM iÅ¡vada dėl profesinės reabilitacijos paslaugų poreikio Nr. 7, atsakovė buvo nusiųsta į profesinės reabilitacijos paslaugas teikiančiÄ Ä¯staigÄ â€“ VÅ¡Ä® Vilniaus ŽirmÅ«nų rinkos mokymo centrÄ dalyvauti profesinės reabilitacijos programoje, t.y. sekretoriaus-referento mokymo programoje, darbo biržai finansuojant įstaigai iÅ¡laidas už atsakovei suteiktas profesinės reabilitacijos paslaugas.

Pagal 2011-05-03 Sutartį dėl profesinės reabilitacijos paslaugų teikimo ir finansavimo Nr. PN/PRS-145(1), pasiraÅ¡ytÄ tarp ieÅ¡kovo ir VÅ¡Ä® Vilniaus ŽirmÅ«nų darbo rinkos mokymo centro, darbo birža įsipareigojo sumokėti profesinės reabilitacijos paslaugas teikiančiai įstaigai 12753,00 Lt už atsakovei suteiktas profesinės reabilitacijos paslaugas. Nurodo, kad 2011-04-08 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudaryta sutartimi atsakovė be kita ko įsipareigojo dalyvauti profesinės reabilitacijos programos užsiėmimuose ir įgyti programoje numatytÄ kvalifikacijÄ ar kompetencijÄ , taip pat nedelsiant informuoti profesinės reabilitacijos paslaugas teikiančiÄ Ä¯staigÄ arba ieÅ¡kovÄ apie užsiėmimų nelankymÄ ir pateikti tai pateisinančius dokumentus, be to, atsakovė įsipareigojo, esant numatytiems pagrindams, už sutarties sÄ lygų pažeidimÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui faktiÅ¡kai patirtas iÅ¡laidas profesinės reabilitacijos programÄ sudarančioms paslaugoms teikti.

Nurodo, kad vadovaujantis 2011-08-05 VÅ¡Ä® Vilniaus ŽirmÅ«nų darbo rinkos mokymo centro raÅ¡tu, ieÅ¡kovas 2011-08-05 nutraukė atsakovės profesinės reabilitacijos programÄ jos nepabaigus, kadangi atsakovė nesilaikė sutarties su profesinės reabilitacijos paslaugas teikiančia įstaiga, t.y. atsakovė laikotarpiu nuo 2011-07-22 iki 2011-08-04 be pateisinamų priežasčių nedalyvavo užsiėmimuose. Nurodo, kad iki atsakovės profesinės reabilitacijos programos nutraukimo dienos, ieÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su profesinės reabilitacijos paslaugų teikimu, sudarė 3536,00 Lt.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3536,00 Lt faktiÅ¡kai patirtų iÅ¡laidų profesinės reabilitacijos programÄ sudarančioms paslaugoms teikti (b.l. 1-5). IeÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė jame iÅ¡dėstytais argumentais. Nurodė, jog reikalaujama suma susidaro iÅ¡ iÅ¡laidų patirtų už suteiktas mokymo, konsultavimo bei maitinimo paslaugas už laikotarpį nuo 2011-04-13 iki 2011-08-05. Nurodė, kad atsakovei buvo sudarytos sÄ lygos skolos grÄ Å¾inimo iÅ¡dėstymui, tačiau atsakovė nepasinaudojo tokia galimybe.

Prašė ieÅ¡kinį tenkinti (b.l. 75-78). Atsakovė atsiliepimu su ieÅ¡kiniu sutinka bei nurodo, kad atsižvelgiant į tai, jog ji yra neįgali, o ieÅ¡kovo reikalaujama suma atsakovei yra didelė, atsakovė praÅ¡o sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti mėnesinėmis įmokomis (b.l. 56). Bylos nagrinėjimo metu atsakovė su ieÅ¡kiniu sutiko bei nurodė, jog ji buvo įspėta apie sutarties nutraukimo pasekmes, tačiau nežinojo, kad suma bus tokia didelė, nes manė, jog bus skoloje tik už maitinimÄ .

PaaiÅ¡kino, kad paskutinį kartÄ pas tarpininkÄ teritorinėje darbo biržoje ji lankėsi 2011-09-19 ir prašė, kad jai paskaičiuotų įsiskolinimÄ . Tik po metų 2012-09-18 ji gavo atsakymÄ kokiÄ sumÄ jai reikia grÄ Å¾inti ir, kad ji turi atvykti iki 2012-09-28, tačiau minėtÄ atsakymÄ ji gavo pavėluotai, todėl tik 2012-10-02 atvyko į darbo birÅ¾Ä tartis. Nurodė, kad jai buvo pasiÅ«lyta susimokėti įsiskolinimÄ per metus laiko iki 2013-10-21. Nurodė, kad nebandė su ieÅ¡kovu atsiskaityti, nes iÅ¡ gaunamų pajamų neturėjo galimybės nieko sumokėti.

Nurodė, kad Å¡iuo metu ji dirba ir gauna darbo užmokestį bei neįgalumo paÅ¡alpÄ . Prašė skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti ne mažiau nei metams laiko (b.l. 75-78). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Darbingumo lygio vertinimo akto Nr. 315-0 pagrindu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2004-12-31 įsakymu Nr. A1-302 (toliau – Ä®sakymas Nr. A1-302) patvirtintu profesinės reabilitacijos paslaugų poreikio nustatymo kriterijų apraÅ¡u bei patvirtintomis profesinės reabilitacijos paslaugų teikimo bei finansavimo taisyklėmis, atsakovei L.

B., kuriai nustatytas 50 proc. darbingumo lygis, 2011-01-24 nustatė profesinės reabilitacijos paslaugų poreikį (b.l. 9). 2011-01-26 Vilniaus teritorinėje darbo biržoje buvo užvesta atsakovės Darbo ieÅ¡kančio asmens kortelė (b.l. 7-8). Ä®sakymu Nr. A1-302 patvirtintų profesinės reabilitacijos paslaugų teikimo bei finansavimo taisyklių 15 p. numato, kad teritorinė darbo birža, suderinusi su asmeniu ir profesinės reabilitacijos paslaugas teikiančia įstaiga, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo asmens kreipimosi į teritorinę darbo birÅ¾Ä dienos įsakymu patvirtina sprendimÄ ir iÅ¡duoda asmeniui siuntimÄ Ä¯ profesinės reabilitacijos paslaugas teikiančiÄ Ä¯staigÄ (prioritetas teikiamas arčiausiai asmens gyvenamosios vietos esančiai profesinės reabilitacijos paslaugas teikiančiai įstaigai).

Nustatyta, kad 2011-04-08 Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyrius iÅ¡davė atsakovei SiuntimÄ Nr. PER-36/2011 į profesinės reabilitacijos paslaugas teikiančiÄ Ä¯staigÄ â€“ VÅ¡Ä® Vilniaus ŽirmÅ«nų darbo rinkos mokymo centrÄ (toliau – Mokymo centras), nuo 2011-04-13 dalyvauti profesinės reabilitacijos programoje (b.l. 13). TÄ pačiÄ dienÄ ieÅ¡kovas su atsakove sudarė Sutartį dėl profesinės reabilitacijos paslaugų finansavimo sÄ lygų (toliau – Sutartis dėl finansavimo sÄ lygų) Nr. PN/PRSA-31(1), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo finansuoti atsakovės dalyvavimÄ profesinės reabilitacijos programoje, kurios metu jai bus suteiktos paslaugos, numatytos profesinės reabilitacijos programoje, bei mokėti atsakovei profesinės reabilitacijos paÅ¡alpÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje ir darbo biržos siuntime nurodytu laiku nuvykti į profesinės reabilitacijos paslaugas teikiančiÄ Ä¯staigÄ , dalyvauti profesinės reabilitacijos programos užsiėmimuose, nedelsiant informuoti profesinės reabilitacijos paslaugas teikiančiÄ Ä¯staigÄ ir darbo birÅ¾Ä apie užsiėmimų nelankymÄ ir pateikti nelankymo priežastis pateisinančius dokumentus, laikytis profesinės reabilitacijos paslaugas teikiančios įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, įgyti profesinės reabilitacijos programoje numatytÄ kvalifikacijÄ ar kompetencijÄ bei vykdyti kitas sutartyje numatytas pareigas (b.l. 10-12).

Nustatyta, kad 2011-05-13 ieÅ¡kovas su Mokymo centru sudarė Sutartį Dėl profesinės reabilitacijos paslaugų teikimo ir finansavimo (toliau – Sutartis dėl paslaugų teikimo) Nr. PN/PRS-145(1), pagal kuriÄ Mokymo centras įsipareigojo suteikti atsakovei profesinės reabilitacijos paslaugas pagal sekretoriaus-referento programÄ , sudaryti atsakovei individualiÄ profesinės reabilitacijos programÄ , teikti ieÅ¡kovui sutartyje numatytÄ informacijÄ , tame tarpe informuoti ieÅ¡kovÄ apie atsakovės neatvykimÄ Ä¯ Mokymo centrÄ , atsakovės laikinÄ jį nedarbingumÄ ir jo trukmę, programos nutraukimÄ ir jos priežastis bei vykdyti kitas sutartyje numatytas pareigas, o ieÅ¡kovas įsipareigojo prižiÅ«rėti programos įgyvendinimÄ ir atsakovės dalyvavimÄ programoje, sumokėti Mokymo centrui už atsakovei teikiamas profesinės reabilitacijos paslaugas sutartyje nustatyta tvarka bei vykdyti kitas sutartyje numatytas pareigas (b.l. 14-17).

IÅ¡ byloje pateiktos 2011 m. iÅ¡laidų programos sÄ matos pagal individualiÄ profesinės reabilitacijos programÄ sudarytÄ su atsakove matyti, kad visos atsakovės profesinės reabilitacijos programos įgyvendinimo vertė sudarė 12753,00 Lt (b.l. 18). Pagal atsakovės individualios profesinės reabilitacijos programÄ , programos įgyvendinimo terminas buvo numatytas nuo 2011-04-13 iki 2011-09-16 (b.l. 21-22). 2011-06-27 papildomu susitarimu profesinės reabilitacijos įgyvendinimo terminas buvo pratęstas iki 2011-10-28 (b.l. 19-20, 23).

IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2011-04-13 Mokymo centras su atsakove sudarė Dalyvavimo profesinės reabilitacijos programoje sÄ lygų sutartį (toliau – SÄ lygos) Nr. 64, pagal kuriÄ Mokymo centras įsipareigojo SÄ lygose nustatyta tvarka vykdyti pagal individualiÄ profesinės reabilitacijos programÄ (ciklus), profesinės reabilitacijos programos metu teikti maitinimo ir kitas SÄ lygose numatytas paslaugas bei vykdyti kitas SÄ lygose nustatytas pareigas, o atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinės reabilitacijos programoje ir nepraleisti užsiėmimų be pateisinamos priežasties, informuoti atsakingus darbuotojus apie laikinÄ jį nedarbingumÄ ir jo trukmę, profesinės reabilitacijos programos sustabdymÄ , nutraukimÄ ir jo priežastis, laikytis nustatytų Mokymo centro vidaus tvarkos taisyklių bei vykdyti kitas SÄ lygose nustatytas pareigas (b.l. 24-25).

Mokymo centro mokymo organizavimo taisyklių (toliau – Taisyklės), kurios yra neatsiejama SÄ lygų dalis, 24.1 p. nustatyta, kad mokinys privalo dalyvauti teorinio ir praktinio mokymo užsiėmimuose, nedelsdamas informuoti Mokymo centrÄ apie teorinio ir praktinio mokymo užsiėmimų nelankymÄ ir pateikti nelankymo priežastis pateisinančius dokumentus (b.l. 26-29). Taisyklių 27.3 p. numato, kad Mokymo centras gali nutraukti mokymo sutartį, jei mokinys be svarbios priežasties nelanko Mokymo centro užsiėmimų.

SÄ lygų 4.2 p. taip pat numatyta, kad Mokymo centras savo iniciatyva turi teisę nutraukti Dalyvavimo profesinės reabilitacijos programoje sÄ lygų sutartį, jeigu nustatoma, kad dalyvis (atsakovė) be kita ko dėl asmeninių priežasčių profesinės reabilitacijos programoje nedalyvauja daugiau negu 10 darbo dienų. Nustatyta, kad 2011-08-09 Vilniaus teritorinėje darbo biržoje buvo gautas Mokymo centro 2011-08-05 PraneÅ¡imas dėl atsakovės profesinės reabilitacijos programos nutraukimo, kuriame nurodoma, jog atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2011-07-22 iki 2011-08-04 nedalyvavo profesinės reabilitacijos programoje dėl nežinomų priežasčių ir nepranešė apie nedalyvavimo programoje priežastis, neatsakė į Mokymo centro darbuotojų skambučius bei siunčiamus raÅ¡tus, Mokymo centras nuo 2011-08-05 nutraukė profesinės reabilitacijos programÄ atsakovei (b.l. 30).

Pagal Sutarties dėl finansavimo sÄ lygų 2.2.2 p., ieÅ¡kovas turi teisę nutraukti profesinės reabilitacijos programÄ jos nepabaigus, vadovaujantis paslaugų teikimo taisyklėmis. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas iÅ¡rašė Profesinės reabilitacijos pažymėjimÄ Nr. PER 013119, kuriuo atsakovės profesinės reabilitacijos programa buvo nutraukta nuo 2011-08-05 (b.l. 35). Pažymėtina, kad atsakovė aplinkybių, jog laikotarpiu nuo 2011-07-22 iki 2011-08-04 ji be pateisinamų priežasčių nelankė Mokymo centro užsiėmimų, neginčija ir jas pripažįsta.

Atsižvelgiant į tai, teismas minėtas aplinkybes pripažįsta įrodytomis (CPK 185 str.). Pagal Sutarties dėl finansavimo sÄ lygų 2.3.6.2 p., atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti darbo biržai faktiÅ¡kai patirtas iÅ¡laidas profesinės reabilitacijos programÄ sudarančioms paslaugoms teikti, kai profesinės reabilitacijos programa buvo nutraukta jos nepabaigus praėjus daugiau kaip 30 kalendorinių dienų po profesinės reabilitacijos pradžios, jeigu asmuo nesilaiko sutarties su profesinės reabilitacijos paslaugas teikiančia įstaiga dėl asmens dalyvavimo profesinės reabilitacijos programoje sÄ lygų.

Ä®sakymu Nr. A1-302 patvirtintų profesinės reabilitacijos paslaugų teikimo bei finansavimo taisyklių 41 p. numato, kad kai nebaigta įgyvendinti profesinės reabilitacijos programa buvo nutraukta praėjus daugiau kaip 30 kalendorinių dienų nuo profesinės reabilitacijos programos pradžios dėl Taisyklių 28.4, 28.5 ir 28.7 punktuose nurodytų priežasčių, asmuo atlygina teritorinei darbo biržai faktiÅ¡kai patirtas profesinės reabilitacijos programÄ (ciklÄ ) sudarančių paslaugų teikimo iÅ¡laidas.

Pagal Ä®sakymu Nr. A1-302 patvirtintų profesinės reabilitacijos paslaugų teikimo bei finansavimo taisyklių 28.5 p., nebaigta įgyvendinti profesinės reabilitacijos programa nutraukiama teritorinės darbo biržos vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu, gavus profesinės reabilitacijos paslaugas teikiančios įstaigos pateiktÄ informacijÄ , kai asmuo nesilaiko sutarties su profesinės reabilitacijos paslaugas teikiančia įstaiga dėl asmens dalyvavimo profesinės reabilitacijos programoje sÄ lygų. Ä®vertinus minėtas sutarčių bei teisės aktų nuostatas pripažintina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas atsakovei grÄ Å¾inti faktiÅ¡kai patirtas profesinės reabilitacijos programÄ sudarančių paslaugų teikimo iÅ¡laidas yra pagrįstas.

IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovo iÅ¡laidos už 2011-04-13 – 2011-04-29 laikotarpiu Mokymo centro suteiktas mokymo paslaugas įgyvendinant atsakovės profesinės reabilitacijos programÄ sudarė 1248,00 Lt (b.l. 36, 38-39), iÅ¡laidos už 2011-05-01 – 2011-05-31 laikotarpiu suteiktas paslaugas – sudarė 728,00 Lt (b.l. 40, 42-43), už 2011-06-01 – 2011-06-30 laikotarpį – 624,00 Lt (b.l. 44, 46-47), o už 2011-07-01 – 2011-07-29 laikotarpį – 936,00 lt (b.l. 48, 50-51), viso profesinės reabilitacijos programÄ sudarančių paslaugų laikotarpiu nuo 2011-04-13 iki 2011-08-05 teikimo iÅ¡laidas sudarė 3536,00 Lt.

Minėtos iÅ¡laidos yra pagrįstos Suteiktų paslaugų priėmimo-perdavimo aktais ir mokėjimo pavedimais. Atsakovė minėtų iÅ¡laidų dydžio neginčija. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovas įrodė jo reikalaujamų faktiÅ¡kai patirtų profesinės reabilitacijos programÄ sudarančių paslaugų teikimo iÅ¡laidų dydį (CPK 178 str., 185 str.). Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis minėtomis teisės aktų normomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 3536,00 Lt faktiÅ¡kai patirtų profesinės reabilitacijos programÄ sudarančių paslaugų teikimo iÅ¡laidų.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 str. 1 d. suteikia teismui teisę dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, aktualÅ«s CK 1.2 str. 1 d. įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai, kurių taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti.

Teismas, įvertinęs atsakovės praÅ¡yme dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo nurodytas aplinkybes bei byloje surinktus įrodymus apie atsakovės turtinę/finansinę padėtį (b.l. 38-61, 68-70), taip pat aplinkybę, jog atsakovei nustatytas 50 proc. darbingumo lygis, t.y. atsakovė yra labiau socialiai pažeidžiama, ir kitas sprendimui dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo reikÅ¡mės turinčias aplinkybes, sprendžia, kad atsakovės finansinė padėtis yra sudėtinga, jos mėnesinės pajamos sudaro apie 1000,00 Lt, todėl priteista 3536,00 Lt suma atsakovei yra didelė, kas sudaro pagrindÄ pripažinti teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ .

IeÅ¡kovas yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas (biudžetinė įstaiga), kurio ekonominę veiklÄ , teismo vertinimu, sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas ženkliai nepaveiks, tačiau, sudarys prielaidÄ atsakovei tinkamai įvykdyti sprendimÄ be didesnių sunkių finansinių pasekmių. Dėl nurodytų priežasčių  laikytina, kad ekonomiÅ¡kai yra teisinga iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ atsakovės atžvilgiu vienerių metų, t.y. dvylikos mėnesių, laikotarpiui, mokant į ieÅ¡kovo nurodytÄ sÄ skaitÄ kas mėnesį lygiomis dalimis po 294,67 Lt (3536,00 Lt / 12 mėn.), pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo teismo sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Pagal CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 106,00 Lt (3536,00 Lt x 0,03) žyminio mokesčio, sumokant į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 259 str., 270 str., 279 str., 284 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti pilnai. Priteisti ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei darbo biržai, j.a.k. 191434915, iÅ¡ atsakovės L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 3536,00 Lt (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) profesinės reabilitacijos programÄ sudarančių paslaugų teikimo iÅ¡laidų. Teismo sprendimo įvykdymÄ atsakovei L. B. iÅ¡dėstyti dvylikos mėnesių laikotarpiui, mokant į ieÅ¡kovo nurodytÄ sÄ skaitÄ kas mėnesį lygiomis dalimis po 294,67 Lt, pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo teismo sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 106,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is litus 00 ct) žyminio mokesčio. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Diana Butrimienė