d712d2df-744e-4e64-a651-69c06497dfaf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-22274-944/2013                                                                                                   (Procesinis Nr. 2-69-3-18118-2013-5)                                                        Procesinio sprendimo kategorija 106.8.1(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. lapkričio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo K.

P. ieÅ¡kinio atsakovams KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybei, Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministerijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, M. Ž., trečiajam asmeniui notarei Reginai AliÅ¡auskienei dėl neatlygintinio nuosavybės grÄ Å¾inimo (duomenys neskelbtini), restitucijos taikymo, sandorių pripažinimo niekiniais, negaliojančiais nuo suraÅ¡ymo momento ab initio ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :ieÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu reiÅ¡kia reikalavimus, kuriais praÅ¡o:panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono DŽDT Vykdomojo komiteto liaudies Å¡vietimo skyriaus 1959-06-30 KaiÅ¡iadorių valstybinės notarinės kontoros notarės S. B. patvirtintÄ namų mainų sutartį, rejestro Nr. 744, pripažįstant negaliojančia nuo suraÅ¡ymo momento ab initio; panaikinti 1997-04-21 Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos virÅ¡ininko pavaduotojo J.

Y. įsakymÄ Nr. 04-1467, pripažįstant negaliojančiu nuo paraÅ¡ymo momento ab initio; panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono 1-ojo notarų biuro notarės Reginos AliÅ¡auskienės 1997-05-20 tvirtintÄ dovanojimo sutartį Nr. 1-2162, pripažįstant negaliojančia nuo suraÅ¡ymo momento ab initio; įpareigoti VÄ® Registrų centro Kauno filialÄ panaikinti teisinę registracijÄ N. Č., M. Ž. į ginčo statinius teismo sprendimo įsiteisėjimo dienai; taikyti abipusę restitucijÄ , neatlygintinai atiduoti K.

P. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jį namÄ , unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o M. Ž. neatlygintinai atiduoti gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniu (duomenys neskelbtini), įpareigojant Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos ir KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybę apiforminti teismo sprendimo įsiteisėjimo dienai;

įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos kartu su KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybe neatlygintinai atstatyti K. P. nuosavybės teises į (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jį namÄ , unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įpareigojant VÄ® Registrų centro Kauno filialÄ iÅ¡vieÅ¡inti nuosavybę K.

P. vardu, teismo sprendimo įsiteisėjimo dienai; iÅ¡keldinti M. Ž. ir kitus asmenis iÅ¡ užimtų gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), įsigaliojus teismo sprendimui, pavedant iÅ¡keldinimÄ K. P. pasirinktam antstoliui;priteisti pusantro milijono litų patirtos neturtinės žalos K. P. solidariai atlyginti iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos, Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministerijos, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės.PareikÅ¡tiems reikalavimams užtikrinti prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti ginčo statinius su žeme.

Nurodė, kad KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės, Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministerijos nesÄ Å¾iningas elgesys, nerÅ«pestingumas ir aplaidumas, sÄ moningas neveikimas sukėlė ieÅ¡kovui turtinę ir neturinę žalÄ , kuriÄ pravalo atlyginti. Teigia, kad ieÅ¡kovas yra teisėtas savininko sÅ«nus nuo 1990-03-11 turi prioritetÄ , pirmenybę prieÅ¡ okupacinės valdžios darbuotojų nepagrįstai, neteisėtai įkeltus svetimus asmenis į sodybos namų dalį, esant K. P. disponavimo, valdymo ir naudojimo teisei į tvartÄ , klojimÄ , pirtį, rÅ«sį, kiemo įrenginius (Å¡ulinį).

Lietuvos valstybės institucijos turi pareigÄ taikyti abipusę restitucijÄ ar atlyginti M. Ž. sukauptais pinigais, skirtais asmenų iÅ¡keldinimui iÅ¡ K. P. nuosavybės. Atsisakytina priimti ieÅ¡kinį.Teismas nurodo, kad pagal Å¡iuo metu įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ , bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis. Kai teisinis santykis yra miÅ¡rus, bylos rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (LR CPK 36 str. 2 d.).

Pagal reiÅ¡kiamus reikalavimus matyti, kad esminis reikalavimas yra dėl nuosavybės teisių atkÅ«rino į ieÅ¡kovo tėvui priklausiusius statinius, t. y. reikalavimai, kuriais ieÅ¡kovas praÅ¡o taikyti abipusę restitucijÄ ir neatlygintinai atiduoti K. P. ginčo pastatus, įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ neatlygintinai atstatyti K. P. nuosavybės teises į ginčo pastatus. Tuo tarpu kiti reikalavimai – pripažinti negaliojančiomis sutartis, iÅ¡keldinti atsakovę M. Ž. laikytini iÅ¡vestiniai ir priklausomi nuo reikalavimo atkurti nuosavybės teises į ginčo statinius.

Darytina iÅ¡vada, kad pirmiausia turi bÅ«ti nustatyta ar ieÅ¡kovas yra tinkamas pretendentas atkurtu nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , o tik po to turėtų bÅ«ti sprendžiami reikalavimai dėl sutarčių nuginčijimo ir iÅ¡keldinimo asmenų iÅ¡ ginčo pastatų. Teismas nurodo, kad įstatymų leidėjas yra nustatęs specialų teisinį reglamentavimÄ teisiniams santykiais, susijusiems su piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimu, kuris reglamentuotas Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymu.

Pagal šį teisės aktÄ , valstybės ir jos institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimu ir nacionalizuoto turto grÄ Å¾inimu, yra vieÅ¡ojo administravimo sritis (LR administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 1 d.). Taigi, iÅ¡likusio nekilnojamojo turto grÄ Å¾inimas vykdomas ne pagal Civilinio kodekso, o pagal specialiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytas taisykles, valstybės ir jos institucijų veikla, susijusi nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimu ir nacionalizuoto turto grÄ Å¾inimu, yra vieÅ¡ojo administravimo sritis, o Å¡ioje srityje kilę ginčai nagrinėtini administraciniame teisme.

Kaip jau minėta, nagrinėjamoje byloje kartu yra ginčijamos dvi sutartys, t. y. 1959-06-30 mainų sutartis Nr. 744, ir 1997-05-20 dovanojimo sutartis Nr. 1-2162, bei reiškiamas reikalavimas dėl iškeldinimo, t.y. reiškiami civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai. Pažymėtina, kad šie reikalavimas yra susijęs su civilinės teisės normų taikymu, tačiau jie yra išvestiniai iš administracinio teisinio pobūdžio reikalavimo (dėl nuosavybės teises atkūrimo), nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių nagrinėjamu atveju nekyla.

Kadangi ginčijami administraciniai aktai ir vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmai/neveikimas Å¡iuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumÄ administraciniam teismui, taigi, vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais pripažintini bÅ«tent administraciniai teisiniai santykiai, o ta aplinkybė, kad susiklostę santykiai buvo modifikuoti sudarytomis sutartimis, nepakeičia administracinio teisinio santykio dominavimo Å¡ioje byloje. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimai susiję su nuosavybės teisių atkÅ«rimu, todėl nenagrinėtini teisme civilinio proceso tvarka (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad ieÅ¡kovas turi teisę savo teises ginti kreipdamas į Kauno apygardos administracinį teismÄ (LR CPK 137 str. 3 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo reiÅ¡kiamas Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, LR Å¡vietimo ministerijai ir KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybei. Vadovaujantis LR CPK 29 str. Å¡is reikalavimas teismingas ir turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas pagal atsakovų buveinės vietÄ . Nagrinėjamu atveju nė vieno iÅ¡ Å¡ių asmenų buveinė nėra Kauno apylinkės teismui priskirtoje teritorijoje.

Darytina iÅ¡vada, kad Å¡is reikalavimas turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas pagal atsakovų ar vieno iÅ¡ atsakovų buveinės vietÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ nėra teismingas Kauno apylinkės teismui, todėl jį atsisakytina priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.). IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo priteisimo jis turi teisę paduoti pagal atsakovų buveinės adresÄ (LR CPK 137 str. 3 d.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismasn u t a r i a :atsisakyti priimti K.

P. ieÅ¡kinį atsakovams KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybei, Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministerijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, M. Ž., trečiajam asmeniui notarei Reginai AliÅ¡auskienei dėl neatlygintinio nuosavybės grÄ Å¾inimo (duomenys neskelbtini), restitucijos taikymo, sandorių pripažinimo niekiniais, negaliojančiais nuo suraÅ¡ymo momento ab initio ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir jį kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismu per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Aušra Barškietytė