d7110471-e9e1-4d48-93d1-8e7ab07f27d0 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-314-533/2011Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00040-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.4., 56.2., 61.1., 63.3.7., 63.3.8., 79.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. liepos 22 d. Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėjas Viktoras Dovidaitis, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. atstovo advokato M. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutarimo, kuriuo atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto J.

K. atstovo advokato M. P. apeliacinį skundÄ dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė : 2011 m. gegužės 16 d. Å venčionių rajono apylinkės teismas nutarimu atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. atstovo advokato M. P. apeliacinį skundÄ dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad apeliacinis skundas teismui pateiktas praleidus ATPK 3024 str. 2 d. nustatytÄ 20 dienų apeliacinio skundo padavimo terminÄ , be to, skundas nepasiraÅ¡ytas apelianto J.

K. , o pasiraÅ¡ytas anksčiau byloje jo neatstovavusio advokato, tačiau su skundu nėra pateiktas advokato M. P. įgaliojimus patvirtinantis dokumentas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. K. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutarimÄ ir priimti nagrinėti jo apeliacinį skundÄ . Nurodo, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti apeliacinį skundÄ , motyvuojant tuo, jog buvo praleistas įstatymo numatytas 20 dienų terminas. Pažymi, kad numatytas terminas pradedamas skaičiuoti nuo nutarimo paskelbimo dienos.

Apeliaciniu skundu apskųstas nutarimas buvo paskelbtas 2011-03-31, todėl terminas apeliaciniam skundui paduoti nebuvo pasibaigęs iki 2011-04-20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str., procesiniai terminai, skaičiuojami dienomis, pradedami skaičiuoti nuo kitos dienos nulis valandų nulis minučių po tos kalendorinės datos. Šiuo atveju dvidešimties dienų terminas pradėtas skaičiuoti nuo 2011-04-01 nulis valandų nulis minučių. Vadovaujantis tuo pačiu straipsniu veiksmai gali būti atlikti, ir jie bus laikomi atliktais tinkamai, jei tai buvo padaryta iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių.

Procesiniai dokumentai įteikti paÅ¡tu iki paskutinės termino dienos dvideÅ¡imt ketvirtos valandos nulis minučių laikomi atlikti laiku. Å iuo atveju terminas apeliaciniam skundui pateikti pasibaigė 2011-04-20, 24.00 val. Parengtas apeliacinis skundas buvo iÅ¡siųstas laiku, t.y. 2011-04-20 (Priedas Nr. l), todėl teismas nepagrįstai atsisakė priimti laiku pateiktÄ apeliacinį skundÄ .Taip pat skunde nurodoma, kad per klaidÄ apeliacinis skundas buvo adresuotas iÅ¡ iÅ¡siųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pastarasis teismas apeliacinį skundÄ su visais jo nuoraÅ¡ais bei priedais, patvirtinančiais, jog apeliacinis skundas buvo iÅ¡siųstas laiku nepraleidus 20 dienų termino, t.y. 2011-04-20. Tai, kad teismÄ apeliacinis skundas pasiekė tik 2011-05-02 neįrodo, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas, nes, kaip buvo nurodyta aukščiau, tinkamas bei laiku iÅ¡siųstas procesinis dokumentas laikomas vertinant jo iÅ¡siuntimo dienÄ , o ne dienÄ , kada Å¡is pasiekė adresatÄ . Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog apeliacinis skundas tinkamai bei laiku buvo iÅ¡siųstas 2011-04-20, t.y. nepraleidus 20 dienų termino, todėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-05-16 nutarimas yra nepagrįstas bei neteisėtas.

Tokiu nutarimu teismas užkerta keliÄ , asmeniui, manančiam, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas neužtikrina jo teisių bei pareigų, ginti savo pažeistas teises apeliacinės instancijos teisme.Apelianto teigimu, tai, jog prie apeliacinio skundo nebuvo pridėta atstovavimo sutartis, kaip nurodo teismas, negali bÅ«ti laikoma pagrindu atsisakyti priimti apeliacinį skundÄ . Nepridėjus reikiamus procesinius dokumentus, teismas turi pareigÄ nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, o ne atsisakyti priimti asmens skundÄ .

Tokiais savo veiksmais teismas pažeidė apelianto J. K. teisę į tinkamÄ teisminę gynybÄ Atskirasis skundas netenkinamas.Skundžiamu nutarimu atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. apeliacinį skundÄ dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarimo panaikinimo. Tokį savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad apeliacinis skundas buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ apskundimo terminÄ , t.y. praėjus 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, ir jis pasiraÅ¡ytas neįgalioto asmens, t.y. administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vardu paduotas skundas jo paties nepasiraÅ¡ytas, skundÄ pasirašė jo atstovas advokatas M.

P. , tačiau kartu su skundu nebuvo pateiktas atstovavimÄ patvirtinantis dokumentas. Konstatuotina, kad apylinkės teismo motyvai dėl apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo yra nepagrįsti. ATPK 3024 str. 2 d. nustato, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarimu J.

K. nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transportÄ priemones atėmimu 1 metams. Kadangi, kaip teisingai atskirajame skunde nurodo apeliantas, terminas apeliaciniam skundui pateikti pasibaigė 2011-04-20, 24.00 val., apeliacinis skundas buvo iÅ¡siųstas laiku, t.y. 2011-04-20, todėl teismas nepagrįstai atsisakė priimti laiku pateiktÄ apeliacinį skundÄ . Tuo pačiu pažymėtina, kad apeliaciniame skunde patraukto atsakomybėn J. K. atstovas remiasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str., dėl procesinių terminų administracinėse bylose skaičiavimo, nuostata, tačiau nagrinėjamu atveju juo remtis nėra pagrindo, nes Å¡is įstatymas nustato administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iÅ¡ administracinių teisinių santykių, o ne dėl administracinių teisės pažeidimų, nagrinėjimo tvarkÄ .Teismo motyvai dėl apeliacinį skundÄ pasiraÅ¡iusio asmens teisės paduoti apeliacinį skundÄ yra pagrįsti.

Apeliacinio skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turinį ir formÄ reglamentuoja ATPK 3025 str., kuris numato, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti raÅ¡ytinis ir skundÄ padavusio asmens (ar jo atstovo) pasiraÅ¡ytas. Apeliaciniame skunde turi bÅ«ti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundÄ padavusio asmens praÅ¡ymai.

Tai, kad apeliacinis skundas buvo paduotas administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. ir jo atstovo vardu, reiÅ¡kia, kad jų abiejų Å¡is procesinis dokumentas ir turėjo bÅ«ti pasiraÅ¡ytas. Tačiau iÅ¡ apeliacinio skundo matyti, kad jį pasirašė vien apelianto atstovas. Tačiau Å¡is apeliacinio skundo trÅ«kumas nėra vienintelis, nes apelianto atstovas nepateikė jo ir apelianto susitarimÄ jį atstovauti patvirtinantį raÅ¡ytinį dokumentÄ , t.y. aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ apelianto valiÄ Å¡ioje byloje jo vardu skųsti procesinį teismo sprendimÄ (ATPK 291 str.).

Atmestinas apelianto skundo argumentas, kad dėl Å¡io apeliacinio skundo trÅ«kumo, teismas turėjo pareigÄ nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, o ne atsisakyti priimti asmens skundÄ . Atvejai, kuomet apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatyti ATPK 296 str. 3 d. Taigi, atsisakyti priimti skundÄ galima tuomet, kai 1) skundÄ paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; ir 2) skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

Å is sÄ raÅ¡as yra baigtinis. Nagrinėjamu atveju, apeliacinis skundas nebuvo pasiraÅ¡ytas apelianto, todėl patenka į aukščiau minėtÄ sÄ raÅ¡Ä . Pastebėtina, kad prieÅ¡ingai nei kad nurodo apeliantas, terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti teismo nustatomas tik tuomet, kai nėra priežasčių atsisakyti priimti apeliacinį skundÄ , o bÅ«tent, kai yra ATPK 296 str. 6 d. numatyti atvejai, t.y. jeigu skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas.

Å iuo atveju apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad teismas pagrįstai atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. apeliacinį skundÄ , nes skundÄ padavė asmuo, neturintis teisės jo paduoti. Todėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutarimÄ panaikinti ar pakeisti nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė :

Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. atskirojo skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                         Viktoras Dovidaitis