d70aa1ff-461d-470d-8ebf-7b2d7a6620ff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. PK-2842-170/2013Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00233-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.8.1.1.; 1.2.8.2.1; 1.2.8.2.2; 1.2.14.4.1; 2.1.10.1; 2.9.6; 2.9.7 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, susipažinusi su G. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka I. B. atžvilgiu,n u s t a t ė:Vilniaus miesto apylinkės teisme 2013-09-17 gautas G.

J. skundas, kuriuo praÅ¡oma I. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 154 straipsnio 1 dalyje, 155 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti įstatyme numatytas bausmes, priteisti iÅ¡ I. B. nukentėjusiajam G. J. 10 000 Lt neturinės žalos atlyginimÄ , įpareigoti I. B. paneigti tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ ta pačia forma, kokia ji buvo paskleista. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2013 m. birželio mėnesį I. B. pradėjo skleisti tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , žeminančiÄ ir niekinančiÄ G.

J., žinomÄ visuomenėje žmogų, kÅ«rybinės industrijos atstovÄ . 2013 m. birželio mėnesį I. B. pradėjo siųsti elektronines žinutes G. J. ir jo mamai Z. J., mamos darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“, reikalaudamas grÄ Å¾inti realiai neegzistuojančiÄ 10 000 Lt skolÄ , 4 000 Lt, vėliau 5000 Lt netesybų. I. B. ir G. J. nesieja nei paskoliniai, nei kiti teisiniai santykiai. I. B. neturi jokio teisinio pagrindo reikalauti pinigų iÅ¡ G. J. ir/ar jo mamos bei skleisti tikrovės neatitinkančiÄ , G.

J. įžeidžiančiÄ ir žeminančiÄ informacijÄ (dėl tariamos skolos, kyÅ¡ių, jo lytinės orientacijos ir kt.).Skundas grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.Pažymėtina, kad privataus kaltinimo tvarka teismui raÅ¡tu paduodamo skundo (pareiÅ¡kimo) paskirtis ir funkcija – ne tik praneÅ¡imas apie nusikalstamÄ veikÄ , bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiÅ¡kimu) asmeniui yra pareiÅ¡kiamas kaltinimas, kad bÅ«tų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiÅ¡kimams) keltini didesni formalÅ«s reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis B.b.

Nr.1A-540/2007). Privataus kaltinimo bylose skundÄ paduoda ir kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis, kuris teisme įgyja privataus kaltintojo statusÄ (Lietuvos Respublikos BPK 408 str.). Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nustatyta, kokiu bÅ«du nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka. IÅ¡ įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas bÅ«tų suformuotas tinkamai.

Lietuvos Respublikos BPK 412 str. nurodyta, kad skunde turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietÄ , laikÄ , padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi bÅ«ti suformuluota aiÅ¡kiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingÄ galimybę realizuoti teisę į gynybÄ .

Å ie didesni keliami įstatymo reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui iÅ¡plaukia ir iÅ¡ to, jog pagal Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ ir Baudžiamojo proceso kodeksÄ , teismas nėra baudžiamÄ jį persekiojimÄ inicijuojantis subjektas. Viena iÅ¡ kaltinamo nusikalstamų veikų padarymu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas.Teismas pažymi, kad formuluojamas skunde kaltinimas turi bÅ«ti tikslus.G. J. praÅ¡o patraukti baudžiamojon atsakomybėn I. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 ir 2 dalis, bei 181 straipsnio 1 dalį.

IÅ¡ skunde iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, jog pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipiasi dėl elektroninių žinučių, kurios buvo siunčiamos jam, jo motinai Z. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“, Plungės merui, savivaldybės darbuotojams, tačiau neaiÅ¡ku, kokie žodžiai, teiginiai, frazės pareiÅ¡kėjÄ galimai Å¡meižė, o kokie įžeidė. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinime turi bÅ«ti kiek įmanoma tiksliau apraÅ¡yti nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens galimai paraÅ¡yti neteisėti žodžiai ar kt., jų padarymo eiliÅ¡kumas, seka, bei konkrečiai nurodyta, kokiais konkrečiais žodžiais ar kt. pasireiÅ¡kė nurodomos nusikalstamos veikos, kurie, pareiÅ¡kėjo manymu, žodžiai, teiginiai jį Å¡meižia, t.y.

Å¡meižimas turi bÅ«ti nurodomas aiÅ¡kiai, konkrečiai, kadangi tokios informacijos apibrėžtumas bÅ«tinas nustatant bylos nagrinėjimo ir įrodinėjimo ribas, o dėl kurių asmuo mano, jog jis yra įžeistas. To Å¡iame skunde nėra, t.y. nėra sukonkretinta kaltinimo apimtis, nenurodyta kiek ir kokių konkrečių frazių apÅ¡meižė pareiÅ¡kėjÄ , kuriose žinutėse pateiktos frazės bÅ«tent jo atžvilgiu yra Å¡meižiančios. Å meižimo objektas yra kito žmogaus garbė ir orumas.

Teismų praktikoje garbė traktuojama kaip vieÅ¡oji teigiama nuomonė apie asmenį, asmens gerÄ vardÄ . Orumu laikomas asmens savęs vertinimas, kurį lemia visuomenės įvertinimas.Å meižimas yra tyčinis nusikaltimas ir subjektyvieji Å¡ios nusikalstamos veikos požymiai turi atitikti BK 15 str. 2 d. numatytÄ tiesioginės tyčios formÄ , t.y., darydamas šį nusikaltimÄ , kaltininkas turi suvokti pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir to norėti. Kitaip sakant, jis turi suprasti, kad skleidžia melagingas žinias, kad tos žinios yra žeminančios ir niekinančios kitÄ asmenį ar galinčios pakirsti pasitikėjimÄ juo ir sÄ moningai tai daro. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 straipsnio 1 dalyje numatyta įžeidimo nusikalstama veika yra vieÅ¡as užgaulus žmogaus pažeminimas veiksmu, žodžiu ar raÅ¡tu, tai yra neigiamas, nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-385/2005, Nr. 2K-269/2005, Nr. 2K-210/2008).

Įžeidimo atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai formuluojamas atsiliepiamas apie žmogaus asmenybę, jo savybes, bÅ«dÄ . Įžeidimas yra vieÅ¡as, kai jis padarytas kitų žmonių akivaizdoje. Įžeidimo žodžiu atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai atsiliepiama apie žmogaus asmenybę, jo savybes. Įžeidimas veiksmu visada yra padaromas užgaulia forma, siekiant pažeminti, moraliÅ¡kai įskaudinti žmogų. Įžeidimas yra padaromas tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas nepadoriai apibÅ«dindamas asmenį suvokia, kad užgauliai žemina nukentėjusįjį ir to nori..LR BPK 412 str. nurodyta, kad skundÄ duodanti asmuo turi pateiktis duomenis, kurie patvirtina skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, tačiau G.

J. nepateikė jokių duomenų, ar nurodyti adresatai gavo elektroninius laiÅ¡kus. Skunde teigiama, kad yra tikrovės neatitinkanti informacija apie iÅ¡keltas bylas, tačiau tai paneigiančių duomenų nepateikta. Skunde teigiama, kad tikrovės neatitinkančios žinios skleistos ir motinai, bet tai patvirtinančių duomenų taip pat nepateikė. Nurodoma, kad tikrovės neatitinkanti informacija skleista policijai, valdžios atstovams, tačiau skunde nenurodyta, kada taip padarė, kokiÄ informacijÄ skleidė, kokiu bÅ«du, nėra tiksliai įvardinti asmenys, kuriems Å¡ios žinutės buvo iÅ¡siųstos (mero, savivaldybės darbuotojų duomenų, t.y. vardo, pavardės).Be to, atkreiptinas G.

J. dėmesys į tai, kad LR BK 407 straipsnis numato baigtinį sÄ raÅ¡Ä nusikalstamų veikų, dėl kurių pradedamas procesas privataus kaltinimo bylose ir ikiteisminis tyrimas neatliekamas. LR BK 181 straipsnio tame sÄ raÅ¡e nėra, darytina iÅ¡vada, kad skundas privataus kaltinimo tvarka dėl turto prievartavimo nenagrinėjamas. Nors G. J. skunde nurodo, kad kreipėsi į policijÄ ir 2013-08-29 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nurodant kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka, tačiau iÅ¡ pateikto nutarimo kopijos matyti, kad klausimas dėl turto prievartavimo veikos, numatytos LR BK 181 str. 1 d., kuriÄ R.

J. teigia esant, nebuvo priimtas.Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog G. J. skundas paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, teismas,n u t a r i a:atsisakyti priimti G. J. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotÄ skundÄ . SkundÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Aldona Tumelionytė /parašas yra/