d709f276-ecc5-4954-9223-47bcdbef3ccb · Utenos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-500-335/2020

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00063-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.10; 21.9.10; 21.14.9

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. spalio 1 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė,

administracinėn atsakomybėn patrauktam M. G. nedalyvaujant,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

M. G. 2020 m. rugsėjo 9 d. apie 16.15 val., Molėtų mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. G. apie posėdį informuotas tinkamai, tačiau neatvyko ir apie neatvykimo priežastis nepranešė. Kadangi praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, byla iÅ¡nagrinėta M. G. nedalyvaujant.

Jo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2) ir kita bylos medžiaga. BÅ«tent policijos pareigÅ«no Aurimo Kybarto tarnybinio praneÅ¡imo apie gautÄ iÅ¡kvietimÄ duomenimis, kuriame nurodyta, kad 2020-09-09 apie 15.30 val. neprisistatęs pranešėjas policijos budėtojui nurodė, jog link (duomenys neskelbtini) g. Molėtų m. nuėjo trys jaunuoliai, kurie Å¡oka ant pravažiuojančių automobilių ir vienas iÅ¡ jų rankoje turėjo kirvį bei jį apibÅ«dino. Atvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę pastebėjo pranešėjo nurodytus asmenis – tai buvo M. G., V. P. ir G. G. IÅ¡ jų M. G. ir V. P. vartojo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje ir pas M. G. už treningų buvo rastas kirvis, o administracinio nusižengimo protokolų suraÅ¡ymui jiems nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) gatvę kur mažesnis eismas, pastarasis policijos tarnybiniame automobilyje pastoviai keikėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, muistėsi, buvo agresyvus, bandė spardyti automobilio vidų. Tai jis darė ir iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, todėl pastiprinimui buvo iÅ¡kviestas antras tarnybinis ekipažas ir Å¡is asmuo buvo perspėtas, kad jei nevykdys pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, prieÅ¡ jį bus panaudota prievarta. Bet M. G. toliau nereaguojant į pareigÅ«nų įspėjimus ir vartojant necenzÅ«rinius žodžius, skėsčiojant rankomis ir agresyviai elgiantis, visgi buvo panaudota fizinė prievarta ir jam uždėti antrankiai, jis sulaikytas, pasodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į PK protokolo suraÅ¡ymui (b. l. 8-9).

Jį suraÅ¡ius M. G. jame parašė „gailiuosi“, vadinasi, pripažino savo kaltę. Kiti jo kaltės įrodymai: daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ M. G. buvo paimti kirvis ir mobilaus ryÅ¡io telefonas, pastarasis daiktas jam grÄ Å¾intas (b. l. 10-11), administracinio sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokolai (b. l. 3-4).

Å ie įrodymai patvirtina, kad M. G. nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų – reikalavimų nutraukti savo agresyvų elgesį ir nusiraminti kad bÅ«tų galima netrukdomai suraÅ¡yti administracinio nuisžengimo protokolÄ . Taigi jo padaryta veika atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota.

Nors suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ M. G. nurodė, kad neva gailisi dėl savo elgesio, tačiau teismas atsižvelgęs į nuolatinai jo daromus panaÅ¡ius ir/ar analogiÅ¡kus nusižengimus, į tai, jog jis net neatvyko į teismo posėdį, nelaiko jo vien deklaratyvaus gailėjimosi atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

Skirdamas jam nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pažeidėjÄ itin neigiamai charakterizuojančius duomenis – jis teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, taip pat ir už teisėtų statutinio valstybės tarnautojo reikalavimų nevykdymÄ , kas rodo pažeidėjo piktybiÅ¡kÄ ir visuomenėje nepriimtinÄ elgesį, jis paskirtų baudų nesumoka, jam bÅ«dingas agresyvus elgesys, dažniausiai sÄ lygotas girtumo bÅ«senos. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, M. G. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, skirtina bauda, artima sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatytam jos vidurkiui (ANK 32, 34 straipsniai).

Iš M. G. 2020-09-09 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtas kirvis ir 2020-09-09 nutarimu perduotas laikinai saugoti Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (S. Dariaus ir S. Girėno g. 3, Molėtai), konfiskuotinas (ANK 29 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 675 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a :

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ su kirvio, saugomo Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (S. Dariaus ir S. Girėno g. 3, Molėtai), konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB banke (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB banke (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK (duomenys neskelbtini), gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ 188659752.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka. Taip pat gali pateikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ teismui pakeisti baudÄ (jos dalį) vieÅ¡aisiais darbais.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėja Roma Rimkienė