d70789d0-ff3d-41af-942e-6d7ff3f27f36 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja NProcesinio sprendimo kategorija: 129.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Å vedienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens antstolės B. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-34928-534/2014 pagal pareiÅ¡kėjo A.

P. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolė B. P..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,         n u s t a t ė:          I. Bylos esmėPareiÅ¡kėjas A. P. pateikė skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0171/14/04025/TYD, perskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas, mažinant iÅ¡laidų dydį; grÄ Å¾inti į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ 2014-07-21 patvarkymu areÅ¡tuotas lėšas, nuraÅ¡ytus pinigus bei leisti jais naudotis.

Nurodė, kad antstolė B. P. vykdė Vilniaus apygardos teismo nutartį administracinėje byloje (duomenys neskelbtini)628/2014, kurioje Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis dalyje dėl automobilio Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inimo savininkui buvo pakeista į minėto automobilio konfiskavimÄ . Antstolei vykdant Å¡ioje dalyje teismo nutartį, nėra pagrindo rinkti informacijÄ apie skolininkui priklausantį turtÄ . Atsižvelgiant į tai, kad antstolė už kiekvieno patvarkymo suraÅ¡ymÄ reikalauja atlygio, bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidų koregavimas.

Antstolė B. P. 2014-08-08 patvarkymu Nr. B-248556 skolininko skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, nutarė priimti patikslintÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. 0171/14/04028, grÄ Å¾inti 82,80 Lt sumÄ Ä¯ skolininko asmeninę banko sÄ skaitÄ . Nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos už nutarimo vykdymÄ yra iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje. Siekiant įvertinti skolininko turtinę padėtį, buvo patikrinti vieÅ¡ieji registrai bei nustatyta, jog skolininkas neturi jokio kito registruotino kilnojamojo/nekilnojamojo turto.

Už patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ vykdomojoje byloje Nr. 0171/14/04028/VI vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos nebuvo, todėl skolininkas papildomų iÅ¡laidų nepatyrė (LR CPK 611 str. 1 d.). Antstolė B. P. 2014-08-08 patvarkymu Nr. B-249709 patikslino 2014-07-21 patvarkyme vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ 254,88 Lt sumai (vykdomoji byla Nr. 0171/14/04028, b.l. 30). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-09-16 nutartimi nutarė pareiÅ¡kėjo A.

P. skundÄ dėl antstolės B. P. veiksmų tenkinti, panaikinti vykdomojoje byloje Nr.0171/14/04028 2014-07-21 patvarkymÄ , vykdymo iÅ¡laidas paskaičiuoti tik už automobilio konfiskavimÄ pagal Sprendimų vykdymo instrukcijÄ . Teismas nustatė, kad yra teismo nutarimas nubausti pareiÅ¡kėjÄ bauda ir konfiskuoti jam priklausantį automobilį, kuris yra saugomas automobilių aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini). 2014-07-21 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo. Teismas nustatė, kad antstolė rinko asmens duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ , nors nebuvo jokio bÅ«tinumo – informacijÄ iÅ¡ vedybų sutarčių registro, ginklų registro, kitų duomenų kaupimo sistemų.

Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas yra teisus, nurodydamas, jog antstolė didino vykdymo iÅ¡laidų sumÄ , neteisėtai rinko asmens duomenis, informacijÄ apie asmenį. Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ dėl antstolės B. P. veiksmų tenkino, naikinant skundžiama patvarkymÄ , įpareigojant antstolę paskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas tik už turto konfiskavimÄ (LR CPK 513 str.). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai              Antstolė B.

P. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-16 nutartį dalyje dėl vykdymo iÅ¡laidų perskaičiavimo bei klausimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų dydžio iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Nurodė, kad pagal LR CPK 610 str. 1 d. patirtos vykdymo iÅ¡laidos yra iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Antstoliai nėra valstybės tarnautojai ir verčiasi savarankiÅ¡ka profesine veikla, tačiau jų funkcijas, kitÄ veiklÄ bei įgaliojimus apibrėžia įstatymai.

Antstolė, vykdydama nutarimÄ , remdamasi Sprendimų vykdymo instrukcijos 56 p. 2 lentelės 9 p., apskaičiavo 100 Lt bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų bei 60 Lt atlygį antstoliui už vykdomojo dokumento vykdymÄ . Siekiant įvertinti skolininko turtinę padėtį bei patikrinus vieÅ¡uosius registrus, kurios yra neatsiejamos nuo kiekvienos vykdomosios bylos vykdymo, vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos nebuvo, todėl skolininkas iÅ¡laidų nepatyrė. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dalyje dėl vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimo, turėjo patikrinti kvestionuojamas iÅ¡laidas tiek jų apskaičiavimo teisėtumo, pagrįstumo konkrečiu atveju. 2014-08-08 patikslintu vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu, akivaizdu, kad antstolė vykdymo iÅ¡laidas perskaičiavo tinkamai tik už turto konfiskavimÄ .

PareiÅ¡kėjas A. P. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas jį atmesti, palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutartį. Nurodė, kad antstolei vykdant teismo nutartį dėl transporto priemonės konfiskavimo, nėra pagrindo rinkti informacijÄ apie skolininkui priklausantį turtÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas. Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina dėl netinkamo procesinės teisės normų pritaikymo, dėl ko neteisingai buvo iÅ¡spręsta byla.

Å iuo atveju klausimas nėra grÄ Å¾inamas iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nes apeliacinės instancijos teismas gali iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės (CPK 329 str. 1 d., 338 str.).Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (LR CPK 586 str.). Teismo procesinio sprendimo vykdymas yra baigiamoji teisingumo vykdymo stadija, kurioje įgyvendinamas teismo procesinis sprendimas, todėl vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių, nepažeisdamas vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Vykdymo proceso esmė ir tikslas – užtikrinti realų vykdomojo dokumento įvykdymÄ , nepažeidžiant vykdymo proceso Å¡alių teisių, pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros. Teisingumas gali bÅ«ti įvykdytas tik tada, kai bus teisėtai, operatyviai ir veiksmingai įvykdytas įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas.Vykdomosios bylos Nr. 0171/14/04028/PRV duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-5211-851/2014, nutarė paskirti A.

P. 4000 Lt dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Vilniaus apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ , 2014-07-03 nutartimi nutarė skundÄ tenkinti, pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-15 nutarimÄ dalyje dėl administracinės nuobaudos A. P. atžvilgiu skyrimo, konfiskuojant A. P. nuosavybės teise priklausantį automobilį Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Antstolė B.

P. 2014-07-07 patvarkymu Nr. A2.6-5211-851/2014 priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ (vykdomoji byla Nr. 0171/14/04028, b.l. 1-7). 2014-07-21 patvarkymu Nr. 0171/14/04028/TD įpareigojo A. P. pateikti detaliÄ informacijÄ apie jam priklausantį turtÄ (vykdomoji byla Nr. 0171/14/04028, b.l. 21). 2014-07-21 priimtas patvarkymas areÅ¡tuoti skolininko sÄ skaitoje esančias lėšas – 337,68 Lt sumai (vykdomoji byla Nr. 0171/14/04028, b.l. 23). 2014-07-21 patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. B-244541 nutarė iÅ¡ieÅ¡koti 337,68 Lt vykdymo iÅ¡laidų (vykdomoji byla Nr. 0171/14/04028, b.l. 26-27). 2014-08-08 antstolė B.

P. priėmė patikslintÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. B-249709 dėl 254,88 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomoji byla Nr. 0171/14/04028, b.l. 30).Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog antstolė didino vykdymo iÅ¡laidų sumÄ , neteisėtai rinko asmens duomenis, informacijÄ apie asmenį. Nagrinėjamu atveju antstolė pareiÅ¡kėjo skundÄ patenkino iÅ¡ dalies ir 2014-08-08 patikslino vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , sumažino dėl techninės klaidos įtrauktÄ Ä¯ vykdymo iÅ¡laidas vienÄ antstolės darbo valandÄ , t.y. 82,80 Lt suma.

Pažymėtina, jog į 2014-08-08 patikslintÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ neįtrauktos iÅ¡laidos dėl patvarkymo, kuriuo antstolė įpareigojo pateikti informacijÄ apie skolininko turimÄ turtÄ , bei iÅ¡laidos dėl viešųjų registrų užklausos, todėl darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas nepatyrė papildomų iÅ¡laidų, antstolei B. P. vykdant nutarimÄ dėl turto konfiskavimo, kadangi patikslintame vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytos vykdymo iÅ¡laidos yra susijusios tik su turto konfiskavimo vykdymu.Aplinkybė, jog antstolė rinko duomenis apie skolininkui priklausantį turtÄ ir duomenis iÅ¡ viešųjų registrų, nesudaro pagrindo teigti, jog antstolė padidino vykdymo iÅ¡laidų sumÄ , nes nagrinėjamu atveju vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos už nutarimo vykdymÄ ir yra iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje.Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nurodytos priežastys ir aplinkybės sudaro teisinį pagrindÄ panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo, dėl ko neteisingai buvo iÅ¡spręsta byla.

Siekiant užtikrinti proceso ekonomiÅ¡kumÄ ir operatyvumÄ , teismas iÅ¡sprendžia klausimÄ iÅ¡ esmės, atmetant pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ dėl antstolės veiksmų, nes antstolė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2014-08-08 patvarkymu Nr. B-248556 pagrįstai ir teisėtai skolininko skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, nutardama priimti patikslintÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. 0171/14/04028, grÄ Å¾inant 82,80 Lt sumÄ Ä¯ skolininko asmeninę banko sÄ skaitÄ .Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad antstolės B.

P. 2014-08-08 patvarkymas Nr. B-249709 patikslinti 2014-07-21 patvarkyme vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ 254,88 Lt sumai (vykdomoji byla Nr. 0171/14/04028, b.l.

30) yra teisėtas ir pagrįstas. Tai, kad pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama, savaime nepatvirtina pirmosios instancijos teismo Å¡aliÅ¡kumo, nes byloje dalyvaujantiems asmenims nebuvo apribota teisė pasinaudoti apeliacijos teise, atsižvelgiant į Å¡alyje įtvirtintÄ teismų instancinę sistemÄ , siekiant patikrinti teismo procesinio sprendimo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ . Teismas nevertina kitų argumentų, nes jie yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi bylos nagrinėjimo dalykui (LR CPK 2 str., 6 str., 8 str., 177 str. - 179 str., 185 str., 312 str.,313 str., 320 str., 328 str., 334 str., 338 str., 510 str., 611 str., 613 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 2 p., teismasn u t a r i a:Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Atmesti pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ dėl antstolės veiksmų. Teisėja                                                                                                                                                   Neringa Å vedienė