d706cd2a-8870-4b8f-983a-5eecb5eef14c · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-233-213/2011 m.Proceso Nr. 2-48-3-02916-2010-8.Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. sausio 24 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SMScredit.lt“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl 1680,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB “SMScredit.lt” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S. 1680,00 Lt skolos, kuriÄ sudaro 500,00 Lt kreditas, 100,00 Lt paskolos suteikimo mokestis, 1080,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant minėto atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tekintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Pagal Å¡alių 2008-11-27 sudarytÄ paskolos sutartį pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas (toliau – Sutartis) ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 500,00 Lt terminui iki 2009-01-30, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti skolÄ bei sumokėti 100,00 Lt paskolos suteikimo mokestį Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir paskolos negrÄ Å¾ino bei paskolos mokesčio ieÅ¡kovui nesumokėjo.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais, pagal CK 6.249 str. 1 d., pripažįstamos turėtos iÅ¡laidos, taip pat negautos pajamos.

Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovo paskaičiavimu ieÅ¡kinio padavimo dienÄ sudarė 1680,00 Lt, t.y. 600,00 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro 500,00 Lt kreditas ir 100,00 Lt kredito mokestis, ir 1080,00 Lt delspinigių. Sutarties 6.1. punkte nurodyta, kad paskolos gavėjas grÄ Å¾ina paskolos davėjui paskolÄ bei moka paskolos suteikimo mokestį. Dėl iÅ¡dėstyto, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo atitinkamai 500,00 Lt kreditÄ ir 100,00 Lt paskolos suteikimo mokestį pripažintinas pagrįstas ir tenkintinas.Sutarties 9.2. punkte nurodyta, kad jei paskolos gavėjas vėluoja atlikti bet kokį mokėjimÄ pagal paskolos sutartį, už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ moka paskolos davėjui 1 proc. dydžio įsipareigojimų nevykdymo baudÄ nuo visų uždelstų mokėjimų.

Teismai, taikydami teisę, atsižvelgia į Teismų įstatymo nustatyta tvarka paskelbtose kasacine tvarka priimtose nutartyse esančius teisės taikymo iÅ¡aiÅ¡kinimus (CPK 4 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningÄ teismų praktikÄ bylose dėl netesybų priteisimo, nurodė, kad netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«das, nes skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę; jos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma. Netesybos turi atlikti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita.

Jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) yra aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, tačiau netesybos negali būti mažinamos mažiau, nei kreditorius iš tikrųjų patyrė nuostolių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2005; 2006-06-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2006).

Byloje duomenų, patvirtinančių, kad ieškovas patyrė nuostolių dėl atsakovo neatsiskaitymo laiku, nėra, todėl teismas konstatuoja, kad sprendimas, kuriuo būtų patenkinamas ieškovo reikalavimas dėl 1 proc. dydžio delspinigių priteisimo prieštarautų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotai praktikai, kuria pripažįstama, kad 0,02 procento dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiajai šaliai patirtus nuostolius dėl nesavalaikio prievolės įvykdymo pagal sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-06-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2006).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pagal Sutarties 9.2. punktÄ skaičiuojant 1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtų piniginių sumų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ jų suma sudaro 1080,00 Lt, kuriuos ieÅ¡kovas ir praÅ¡o priteisti. Sumažinus delspinigių dydį iki 0,02 procento, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 21,60 Lt delspinigių. Dėl iÅ¡dėstyto ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovas turėjo 66,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, jos ir priteistinos iÅ¡ atsakovo. Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 1,82 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.1, 6.4, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205, 6.210, 6.881 str. str., CPK 5, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. 621,60 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 621,60 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2010-12-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 66 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB “SMScredit.lt”.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ V. S. 1,82 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Vita Lučkauskaitė