d7064dec-eea2-4714-a23c-1b7ca53283f4 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1554-714/2016                              Teisminio proceso Nr. 2-19-3-01328-2016-8Procesinio dokumento kategorijos:2.6.2.4.3; 2.6.2.6.(S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 29d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant ieškovei R. J., jos atstovui advokatui A.

L.,atsakovui A. J., Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. J. atsakovui A. J.,trečiajam asmeniui R. K. dėl tėvystės nuginčijimo, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Pagėgių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė: teisme 2016 09 30 buvo iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės R.

A. J., dėl tėvystės nuginčijimo (b.l. 2-3). Ieškovė prašė pripažinti, kad A. J. nėra ieškovės vaiko D. J., gim. (duomenys neskelbtini) ,tėvas.2016-11-17 teisme gautas atsakovo atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad sutinka su ieškinio reikalavimais, nurodo, D. J. nėra jo vaikas, prašo nepriteisti iš jo bylinėjimosi išlaidas (b.l. 35-36).Teismo posėdyje ieškovėpalaikė ieškinio reikalavimus, paaiškino, kad D. J. nėra atsakovo tėvas, su kuriuo kartu nebegyvena nuo 2014 metų, ekspertizės skirti dėl tėvystės nuginčijimo nepageidauja, vaiko tėvas yra trečiasis asmuo R.

K., atsakovas į vaiko dokumentus buvo įraÅ¡ytas, nes nuo santuokos nutraukimo nebuvo praėjęs tam tikras dienų skaičius, dėl tėvystės nustatymo ieÅ¡kovė kreipsis į teismÄ pagal savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .Atsakovas teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko, pripažįsta, kad jis nėra D. J. tėvas, vaiko nėra matęs, jo neiÅ¡laiko, ekspertizės dėl tėvystės nuginčijimo nepraÅ¡o skirti, supranta tėvystės nuginčijimo teisines pasekmes, praÅ¡o nepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ jo, apie tai, kad yra įraÅ¡ytas vaiko tėvu, sužinojo tik gavęs praneÅ¡imÄ iÅ¡ teismo.Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad su trečiuoju asmeniu R.

K. bendravo telefonu, jis kategoriÅ¡kai neigia esantis D. tėvas, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Eržvilko seniÅ«nijos darbuotoja paaiÅ¡kino, kad R. J. tikrai gyveno kartu su R. K., jo namuose, jie dažnai pykdavosi, iÅ¡siskyrė.Trečiasis asmuo R. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimÄ jam praneÅ¡ta (b.l. 29).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad 2016-03-22 gimusio D. J. nurodytas A. J., motina R. J. (b.l. 5,8), 2009-08-28 sudarytas Å¡alių santuokos sudarymo įraÅ¡as Nr. 128 (b.l. 6), iÅ¡tuoka įregistruota 2016-02-08, byla dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu buvo iÅ¡nagrinėta Jurbarko rajono apylinkės teisme raÅ¡ytinio proceso tvarka (b.l. 6, 7, 12-13, 21-22), R.

J. ir D. J. deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). (b.l. 9, 10), ieÅ¡kovė gauna socialinę paÅ¡alpÄ ir iÅ¡mokÄ vaikui (b.l. 11), ieÅ¡kovei suteikta antrinė teisinė pagalba (b.l. 14, 49), A. J. dirba (b.l. 19).Pagėgių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius savo iÅ¡vadoje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, R. J. su sÅ«numi gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, vaikui sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi, Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , skyriaus iÅ¡vada tėvystės nuginčijimas atitinka nepilnamečio vaiko interesus žinoti savo biologinį tėvÄ , nuginčijus tėvystę R.

J. ketina kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nustatymo (b.l. 44-47).Atsižvelgiant į Å¡alių nurodytas ir bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes A. J. tėvystė D. J. nuginčitina (Lietuvos Respublikos CK 3.150str. 1d.). Atsakovas nėra ieÅ¡kovės D. J. tėvas, abi Å¡alys tai pripažįsta, Å¡alys kartu nebegyvena, ieÅ¡kovas su vaiku nuo kÅ«dikystės nebendrauja, santykių nepalaiko, vaikas atsakovo nepažįsta.Sudarant vaiko gimimo dokumentus atsakovo tėvystė buvo pripažinta formaliai nustatyta tvarka pagal Lietuvos Respublikos CK 3.141 str. 2 d.).

Ir visų Å¡ių aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tėvystės nuginčijimas nepakenks nepilnamečio vaiko interesams, taip pat vaiko teisės žinoti savo tėvus ir kilmę, įgyvendinimui (Lietuvos Respublikos CK 3.161str. 2d.).Nuginčijus tėvystę D. J. paliktina ta pati atsižvelgiant į tai, kad motinos pavardė yra J.IeÅ¡kovei buvo suteikta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama nemokama teisinė pagalba, atsižvelgiant į bylos pobÅ«dį, ieÅ¡kinio reikalavimus, atsakovo procesinį elgesį bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ jo nepriteistinos (LR CPK 96 str. 5 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nuginčyti atsakovo A.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987 03 13, tėvystę ir nustatyti, kad jis D. J.,a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvas, o D. J. A. J. sÅ«nus.D. J. pavardę palikti tÄ pačiÄ .Sprendimui įsiteisėjus jo kopijÄ per tris dienas iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiaicivilinės metrikacijos įstaigai Pagėgių savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                        JÅ«ratė LukÅ¡ienė            Â