d7055f94-edd2-4e44-81a1-e2cd33f71c65 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-1814-914/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01172-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 47.4.; 52.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 28 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L.,    vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 16311 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė:

G. L. 2014 m. balandžio 8 d., 12.25 val., kelyje Å iauliai-Palanga (A11), 13 km, Å iaulių rajone, D. S. priklausančiu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno D. S. priklausančias įvarias sėklas: 20 kg vejos žolės „Sport“, 20 kg vejos žolės „Ornamental“, 23,65 kg pievinės miglės, 100,3 kg paÅ¡arinių žolių sėklų miÅ¡inį „Dot-1“, 59,2 kg paÅ¡arinių žolių sėklų miÅ¡inį „Dot-21, 89,55 kg paÅ¡arinių žolių sėklų miÅ¡inį „Dot-2, 54,9 kg paÅ¡arinių žolių sėklų miÅ¡inį „L-2, 20 kg paÅ¡arinių žolių sėklų miÅ¡inį „Dot-24, 45 kg paÅ¡arinių žolių sėklų miÅ¡inį „Durpė 1“, 22,5 kg paÅ¡arinių žolių sėklÄ â€žEraičinas“, 23,65 kg paÅ¡arinių žolių sėklÄ â€žSvidrė“, 15,65 kg paÅ¡arinių žolių sėklÄ â€žÅ unažolė“, 45,70 kg paÅ¡arinių žolių sėklÄ â€žMotiejukas“, 25,60 kg paÅ¡arinių žolių sėklÄ â€žLiucerna“, 19,90 kg baltų dobilų sėklÄ , 31,55 kg raudonų dobimų sėklÄ â€žLiepsna“, 12,70 kg rausvųjų dobilų sėklÄ , 7,15 kg raudonųjų dobilų sėklÄ â€žArimaičiai“, 7,35 kg paÅ¡arinių runkelių sėklÄ , kurių bendra vertė yra 8782,86 Lt (67,56 MGL).

Tokiais savo veiksmais G. L. pažeidė 1997-08-08 LR susisiekimo ministerijos įsakymu Nr. 300 patvirtintų „Krovinių vidaus vežimo kelių transporto taisyklių“ 19.1 p. reikalavimus.G. L. prisipažino dėl padaryto pažeidimo, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad sėklos priklauso S. D., o jis buvo pasiskolinęs jo automobilį, tačiau neįsitikino, kad automobilyje yra visi sėklų įsigijimo dokumentai. Šie dokumentai buvo likę pas S. D..Be G. L. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei prie jo esančiais įrodymais: jo paties paaiškinimu, daiktų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 16311 straipsnio taikymÄ , yra suformavęs taisyklę, jog ATPK 16311 pavojinga veika pripažįsta prekių gabenimÄ be dokumentų, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti. Å is administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl pažeidėjo veiksmams kvalifikuoti nėra svarbu, ar jis dokumentus pamirÅ¡o, ar jų nepaėmė tyčia, ar manė, kad jų nereikia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N-266/2007, N-1941/07).Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje, sudėtis.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .

Padarytas administracinis teisės pažeidimas prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje. G. L. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (12 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda, tikint, kad ji bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 302 str.).ATPK 16311 straipsnio 3 dalies sankcijoje be baudos numatyta gabenamų prekių (krovinio) konfiskavimas.

Pažymėtina, jog ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gali bÅ«ti konfiskuojami tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu Å¡io kodekso atitinkamuose straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Tarp iÅ¡vardintų straipsnių ATPK 16311 straipsnis nėra nurodytas, todėl darytina iÅ¡vada, kad privaloma ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė nuobauda – prekių (krovinio) konfiskavimas – negali bÅ«ti skiriama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris nėra tokių prekių (krovinio) savininkas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-3245/2010).

Atsižvelgiant į tai, kad sėklos ir jų miÅ¡iniai priklauso S. D., o ne administracinėn atsakomybėn traukiamam G. L., jos nekonfiskuotinos.             G. L. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ (ATPK 312, 314 str.).Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

G. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 16311 straipsnio 3 dalį, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 3500 Lt dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme arba tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                                   Marius Steponaitis