d704916c-0c9e-49c4-a40b-e10fa7019b34 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-139-297/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12069-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Rasai Sabonienei, Rytei Kunigonei, dalyvaujant prokurorui Tomui BuÅ¡kevičiui, nukentėjusiajai I. K., kaltinamajam A. K., jo gynėjui advokatui Antanui Pliaugai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2018 m. rugsėjo 18 d. Alytaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 641 straipsnį, laisvės apribojimu 10 mėnesių; 2019 m. rugpjūčio 12 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. K. 2019 m. kovo 23 d. apie 16 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, buto kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – neįgaliÄ sutuoktinę I. K., kuriai, sėdinčiai lovoje, sudavė vienÄ kartÄ rankos delnu į kaktÄ , dėl ko nukentėjusiosios galva stipriai atsilošė atgal, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai I. K. sukėlė fizinį skausmÄ kaktoje ir nugaroje. Be to, kaltinamasis A.

K. 2019 m. gegužės 23 d. apie 18.15 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, buto kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – neįgaliÄ sutuoktinę I. K., kuriai ne mažiau kaip du kartus rankos delnu sudavė į veido sritį bei ne mažiau kaip penkis kartus pirÅ¡tais įžnybo į deÅ¡inės kojos Å¡launies vidinę dalį, tokiu bÅ«du dėl kraujosruvų odoje ir poodyje kaktos kairėje pusėje ir deÅ¡inėje Å¡launyje nukentėjusiajai I.

K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, kaltinamasis A. K. 2019 m. birželio 8 d. apie 13 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, buto kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – neįgaliÄ sutuoktinę I. K., kuriai rankomis sugriebė už plaukų ir tampė, po to ne mažiau kaip du kartus rankos delnu sudavė į veido sritį, tokiu bÅ«du dėl poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke nukentėjusiajai I.

K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, kaltinamasis A. K. 2019 m. birželio 18 d. apie 18.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – neįgaliÄ sutuoktinę I. K., kuriai abiem rankomis sugriebė už plaukų, po to viena ranka paleido plaukus ir sudavė smÅ«gį nukentėjusiajai į pakaušį, viena ranka laikydamas plaukus, kita ranka suėmė už kaklo ir stipriai spaudė, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai I.

K. sukėlė fizinį skausmÄ pakauÅ¡io bei kaklo srityje. Be to, kaltinamasis A. K. 2019 m. lapkričio 6 d. apie 18 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, buto kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – neįgaliÄ sutuoktinę I. K., kuriai, sėdinčiai lovoje, sudavė vienÄ kartÄ rankos kumščiu į kairę veido pusę, tokiu bÅ«du dėl poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke nukentėjusiajai I. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. Duodamas paaiškinimus teismo posėdžio metu, jis nurodė, kad nukentėjusioji I. K. yra jo sutuoktinė, jie kartu gyvena beveik 20 metų, vaikų neturi, gyvena dviese bute (duomenys neskelbtini). Sutuoktinė yra neįgali, be to, serga onkologine liga, ir paskutiniu metu ji tapo labai nervinga, priekabi, dėl šios priežasties šeimoje dažnai kildavo konfliktai. 2018 m. jis buvo nuteistas už tai, kad smurtavo prieš sutuoktinę. 2019 m. kovo 23 d. tarp jo ir sutuoktinės įvyko konfliktas.

Tada jis grįžo namo iÅ¡gėręs alaus, sutuoktinė pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad jis iÅ¡gėręs, jie susibarė ir kaltinamasis nesusivaldęs galėjo suduoti ranka sutuoktinei per kaktÄ . Gerai neatsimena visų konflikto aplinkybių, nes tada buvo neblaivus ir, be to, praėjo daug laiko. Po kelių mėnesių, tai galėjo bÅ«ti bÅ«ti gegužės 23 d., jis su nukentėjusiÄ ja vėl susibarė, nes tada buvo iÅ¡gėręs 2 l alaus, sutuoktinė dėl to reiÅ¡kė jam pretenzijas, kabinėjosi prie jo, todėl jis nesusivaldęs sudavė ranka jai į veidÄ , o ar įžnybo į kojÄ â€“ neprisimena, bet kategoriÅ¡kai to neneigia.

TrečiÄ kartÄ , tai buvo 2019 m. birželio 8 d., jis buvo namuose, iÅ¡gėrė, neblaivus vėl susipyko su sutuoktine ir konflikto metu sugriebė jai už plaukų ir tampė, gali bÅ«ti, kad dar ir sudavė ranka jai į galvÄ . Po savaitės, galėjo bÅ«ti birželio 18 d., jis su nukentėjusiÄ ja buvo miesto Å¡ventės renginiuose, iÅ¡gėrė alaus, o kai grįžo namo, eilinį kartÄ sukonfliktavo su sutuoktine, supykęs sugriebė jai už plaukų ir tampė, sudavė kumščiu į galvÄ , po ko sutuoktinė iÅ¡kvietė policijÄ ir jis buvo sulaikytas.

Paskutinis konfliktas įvyko 2019 m. lapkričio 6 d., tada jis grįžo namo iÅ¡gėręs, sutuoktinė pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl jo elgesio, jis nesusivaldė ir sudavė kumščiu smÅ«gį į veidÄ . Dėl visų tų konfliktų su nukentėjusiÄ ja jis gailisi, suvokia, kad elgėsi negerai, nesuvaldė emocijų. Dėl 2019 m. kovo 23 d. padarytos veikos IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2019 m. kovo 24 d. I. K. kreipėsi į policijÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, nurodydama, kad 2019 m. kovo 23 d. apie 16 val. namuose buvo sumuÅ¡ta sutuoktinio A.

K.. Pradėtas ikiteisminis tyrimas. ApžiÅ«rėta įvykio vieta, t. y. dviejų kambarių butas adresu (duomenys neskelbtini), su nusikalstama veika susijusių pėdsakų apžiÅ«ros metu nerasta (1 t., b. l. 16–25). Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2019 m. kovo 24 d. I. K. paskambino į Bendrosios pagalbos centrÄ ir pranešė, kad neblaivus vyras jÄ sumušė (1 t., b. l. 34–38). Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio M. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. kovo 24 d. nuvykus pagal telefoninį praneÅ¡imÄ adresu (duomenys neskelbtini), dėl to, kad neblaivus vyras sumušė pranešėjÄ , buvo sulaikytas A.

K., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,45 promilių girtumas (1 t., b. l. 39). Ikiteisminio tyrimo apklausta nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2019 m. kovo 23 d. jos sutuoktinis A. K. namuose virtuvėje gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 16 val. jis atėjo į kambarį, kur ji žiÅ«rėjo televizorių. Nieko nesakęs, jis vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai į kaktÄ . Nuo smÅ«gio jos galva loÅ¡telėjo atgal, todėl ji pajautė ne tik galvos skausmÄ ir svaigimÄ , bet ir skausmÄ nugaroje, nes ji turi sveikatos problemų su nugara, jai nustatyta kaulų retėjimo liga.

TÄ dienÄ ji nekvietė policijos, nes pasigailėjo sutuoktinio. Tačiau kai kitÄ dienÄ A. K. iÅ¡gėręs vėl pradėjo kabinėtis, ji, bijodama smurto, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡. Su A. K. gyvena santuokoje jau 20 metų. Sutuoktinis prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Ji yra neįgali nuo vaikystės. Anksčiau buvo daugiau savarankiÅ¡ka, bet 2007-2008 metais labai pablogėjo jos sveikata ir nuo to laiko ji negali visapusiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra.

Teisiškai rūpyba jai nėra nustatyta ir joks rūpintojas nėra paskirtas, ja rūpinasi sutuoktinis A. K. (1 t., b. l. 44–51). Darbingumo lygio pažyma patvirtina, kad I. K. nuo 2007 m. gegužės 23 d. neterminuotai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, darbingumo lygio priežastis – (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 52). Specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma patvirtina, kad I. K. nuo 1978 m. kovo 9 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (1 t., b. l. 53).

Dėl 2019 m. gegužės 23 d. padarytos veikos IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2019 m. gegužės 23 d. I. K. kreipėsi į policijÄ dėl to, kad tÄ pačiÄ dienÄ apie 18.15 val. jÄ namuose sumušė sutuoktinis A. K., kuris ranka sudavė du kartus į veidÄ ir ne mažiau penkis kartus įžnybo į deÅ¡inę kojÄ , dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ ; tuo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 63–68). Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2019 m. gegužės 23 d. 18.16 val.

į Bendrosios pagalbos centrÄ paskambinusi I. K. nurodė, kad girtas vyras smurtauja, muÅ¡a; pokalbio metu vyras Å¡aukė, konfliktavo; Å¡io praneÅ¡imo pagrindu 18.19 val. iÅ¡siųstos policijos pajėgos adresu (duomenys neskelbtini)(1 t., b. l. 82–86). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota, kad apžiÅ«rėtas butas (duomenys neskelbtini), protokole pažymėta, kad butas dviejų kambarių, tvarkingas, viename iÅ¡ kambarių lovoje rasta gulinti moteris, kuri nevaikÅ¡to, Å¡alia lovos stovi invalido vežimėlis; apžiÅ«ros metu su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 70–76).

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjos D. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. gegužės 23 d. 20.11 val. sulaikytam A. K. alkotesteriu nustatytas 2,50 promilių girtumas (1 t., b. l. 87). Ikiteisminio tyrimo apklausta nukentėjusioji I. K. parodė, kad su sutuoktiniu gyvena jau 19 metų, paprastai jie sutaria gerai, sutuoktinis yra labai geras, rūpestingas, darbštus. Ji yra neįgali, visiškai nevaikšto, todėl sutuoktinis ja nuolat rūpinasi, prižiūri, daro valgyti, tvarko namus. Tačiau kai jis išgeria alkoholio, darosi labai irzlus, garsiai kalba. 2019 m. gegužės 23 d. jie abu buvo namuose.

Ji nematė, kad sutuoktinis bÅ«tų vartojęs alkoholį. Vakare jis, atsigulęs į lovÄ , kelis kartus įžnybo jai į kojÄ . Ji pasakė jam liautis taip elgtis ir paklausė, ar jis neiÅ¡gėręs. Sutuoktinis dėl to labai supyko ir sudavė jai du ar tris smÅ«gius į kairę veido pusę, po antro smÅ«gio ji pajuto stiprų fizinį skausmÄ . Jam pasakė, kad nesmurtautų, kad skauda. Dėl blogos savijautos norėjo iÅ¡sikviesti medikus, todėl paskambino numeriu 112. Jai kalbantis telefonu, A.

K. pradėjo Å¡aukti, kad jÄ sumuÅ¡. Netrukus pas juos atvyko policijos pareigÅ«nai. Nuo suduoto smÅ«gio jai atsirado kraujosruva ant kaktos ir ant deÅ¡inės kojos. SekančiÄ dienÄ po įvykio į namus atvyko teismo ekspertas ir jÄ apžiÅ«rėjo. Civilinio ieÅ¡kinio byloje reikÅ¡ti nepageidauja, kadangi padarytos žalos pinigine iÅ¡raiÅ¡ka nevertina. A. K. įžnybė ne mažiau kaip penkis kartus į deÅ¡inės kojos vidinę dalį, dėl to jautė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 91–92).

Specialisto iÅ¡vada Nr. G 471/2019 (06) patvirtina, kad 2019 m. gegužės 24 d. atlikta I. K. apžiÅ«ra, jai nustatyti sužalojimai – kraujosruvos odoje ir poodyje kaktos kairėje pusėje ir deÅ¡inėje Å¡launyje; sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais, galimai nurodytu laiku ir aplinkybėmis; sužalojimų padarymo galimybė, griÅ«nant ir atsitrenkiant į kietÄ pavirÅ¡ių, mažai tikėtina; sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais; sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas; dėl sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 101).

Dėl 2019 m. birželio 8 d. padarytos veikos PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad 2019 m. birželio 8 d. I. K. kreipėsi į policijÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, nurodydama, jog namuose jÄ sumušė sutuoktinis A. K., kuris apie 13 val. be priežasties sugriebė rankomis jai už plaukų ir tampė į Å¡onus, dar sudavė delnu į galvÄ ne mažiau du kartus, dėl ko pareiÅ¡kėja jautė fizinį skausmÄ ; tuo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 103–107).

Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2019 m. birželio 8 d. 15.09 val. Bendrosios pagalbos centras gavo I. K. telefoninį praneÅ¡imÄ apie tai, kad pranešėjÄ muÅ¡a vyras, jai sumuÅ¡ta galva ir poakis, tuo pagrindu iÅ¡siųstos policijos pajėgos; 15.38 val. policijoje gautas Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės GMP telefoninis praneÅ¡imas, kad nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), rasta ten gyvenanti I. K., kuri paaiÅ¡kino, kad vyras trenkė jai, nustatyta kairio skruosto žaizda, nukentėjusioji palikta namuose (1 t., b. l. 122–126).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir prie jo pridėtų nuotraukų matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad veika buvo padaryta miegamajame kambaryje; apžiūros metu tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 110–116). Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio M. R. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2019 m. birželio 8 d. apie 15.15 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas, pas moterį ant veido po akimi buvo matomas patinimas; sulaikytam įtariamajam A.

K. alkotesteriu nustatytas 2,54 promilių girtumas; pranešėja moteris buvo blaivi (1 t., b. l. 128). Ikiteisminio tyrimo apklausta nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2019 m. birželio 8 d. apie 13 val., kai ji sėdėjo lovoje ir naršė kompiuteryje, jos vyras A. K., kuris buvo neblaivus, be priežasties sugriebė jai už plaukų ir sudavė delnu du smÅ«gius į galvÄ , nuo ko ji pajautė fizinį skausmÄ . IÅ¡ vakaro irgi buvo konfliktas, kad A. K., žiÅ«rėdamas televizorių, kalbėjosi su savimi, tai buvo kažkokie kliedesiai apie darbÄ .

Ji tylėjo, nieko nesakė, bet jis tampė jai už plaukų ir sudavė į veidÄ , po ko atsirado kraujosruva po kaire akimi. Ji prašė jo liautis ir jis nustojo jÄ muÅ¡ti, vėl ėmė kalbėtis su savimi. Sutuoktinis kiekvienÄ dienÄ vartoja alkoholinius gėrimus. 2019 m. gegužės 30 d. jis grįžo iÅ¡ Žiegždrių psichiatrinės ligoninės ir kurį laikÄ nevartojo alkoholio, buvo rÅ«pestingas, nesmurtavo. Civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡ (1 t., b.l. 132–133). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 514/2019 (06) patvirtina, kad 2019 m. birželio 10 d. atliktos apžiÅ«ros metu nukentėjusiajai I.

K. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke, kuri galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis; daugiau tikimybės, kad sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas smÅ«giavimo bÅ«du vienu trauminiu poveikiu; sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl jo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 144). Dėl 2019 m. birželio 18 d. padarytos veikos PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas bei prie jo pridėtos nuotraukos patvirtina, kad 2019 m. birželio 18 d.

I. K. kreipėsi į policijÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, nurodydama, jog tÄ dienÄ apie 18.30 val. namuose jÄ sumušė sutuoktinis A. K.; tuo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas; alkotesteriu A. K. nustatytas 2,04 prom. girtumas (1 t., b. l. 151–159). Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2019 m. birželio 18 d. 19.01 val. Bendrosios pagalbos centras gavo I. K. telefoninį praneÅ¡imÄ apie tai, kad pranešėjÄ sumušė vyras, kuris trenkė jai per veidÄ , praskėlė lÅ«pÄ , pagriebė pinigus, užrakino butÄ ir pasiÅ¡alino; moteris nurodė esanti neįgali, serganti kaulų retėjimo liga; telefoninio praneÅ¡imo pagrindu 19.04 val. adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siųstos policijos pajėgos (1 t., b. l. 170–176).

Ikiteisminio tyrimo apklausta nukentėjusioji I. K. parodė, kad jos sutuoktinis A. K. pastaruoju meta smurtauja nuolat, todėl jam 2019 m. birželio 14 d. buvo paskirtas įpareigojimas gyventi skyrium nuo jos, bet ji yra neįgali, pirmos grupės invalidė, savarankiÅ¡kai judėti negali, todėl jai bÅ«tina sutuoktinio pagalba. 2019 m. birželio 15 d. jie abu buvo nuvažiavę į Å¡ventinę mugę mieste, tada ji įsileido sutuoktinį į butÄ , bet nakčiai jis neliko, nakvojo kitur. 2019 m. birželio 18 d. ryte jis grįžo namo, iÅ¡simaudė, persirengė, nes turėjo vykti į ekspertizę Kaune, ir iÅ¡važiavo.

Grįžęs iÅ¡ Kauno, buvo ramus, nekonfliktavo. Ji paprašė nuvežti jÄ Ä¯ poliklinikÄ , nes jai skaudėjo rankÄ . Abu nuvyko į poliklinikÄ . Ten vyras kažkodėl pradėjo nervintis, tapo irzlus ir jau vykstant iÅ¡ poliklinikos namo, lifte, jis pradėjo kalbėti apie žaizdÄ , kuri atsirado jam grįžus iÅ¡ Kauno psichiatrijos ligoninės. Jai sėdint invalido vežimėlyje, A. K., stovėdamas jai už nugaros, nestipriai sudavė ranka per apatinį žandikaulį, ji tada nieko nesakė, nes žinojo, kad yra vieÅ¡oje vietoje.

Po to jie dar užsuko į vaistinę, ji nusipirko kremo, o kai grįžo namo, abu pradėjo bartis, sutuoktinis ėmė kalbėti apie jai skaudžius dalykus. Apie 18.30 val. jis pradėjo priekaiÅ¡tauti jai dėl negalios ir pasakė, kad padarys neveiksnia, kad ji jau iÅ¡sirinktų karstÄ , nes skambina varpai, kad jam liks visi turtai. Tada ji parodė jam Å¡pygÄ . A. K. sugriebė jai už plaukų ir sudavė vienÄ smÅ«gį į pakaušį, po to viena ranka sugriebė jai už kaklo, prie pat smakro, ir pradėjo smaugti, o kita ranka buvo įsikibęs jai į plaukus.

Ji pradėjo dusti, burnoje esančios dantų plokÅ¡telės prispaudė jai lÅ«pÄ . Kai buvo smaugiama, tampoma už plaukų ir smÅ«gio metu jautė fizinį skausmÄ , kuris nebuvo momentinis. Gindamasi sugriebė sutuoktiniui už veido. Jokios pagalbos negalėjo Å¡auktis, nes gerklė buvo užspausta. Kai vyras jÄ paleido, ji pasiėmė telefonÄ ir paskambino policijai. Jis tuo metu iÅ¡sigando, pasiėmė rankinę, ieÅ¡kodamas pinigų, tačiau jų nerado ir susirinkęs visus raktus išėjo iÅ¡ namų.

Nukentėjusioji nurodė neketinanti reikÅ¡ti byloje civilinį ieÅ¡kinį, nes jokia žala jai nepadaryta, ji neturi pretenzijų A. K., nori jam atleisti. Užduotį nuvykti pas teismo medicinos ekspertus gavo, tačiau vykti neketina, nes ant kÅ«no nėra jokių sužalojimo pėdsakų, tik Å¡iek tiek patinusi lÅ«pa (1 t., b. l. 180–183). Dėl 2019 m. lapkričio 6 d. padarytos veikos PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas bei prie jo pridėtos nuotraukos patvirtina, kad 2019 m. lapkričio 6 d.

I. K. kreipėsi į policijÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, nurodydama, jog tÄ dienÄ apie 18 val. namuose įvykusio žodinio konflikto metu jÄ sumušė sutuoktinis A. K., kuris sudavė jai smÅ«gį į kairę akį ir taip sukėlė fizinį skausmÄ ; tuo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas; apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų nerasta; 18.36 val. A. K. nustatytas 2,58 prom. girtumas (2 t., b. l. 1–12). Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2019 m. lapkričio 6 d. 18.03 val.

Bendrosios pagalbos centras gavo I. K. telefoninį praneÅ¡imÄ apie tai, kad iÅ¡ izoliatoriaus grįžęs pranešėjos vyras jÄ vėl sumušė; tuo pagrindu 18.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siųstos policijos pajėgos; 18.40 val. Alytaus apskrities VPK gavo GMP telefoninį praneÅ¡imÄ , kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), rasta I. K., kuri paaiÅ¡kino, kad namuose jÄ sumušė vyras, nustatytas kairės akies sumuÅ¡imas, nukentėjusioji atsisakė vykti į gydymo įstaigÄ (2 t., b. l. 27–31).

Nukentėjusioji I. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji nuo vaikystės yra neįgali, ja rÅ«pinosi sutuoktinis A. K., tačiau paskutiniu metu jis prieÅ¡ jÄ smurtavo, todėl buvo sulaikytas ir uždarytas į Kauno tardymo izoliatorių, po to jam buvo daroma stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, todėl nukentėjusioji gyvena viena, o kadangi ji nevaikÅ¡to, pas jÄ ateina ir jai padeda socialinės darbuotojos. 2019 m. spalio 29 d. vakare į namus grįžo A. K., buvo blaivus, sakė, kad jį paleido iÅ¡ suėmimo.

Nukentėjusioji įsileido jį į namus, nes galvojo, kad sutuoktinis daugiau nesmurtaus. Tačiau jau sekančiÄ dienÄ jis nusipirko alkoholio ir beveik visÄ savaitę gėrė, nors į darbÄ iÅ¡eidavo. IÅ¡gėręs bÅ«davo irzlus ir priekabus. Nukentėjusioji žinojo, kad dėl jam paskirtos kardomosios priemonės jis negalėjo bÅ«ti jų bute, tačiau jis neturėjo kur prisiglausti, todėl gyveno kartu. 2019 m. lapkričio 6 d. apie 17 val. iÅ¡ darbo sugrįžęs sutuoktinis buvo neblaivus, jis su darbiniais rÅ«bais įvirto į lovÄ ir kurį laikÄ gulėjo, kiek prasiblaivė, o paskui jis pradėjo kabinėtis prie jos, darėsi irzlus.

Nukentėjusioji gulėjo lovoje, o A. K. buvo Å¡alia, jis vis lietė jos iÅ¡operuotÄ krÅ«tį, kartojo, kad jam Å¡alta ir jis nori prisiglausti, apsikabinti. Tačiau po kiek laiko jis pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, vadino „vėžininke, Å¡liužu“, kaltino, kad ji paėmė jo pinigus, pavadino „vagilka“. Nukentėjusioji pasakė, kad ji ne tokia ir pastÅ«mė sutuoktinį nuo savęs, liepė jam eiti į kitÄ kambarį. Tada A. K. atsisėdo ant lovos ir deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į kairę veido pusę po akimi.

Ji toje vietoje pajautė stiprų skausmÄ ir pasakė, kad jai labai skauda. Paklausė sutuoktinio, kodėl jis jÄ sumušė, o Å¡is juokdamasis atsakė, kad labai jÄ myli ir negalėtų sumuÅ¡ti, teigė, jog ji pati susimušė. Nukentėjusioji paskambino policijai ir iÅ¡sikvietė medikus, nes jautė skausmÄ . A. K. įleido atvykusius policijos pareigÅ«nus, jis sakė nesupranta, kodėl vėl sulaikomas. Atvykę medikai jÄ apžiÅ«rėjo ir nustatė veido sumuÅ¡imÄ , buvo kraujosruva. Vėliau pas jÄ Ä¯ namus buvo atvykęs teismo medicinos ekspertas ir atliko jos apžiÅ«rÄ .

Ji nereikÅ¡ byloje civilinio ieÅ¡kinio, nes padarytos žalos nevertina pinigine iÅ¡raiÅ¡ka, tačiau savo pretenzijų dėl paskutinio ir dėl ankstesnių smurtavimų A. K. ji neatsisako, nurodė svarstanti apie skyrybas (2 t., b. l. 36–37). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 984/2019 (06) patvirtina, kad 2019 m. lapkričio 7 d. atliktos apžiÅ«ros metu nukentėjusiajai I. K. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke, kuri galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis; sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus; sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu; sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (2 t., b. l. 56).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. K. parodė, kad ji yra socialinė darbuotoja, jai paskirta prižiÅ«rėti neįgaliÄ I. K.. Pastaroji jai pasakojo, kad sutuoktinis prieÅ¡ jÄ smurtavo, todėl buvo paguldytas į Utenos psichiatrijos skyrių. Grįžęs iÅ¡ ligoninės, jis toliau gyveno kartu su nukentėjusiÄ ja. 2019 m. spalio 31 d. liudytoja, atėjusi pas I. K., pamatė, kad bute yra ir Å¡ios sutuoktinis, kuris buvo iÅ¡gėręs, bet netriukÅ¡mavo, nebuvo agresyvus. I. K. pasidžiaugė, kad vyras padovanojo jai gėlių.

Sekantį kartÄ liudytoja apsilankė pas I. K. 2019 m. lapkričio 7 d. ir tada pamatė jos veide kraujosruvÄ . I. K. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡vakarėse, t. y. lapkričio 6 d., iÅ¡gėręs sutuoktinis sudavė jai kumščiu į veidÄ (2 t., b. l. 58–59). Socialinio darbuotojo paslaugos teikimo asmeniui registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2019 m. lapkričio 7 d. nuo 16 val. iki 18 val. socialinis darbuotojas teikė paslaugas I. K. (2 t., b. l. 62). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. A. parodė, kad 2019 m. lapkričio 7 d. jam paskambino teta I.

K., kuri yra neįgali, ir pasakė, kad jos sutuoktinis vėl sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę, nes smurtavo prieÅ¡ jÄ , t. y. ranka sudavė vienÄ kartÄ jai į veidÄ (2 t., b. l. 65–66). Dėl įrodymų vertinimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo BK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Tas, kas Å¡iuos veiksmus padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, atsako pagal 140 straipsnio 2 dalį.

Pagal BK 248 straipsnio 2 dalyje pateiktÄ sÄ vokos „šeimos nariai“ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis yra jo Å¡eimos narys. Nagrinėjamoje byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. K. kaltinime nurodytu laiku, savo namuose, konfliktuodamas su nukentėjusiÄ ja sutuoktine I. K. dėl asmeninio pobÅ«džio nesutarimų, tyčia smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ir dėl jo smurtinių veiksmų, pasireiÅ¡kusių smÅ«gių į galvos sritį sudavimu, tampymu už plaukų, žnaibymu, kaklo suspaudimu, nukentėjusiÄ jai buvo sukeltas fizinis skausmas, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis A. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme neneigė, kad visais kaltinime nurodytais atvejais tarp jo ir sutuoktinės įvyko žodiniai konfiktai, kurių pagrindinė priežastis buvo tai, kad jis buvo neblaivus, o sutuoktinė jam priekaiÅ¡tavo dėl alkoholio vartojimo, todėl kaltinamasis nesuvaldė emocijų ir panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . Kaltinamojo paaiÅ¡kinimus patvirtina nuoseklÅ«s ir vienodi nukentėjusiosios I. K. parodymai apie patirtÄ smurtÄ , jie atitinka nukentėjusiosios pareiÅ¡kimuose apie padarytas nusikalstamas veikas ir jos praneÅ¡imuose, kurie užfiksuoti policijos registruojamų įvykių registre, nurodytas aplinkybes.

Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad jai buvo padaryti sužalojimai ir jais sukeltas fizinis skausmas, patvirtina specialisto iÅ¡vados. Liudytojų L. K., G. A. parodymai patvirtina, kad 2019 m. lapkričio 7 d. nukentėjusioji skundėsi dėl kaltinamojo jai suduoto smÅ«gio į veidÄ , L. K. nurodė mačiusi kraujosruvÄ nukentėjusiosios veide. Nurodyti duomenys sudaro pagrindÄ teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. K. tyčiniai smurtiniai veiksmai nukentėjusiosios atžvilgiu yra įrodyti, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių – nežymaus sveikatos sutrikdymo, fizinio skausmo sukėlimo yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

Ä®vertinus tai, kad nukentėjusioji yra kaltinamojo sutuoktinė, taigi, jo Å¡eimos narys, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmai visuose penkiuose kaltinimo epizoduose atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Bausmės skyrimo ir kiti klausimai BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Be to, skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus. Baudžiamasis įstatymas numato, kad asmuo, padaręs BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Kaltinamasis A. K. padarė penkis nusikaltimus, kurie pagal pavojingumÄ priskiriami prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). A. K. teisiamas ne pirmÄ kartÄ , 2018 m. rugsėjo 18 d. teismo nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus, t. y. už smurtavimÄ prieÅ¡ sutuoktinę, teistumas neiÅ¡nykęs, taigi, Å¡iuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, ši aplinkybė sunkina atsakomybę. Ikiteisminio tyrimo metu kilo abejonės dėl A. K. pakaltinamumo, tačiau atlikus stacionarinę teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertrizę, nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu nesirgo lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu, jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas bei organinis asmenybės sutrikimas, kas nusikalstamų veikų padarymo metu netrukdė suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Ir Å¡iuo metu kaltinamasis neserga lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu, jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis nebuvo fiziologinio afekto ar kitoje emocinėje bÅ«senoje, kuri galėjo turėti esminės įtakos jo sÄ monei ir veiklai; kaltinamajam nereikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones (3 t., b. l. 134–141). Kaltinamasis buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (3 t., b. l. 67–72).

Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis kritiÅ¡kas savo veiksmų atžvilgiu, kaltę pripažino, dėl padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina atsakomybę. Iki suėmimo dirbo, darbdavio charakterizuojamas teigiamai kaip atsakingas, paslaugus, nekonfliktiÅ¡kas žmogus (3 t., b. l. 81). Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, tai, kad kaltinamasis, bÅ«damas anksčiau teistas už smurtavimÄ sutuoktinės atžvilgiu, nusikalto pakartotinai ir jo smurtiniai veiksmai artimoje aplinkoje buvo sistemingi (penkios veikos), daro iÅ¡vadÄ , kad siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas.

Atsižvelgiant į nusikaltimų pobÅ«dį, kilusius padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, skirtina mažesnė bausmė nei sankcijos vidurkis ir paskirtos bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant, laikantis BK 63 straipsnio 4 dalies reikalavimų, numatančių, kad pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, Å¡iuo atveju – trys mėnesiai (50 straipsnio 2 dalis). Byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl skiriama bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažintina 1/3.

BK 75 straipsnis numato galimybę teismui priimti sprendimÄ atidėti bausmės vykdymÄ , kai už nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus paskiriama ne didesnė kaip ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal teismų praktikÄ , sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su kaltininko asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, kaltininko asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2013, 2K-91/2014, 2K-536/2014, 2K-565-139/2015 ir kt.).

Kaltinamasis A. K. teisiamas už smurtÄ artimoje aplinkoje, t. y. už smurtavimÄ sutuoktinės atžvilgiu. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes nukentėjusioji I. K. negali savarankiÅ¡kai judėti, ji guli lovoje, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra. Teismo posėdžio metu nukentėjusioji prašė teismo atsižvelgti į tai, kad kaltinamasis, nors iÅ¡gėręs ir bÅ«davo piktas, dirglus, agresyvus, bet vis tik jis nuolat ja rÅ«pinosi ir padėjo jai buityje, todėl nukentėjusioji prašė skirti kaltinamajam kuo Å¡velnesnę bausmę.

Teismas kaip reikÅ¡mingÄ aplinkybę vertina ir tai, kad kaltinamasis nebuvo piktybinis teisės pažeidėjas, jis dirbo, stengėsi mokėti paskolÄ už butÄ . Net ir Å¡iuo metu, kai kaltinamasis jau netrumpÄ laikÄ yra suimtas, darbdavys nėra nutraukęs su juo sudarytos darbo sutarties. Kaltinamasis nusikalto spontaniÅ¡kai, jis suvokia, kad jo problema yra alkoholio vartojimas ir Å«mus bÅ«das, jis greitai supyksta, o bÅ«damas iÅ¡gėręs sunkiai suvaldo emocijas. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos akte taip pat pažymėta, kad kaltinamojo emocingumas lengvai sužadinamas, galimos jo spontaniÅ¡kos, dirglios, prieÅ¡iÅ¡kos reakcijos, kurias kaltinamasis linkęs reikÅ¡ti neapgalvodamas savo elgesio ir jo pasekmių.

Kaltinamasis supranta padarytų veikų pavojingumÄ , jis kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės. Aptartų aplinkybių pagrindu ir siekiant individualizuoti bausmę, iÅ¡saugoti kaltinamojo teigiamus socialinius ryÅ¡ius, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl, remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant atitinkamas pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kas sudarytų sÄ lygas kaltinamojo socialinei integracijai ir skatintų jį ateityje laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų.

Bylos ikiteisminio tyrimo metu A. K. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas, t. y. 2019 m. kovo 24 d. 12.10 val. jis sulaikytas, iš sulaikymo paleistas 2019 m. kovo 26 d. 11.15 val. (2 t., b. l. 74, 75, 109), 2019 m. gegužės 23 d. 18.25 val. laikinai sulaikytas, paleistas 2019 m. gegužės 24 d. 10.45 val. (2 t., b. l. 90–92), sulaikytas 2019 m. birželio 8 d. 15.30 val., paleistas 2019 m. birželio 9 d. 11.25 val. (2 t., b. l. 108, 109), sulaikytas 2019 m. birželio 18 d. 20.00 val., paleistas 2019 m. birželio 20 d. 14.05 val. (2 t., b. l. 128, 129), 2019 m. liepos 10 d. suimtas (2 t., b. l. 191–194), iš suėmimo paleistas 2019 m. spalio 29 d. (3 t., b. l. 10–11), sulaikytas 2019 m. lapkričio 6 d. 18.25 val. ir 2019 m. lapkričio 8 d. suimtas (3 t., b. l. 24, 48–51).

Laikino sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytini į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnio 2 dalis). Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ kaltinamojo paimti namų raktai (3 vnt.), kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (3 t., b. l. 146–148), grÄ Å¾intini savininkui, t. y. A. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Paskelbus nuosprendį, kuriuo bausmės vykdymas atidedamas, suimtas kaltinamasis A.

K. turi bÅ«ti paleistas iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje (BPK 309 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti: pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už 2019 m. kovo 23 d. padarytÄ veikÄ skirti laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams, pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už 2019 m. gegužės 23 d. padarytÄ veikÄ skirti laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams, pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už 2019 m. birželio 8 d. padarytÄ veikÄ skirti laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams, pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už 2019 m. birželio 18 d. padarytÄ veikÄ skirti laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams, pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už 2019 m. lapkričio 6 d. padarytÄ veikÄ skirti laisvės atėmimÄ 5 mėnesiams.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. K. laikinÄ sulaikymÄ nuo 2019 m. kovo 24 d. iki 2019 m. kovo 26 d., nuo 2019 m. gegužės 23 d. iki 2019 m. gegužės 24 d., nuo 2019 m. birželio 8 d. iki 2019 m. birželio 9 d., nuo 2019 m. birželio 18 d. iki 2019 m. birželio 20 d., nuo 2019 m. lapkričio 6 d. iki 2019 m. lapkričio 8 d. ir suėmimÄ nuo 2019 m. liepos 10 d. iki 2019 m. spalio 29 d. ir nuo 2019 m. lapkričio 8 d. iki 2020 m. sausio 23 d.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 722 straipsniu, A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant jam pareigas per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dirbti, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per Å¡eÅ¡is mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ panaikinti ir A. K. iÅ¡ suėmimo paleisti teismo posėdžių salėje. Buto raktus (3 vnt.), kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, grÄ Å¾inti savininkui A. K.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Danguolė Urbanavičienė