d70270ba-e8ba-4079-953b-79f1fbefa6c9 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-296-232/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02107-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.5 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Liuda Uckienė,sekretoriaujant Agnei Bajarūnaitei,dalyvaujant atsakovės antstolės V. M. atstovei, antstolės padėjėjai G. K.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės G. G. ieškinį atsakovams antstolei V. M., MB „Būstas Tau“ dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys – UAB „Bankroto valdymas“, VĮ Registrų centras.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė G. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama pripažinti antstolės V. M. 2017 m. rugpjūčio 30 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ Nr. S-17-15-9590 negaliojančiu ab initio, taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti nuosavybės teises į butÄ su rÅ«siu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei, o lėšas, sumokėtas už turtÄ â€“ atsakovei MB „BÅ«stas Tau“.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinę bylÄ skyrė nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 2018 m. sausio 11 d. 16 val.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl teismo posėdžio atidėjimo, kuris teisme gautas 2018 m. sausio 10 d. Nurodė, kad į teismo posėdį atvykti negalės dėl suteikto nedarbingumo, prašė civilinės bylos numatytame teismo posėdyje nenagrinėti.Vilniaus apygardos teismas atidėjo parengiamÄ jį posėdį 2018 m. vasario 22 d. 10.30 val.IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl teismo posėdžio atidėjimo, kuris teisme gautas 2018 m. vasario 22 d. Nurodė, kad į teismo posėdį atvykti negalės dėl suteikto nedarbingumo, prašė civilinės bylos numatytame teismo posėdyje nenagrinėti.Vilniaus apygardos teismas atidėjo parengiamÄ jį posėdį 2018 m. balandžio 11 d. 11.00 val.IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl teismo posėdžio atidėjimo, kuris teisme gautas 2018 m. vasario 22 d.

Nurodė, kad į teismo posėdį atvykti negalės dėl suteikto nedarbingumo, prašė civilinės bylos numatytame teismo posėdyje nenagrinėti.2018 m. balandžio 11 d. parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovės antstolės V. M. atstovė prašė ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas.Pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ , jeigu atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių CPK 246 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju.

CPK 246 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog kai į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas, kuriam tinkamai nepraneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , ir jis neturi atstovo, teismas bylos nagrinėjimÄ atideda. Bylos nagrinėjimas atidedamas taip pat tuo atveju, kai ieÅ¡kovas bylÄ veda per atstovÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas ir jo atstovas ir tinkamai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ nepraneÅ¡ta ieÅ¡kovo atstovui. Bylos nagrinėjimas gali bÅ«ti atidėtas ieÅ¡kovo ar jo atstovo praÅ¡ymu, jeigu ieÅ¡kovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimÄ , ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis.

Neatvykimo priežasčių svarbÄ Ä¯vertina teismas, atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo stadijÄ , ieÅ¡kovo ir jo atstovo ankstesnį procesinį elgesį ir kitas svarbias aplinkybes. Kitais atvejais teismas atsakovo praÅ¡ymu ir CPK nustatyta tvarka priima sprendimÄ už akių. Kai atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ .Teismas pažymi, kad vienas iÅ¡ civilinio proceso tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių (CPK 2 straipsnis).

Å iam tikslui pasiekti CPK 7, 8, 159, kitų straipsnių nuostatose įtvirtinta tiek teismo, tiek Å¡alių pareiga veikti taip, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kiek įmanomai trumpesnį laikÄ . IeÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu institutas – tai neigiama procesinė pasekmė, kuri taikoma ieÅ¡kovui tuo atveju, kai nustatomas ieÅ¡kovo piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis bei siekis nepagrįstai užtęsti (vilkinti) procesÄ , todėl ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu teismas gali tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai yra duomenų, jog ieÅ¡kovas pasyvus, sistemingai neatlieka procesinių veiksmų ar galimai piktnaudžiauja procesu, kai yra aiÅ¡ku, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės nusiÅ¡alina nuo bylos nagrinėjimo, nėra suinteresuotas bylos baigtimi.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teisme vyko trys parengiamieji posėdžiai - 2018 m. sausio 11 d., 2018 m. vasario 22 d., 2018 m. balandžio 11 d., kuriuose ieÅ¡kovė nurodė negalinti dalyvauti dėl suteikto nedarbingumo, prašė civilinės bylos numatytuose teismo posėdžiuose nenagrinėti, juos atidėti.

Teismas pažymi, kad negalint dalyvauti parengiamÄ jame teismo posėdyje, ieÅ¡kovė turėjo ir galėjo pasirÅ«pinti tinkamu atstovavimu, ypač, kai ieÅ¡kovė nedalyvavo nei viename iÅ¡ numatytų trijų parengiamųjų teismo posėdžių. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovė siekia nepagrįstai užtęsti (vilkinti) procesÄ , nėra suinteresuotas greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .Vilniaus apygardos teismas 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi ieÅ¡kovės reikalavimų užtikrinimui taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo atsakovui MB „BÅ«stas Tau“ priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant minėtÄ turtÄ perleisti bei juo naudotis, valdyti, disponuoti.

Laikinosios apsaugos priemonių taikymo tikslas – bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimas. Palikus ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , iÅ¡nyksta laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindai, todėl laikinosios apsaugos priemonės naikinamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a: ieÅ¡kovės G. G. ieÅ¡kinį atsakovams antstolei V. M., MB „BÅ«stas Tau“ dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys – UAB „Bankroto valdymas“, VÄ® Registrų centras, palikti nenagrinėtÄ .Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi ieÅ¡kovės reikalavimų užtikrinimui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovui MB „BÅ«stas Tau“ priklausančio nekilnojamojo turto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ .Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Liuda Uckienė