d7011ebe-ee67-47ee-83ba-c2bdc3dc9f45 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16-743/2015Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00532-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 76.1; 128.2; 116.4 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S  P  R  E  N  D  I  M  A  SLIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU 2015 m. kovo 10 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai Z. D., jos atstovei advokato padėjėjai Justinai Antanaitei, suinteresuotam asmeniui, pareiÅ¡kusiam savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ J.

Ž., jos atstovui advokatui Kazimierui Juknai, suinteresuotam asmeniui O. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagri­nėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z. D. ir suinteresuoto asmens pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ J. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. Ž., O. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n  u  s  t  a  t  ė : PareiÅ¡kėja Z. D. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po motinos O.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (t. 2, b. l. 2-4).Suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kęs savarankiÅ¡kus reikalavimus J. Ž. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po motinos O. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (t. 1, b. l. 2,3).PareiÅ¡kėja savo reikalavimÄ grindžia Å¡iais argumentais.

Jos motina O. Ž. iki mirties gyveno jos namuose, į kuriuos atsikraustė 2005 m., nes dėl silpnos sveikatos jai reikėjo priežiÅ«ros. Persikeldama gyventi ji atsivežė indaujÄ , spintÄ , lovatiesę. Motina mirė (duomenys neskelbtini) Po mamos mirties liko jos atsivežti kilnojamieji daiktai, taip pat du žemės sklypai (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties ji per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepadavė pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ , tačiau motinos turtÄ pradėjo valdyti faktiÅ¡kai, kaip savininkė iÅ¡ karto po mamos mirties.

Ji užvaldė jos atsineÅ¡tus nekilnojamus daiktus, rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo motinos žemės sklypus (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad Å¡is juridinis faktas jai sukels teisines pasekmes, nes yra įstatyminė O. Ž. įpėdinė (t. 2, b. l. 145,146). Suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kęs savarankiÅ¡kus reikalavimus J. Ž. su pareiÅ¡kėjos reikalavimu sutinka. SutikimÄ ir savo reikalavimÄ grindžia Å¡iais argumentais. Jis po motinos mirties praÅ¡ymo apie tai, kad priėmė palikimÄ po motinos mirties nepadavė.

Jis laukė, kad sesuo jam paskambins ir pakvies tvarkytis dokumentus dėl paveldėjimo. Jis žinojo, kad mamai priklauso du žemės sklypai (duomenys neskelbtini), kai važiuoja į kapus matydavo, kad jie yra prižiÅ«rimi, sutvarkyti, tačiau nesidomėjo, kas juos naudoja, prižiÅ«ri, numanė, kad sesuo Z. D.. Nurodo, kad jo veiksmai, priimant palikimÄ , pasireiÅ¡kė tuo, kad jis kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kur tiksliai yra mamai priklausantys žemės sklypai. Pažymi, kad jam, kaip vienam iÅ¡ keturių O.

Ž. įpėdinių, priklauso ¼ dalis jos turto, todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ir jis priėmė palikimÄ po motinos O. Ž. mirties. Suinteresuotas asmuo O. B. su pareiÅ¡kėjos Z. D. pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį patenkinti, o J. Ž. praÅ¡ymÄ atmesti. O. B. nurodė, kad Z. D. pradėjo valdytis po mamos mirties likusius daiktus, kaip savininkė pradėjo rÅ«pintis mamos turėtais žemės sklypais, juos tvarkė ir prižiÅ«rėjo. J. Ž. nuo 1996 m. pas mamÄ neatvažinėdavo ir jokio turto, likusio po mamos mirties nepriėmė, todėl nesutinka, kad pagal jo praÅ¡ymÄ bÅ«tų nustatytas toks juridinę reikÅ¡mę turintis faktas.

Suinteresuotas asmuo A. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (t. 2, b. l.56). Atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos Z. D. pareiÅ¡kimu sutinka, kadangi ji po motinos mirties priėmė jos palikimÄ , prižiÅ«rėjo jos žemės sklypus, rÅ«pinasi, kad bÅ«tų nuÅ¡ienautos pievos, sėja grÅ«dines kultÅ«ras, augina daržoves (t. 2, b. l. 26,27). Su J. Ž. praÅ¡ymu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po motinos mirties priėmė palikimÄ pradėdamas jį valdyti, nesutinka, praÅ¡o jį atmesti, nurodo, kad J.

Ž. jokio turto nevaldo, jokiu mamos turtu po jos mirties nesirÅ«pino, su mama nebendravo (t. 1, b. l. 23,24).Byloje nustatyta, kad O. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) Po jos mirties turtÄ užvaldė, juo rÅ«pinosi, iÅ¡laikė jį jos dukra Z. D.. J. Ž., mirusiosios sÅ«nus, neatliko jokių aktyvių veiksmų, kurie galėtų bÅ«ti kvalifikuojami kaip įpėdinio palikimo priėmimas. Å ios iÅ¡vados grindžiamos Å¡iais įrodymais.Mirties liudijimai patvirtina, kad A. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), o O.

Ž. mirė (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 7,8; t. 2, b. l. 7,21). Po O. Ž. mirties paveldėjimo byla neužvesta, testamentų ar palikimo priėmimo faktų nėra įregistruotų (t. 1, b. l. 9; t. 2, b. l. 18,19). Gimimo, santuokos liudijimai ir gimimo akto įraÅ¡as patvirtina, kad Z. D. ir J. Ž. yra mirusių A. Ž. ir O. Ž. vaikai (t. 1, b. l. 6; t. 2, b. l. 10,11). Pažymos patvirtina, kad mirties momentu O. Ž. buvo deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ pas dukrÄ Z. D. (t. 2, b. l. 8,20). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad O.

Ž. nuosavybės teise priklauso 106/211 dalys 2,11 ha žemės sklypo bei 224/449 dalys 4,49 ha žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 13-16). Pažyma patvirtina, kad O. Ž. priklausančius žemės sklypus prižiūri Z. D. (t. 2, b. l. 17). Fotonuotraukos patvirtina, kad mirusioji O. Ž. turėjo ir kilnojamojo turto, esančio pareiškėjos Z. D. žinioje (t. 2, b. l. 46-48). Liudytojas V. G. patvirtino, kad žino, kad mirusi O. Ž., kuri buvo jo tėvo sesuo, (duomenys neskelbtini) turi du žemės sklypus.

Å iuos sklypus po O. Ž. mirties prižiÅ«ri, žemę dirba Z. D. su vyru, jie ten augina grÅ«dines kultÅ«ras, daržoves. Jis niekada nėra matęs, kad po O. Ž. mirties tais sklypais rÅ«pintųsi J. Ž.. Liudytojas F. D. patvirtino, kad kartu su sutuoktine Z. D. po jos motinos O. Ž. mirties, prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi O. Ž. žemės sklypais (duomenys neskelbtini). Liudytojas L. R. patvirtino, kad praeitais metais, vasarÄ , buvo kartu su J. Ž. nuvykęs į (duomenys neskelbtini), kur apžiÅ«rėjo J.

Ž. motinos žemes. Jis matė, kad žemės neapleistos, dirbamos, tačiau kas jomis rÅ«pinasi nežino.O. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. galiojant 2000 m. Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui (toliau – CK). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, suprantami aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (patalpų remontas, gyvulių priežiÅ«ra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų iÅ¡nuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iÅ¡ nuomininkų, gyvenimas name ir t. t.).

Ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais, t. y. ar įpėdinis priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, sprendžia teismas, nustatęs ir įvertinęs konkrečios situacijos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartis S. G. v. K. G. byloje Nr. 3K-3-8/2004; 2004 m. lapkričio 29 d. nutartis A.

F. ir kt. v. T. F. byloje Nr. 3K-3-649/2004; 2012 m. gegužės 23 d. nutartis S. R. v. S. A. byloje Nr. 3K-3-251/2012; kt.).Å iame kontekste pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) mirus palikėjai O. Ž. ir taip atsiradus palikimui – nekilnojamam turtui (žemės sklypams) – jos dukra pareiÅ¡kėja Z. D. rÅ«pinosi likusiu turtu ir jį prižiÅ«rėjo: rÅ«pinosi pievų Å¡ienavimu, dirbamoje žemėje augino daržoves, grÅ«dines kultÅ«ras. PareiÅ¡kėja per tris mėnesius po motinos O. Ž. mirties užvaldė ir kilnojamuosius daiktus: indaujÄ , spintÄ .

Å ias aplinkybes patvirtino liudytojai V. G., F. D., seniÅ«nės iÅ¡duota pažyma, kurioje konstatuotos Å¡ios aplinkybės. Tos aplinkybės, kad pareiÅ¡kėja Z. D. priėmė palikimÄ po motinos O. Ž. mirties aktyviais veiksmais rÅ«pindamasi turtu neneigia ir savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ pareiÅ¡kęs J. Ž., nes patvirtino matęs prižiÅ«rėtus, iÅ¡dirbtus žemės sklypus. Nors J. Ž. nurodė, kad ir jis pats palikimÄ priėmė, tačiau Å¡ios aplinkybės jis neįrodė. Vien tai, kad praėjus keletui metų po palikėjos mirties buvo nuvažiavęs pažiÅ«rėti žemės sklypų, kad domėjosi, kur yra O.

Ž. priklausantys žemės sklypai, nėra tie aktyvÅ«s įpėdinio veiksmais, kurie bÅ«tų pakankami konstatuoti jį priėmus palikimÄ . Ä®vertinus tai, pareiÅ¡kėjos Z. D. pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo tenkintinas, nes ji kita tvarka gauti reikiamų dokumentų negali, todėl Å¡is faktas nustatytinas teismine tvarka. Suinteresuoto asmens, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ J. Ž. praÅ¡ymas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimÄ po motinos O.

Ž. mirties priėmė ir jis, atmestinas kaip neįrodytas.PareiÅ¡kėja Z. D. praÅ¡o priteisti iÅ¡ J. Ž. 170 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (t. 2, b. l. 61,62). Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 6 dalis).

Suinteresuoto asmens, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , J. Ž. pareiÅ¡kimas yra atmetamas, todėl iÅ¡ jo priteistinos pareiÅ¡kėjos Z. D. iÅ¡laidos advokato padėjėjos pagalbai apmokėti. IÅ¡laidas sudaro: 20 Eur susipažinimas su procesiniais dokumentais ir konsultacija bei 150 Eur du teismo posėdžiai. 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 ,,Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) minimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos) 8.18 punkte nustatytas 0,15 K dydis už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme.

Remiantis Rekomendacijų 5 puntu už advokato padėjėjo teikiamas paslaugas skaičiuojama 80 procentų Rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio. Å io teisinio reglamentavimo kontekste įvertinus tai, kad pareiÅ¡kėjos atstovė dalyvavo dvejuose teismo posėdžiuose, kurių trukmė yra dvi valandos, už atstovavimÄ teismo posėdžiuose dydis mažintinas ir vietoj praÅ¡omų 120 Eur priteistina 72 Eur (300 Eur x 15 proc. x 80 proc. x 2). Likusios iÅ¡laidos – 20 Eur už susipažinimÄ su procesiniais dokumentais ir konsultacijÄ , nevirÅ¡ija Rekomendacijų nustatytų dydžių, todėl iÅ¡ J.

Ž. pareiÅ¡kėjai Z. D. priteistina 92 Eur iÅ¡laidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.Valstybės iÅ¡laidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 10,67 Eur. Jos priteistinos iÅ¡ suinteresuoto asmens, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kus reikalavimus, nes jo pareiÅ¡kimas atmestas, o jis nėra atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnio 2 dalis). Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso ko­dekso 259, 260, 268, 448 straipsniais teisėja n  u  s  p  r  e  n  d  ž i a :

PareiÅ¡kėjos Z. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. D., a. k. (duomenys neskelbtini), po motinos O. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinis faktas nustatytas tam, kad Z. D., a. k. (duomenys neskelbtini), galėtų paveldėti atsiradusį palikimÄ . Priteisti iÅ¡ J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 92 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų Z.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) Suinteresuoto asmens, pareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kus reikalavimus, J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ atmesti.Priteisti iÅ¡ J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 10,67 Eur (deÅ¡imt eurų 67 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas – 5660.

Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ terminale.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas paduodant apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Asta Vailionienė