d6ff8be2-7d19-4506-a89a-7d7f4e499c83 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2407-621/2014                    Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01870-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2;73 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S                                                   2014 m. rugpjūčio 18 d.Šiauliai             Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas, susipažinęs su pareiškėjo A.

R. atstovės advokatės Daivos BalčiÅ«nienės pasiraÅ¡ytu skundu dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Akmenės skyriaus vedėjos 2012 m. rugpjūčio 13 d. įsakymo Nr. 26VÄ®-(14.26.2.)-789 panaikinimo ir kitų reikalavimų, n u s t a t ė : 2014 m. rugpjūčio 13 d. Å iaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo A. R. atstovės Daivos BalčiÅ«nienės skundas, kuriuo praÅ¡oma:Atnaujinti terminÄ skundui dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos Akmenės skyriaus vedėjos 2012 m. rugpjūčio 13 d.

įsakymo Nr. 26VĮ-(14.26.2.)-789 „Dėl valstybinės žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties pratęsimo ir 10 punkto pakeitimo N. M. Narčių kaime, Kruopių seniūnijoje, Pakalniškių kadastrinėje vietovėje, Akmenės rajone“ paduoti.Taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones - sustabdyti 2007 m. gruodžio 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N323/07-0293, pratęstos Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus vedėjos 2012 m. rugpjūčio 13 d.

įsakymu Nr. 26VÄ®-(14.26.2.)-789 „Dėl valstybinės žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties pratęsimo ir 10 punkto pakeitimo N. M. (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje, Akmenės rajone“, galiojimÄ ; įpareigoti N. M. netrukdyti A. R. naudotis jam priklausančiu 3,8500 ha žemės sklypu, unikalus (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos Akmenės skyriaus vedėjos 2012 m. rugpjūčio 13 d.

įsakymÄ Nr. 26VÄ®-(14.26.2.)-789 „Dėl valstybinės žemės sklypo kadastrinis (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties pratęsimo ir 10 punkto pakeitimo N. M. (duomenys neskelbtini)“.Priteisti iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjui A. R. jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjo atstovės skundas atsisakytinas priimti, nes skundas nepriskirtinas tam teismui.Administracinio ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne tik vieno iÅ¡ ginčijamo teisinio santykio subjekto ypatumai (pvz., tai yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas), bet ir teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobÅ«dis.

Administracinių teismų kompetencijai paprastai priskirtinas nagrinėjimas ginčų, kurių iÅ¡sprendimas nėra siejamas su tolesniu kokio nors civilinio teisinio ginčo iÅ¡sprendimu. Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartÄ nusprendusi, jog valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne vieÅ¡osios teisės normų.

Be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas.

Taigi vieÅ¡ojo administravimo institucijų veikla Å¡ioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, nėra vieÅ¡asis administravimas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 10 d. nutartį, priimtÄ byloje A. Ž.-M. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos; 2012 m. sausio 5 d. nutartį, priimtÄ byloje R. K. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, 2012 m. spalio 11 d. nutartį, priimtÄ byloje V. D. ir K. D. v.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Biržų žemėtvarkos skyrius).Nagrinėjamu atveju matyti, jog 2014 m. birželio 18 d. žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį patvirtino Mažeikių rajono 3-iojo notaro biuro notarė D. V., pareiÅ¡kėjas įsigijo žemės sklypÄ nuosavybėn su valstybinėje žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytu apribojimu – parduodamas žemės sklypas iÅ¡nuomotas (2007-12-14 valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N32/07-0293), terminas nuo 2007-12-14 iki 2017-12-14, nuomininkas N. M.) ir su nuomininku sudaryta valstybinio žemės sklypo nuomos sutartis galios naujajam žemės savininkui – žemės sklypo pirkėjui A.

R.. PareiÅ¡kėjas ginčija Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos Akmenės skyriaus vedėjos 2012 m. rugpjūčio 13 d. įsakymÄ Nr. 26VÄ®-(14.26.2.)-789 „Dėl valstybinės žemės sklypo kadastrinis Nr. 3232/0004:107 nuomos sutarties pratęsimo ir 10 punkto pakeitimo N. M. (duomenys neskelbtini)“. Taigi pagrindinis pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra civilinio teisinio pobÅ«džio, nes susijęs su valstybinės žemės nuomos teisiniais santykiais.Teismas pažymi, jog pareiÅ¡kėjo atstovė skundo apraÅ¡omojoje ir rezoliucinėje dalyse nurodė, jog valstybinės žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ 2012 m. rugpjūčio 13 d.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Akmenės skyriaus vedėjos įsakymo Nr. 26VĮ-(14.26.2.)-789, matyti, jog valstybinės žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), teismas laiko, jog tai yra techninė klaida.Kadangi ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (CPK 22, 25 straipsniai, ABTĮ 16 straipsnio 1 dalis), todėl pareiškėjo atstovės skundas atsisakytinas priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui.Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 puntu, 105-106 straipsniais, teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo A. R. atstovės advokatės Daivos BalčiÅ«nienės skundÄ atsisakyti priimti, nes byla nepriskirtina tam teismui, bei pasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjui kreiptis į Akmenės rajono apylinkės teismÄ .             Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Daivai BalčiÅ«nienei. Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie FM grÄ Å¾inti Daivai BalčiÅ«nienei 2014 m. rugpjūčio 11 d.

AB “Swedbank” sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį (už A. R. a/k (duomenys neskelbtini)Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ . TeisėjasŽanas Kubeckas